Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А56-2539/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-2539/2024
24 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18882/2024) общества с ограниченной ответственностью «Трансмастерс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 об отмене обеспечительных мер по делу № А56-2539/2024(судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансмастерс»

к Компании «HONRISE SHIPPING CO LIMITED»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансмастерс» (далее - ООО «Трансмастерс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на судно «HONRISE» (IMO 9230206),

- запрета Капитану морского порта Большой порт Санкт-Петербург выдавать разрешение на выход судна «HONRISE» (IMO 9230206) из порта.

Определением суда от 18.01.2024 заявление ООО «Трансмастерс» удовлетворено, судом приняты предварительные обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на судно «HONRISE» (IMO 9230206),

- запрета Капитану морского порта Большой порт Санкт-Петербург выдавать разрешение на выход судна «HONRISE» (IMO 9230206) из порта.

Компания SEAHI SHIP MANAGEMENT LIMITED обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене предварительных обеспечительных мер.

В свою очередь, Компания «HONRISE SHIPPING CO LIMITED» обратилась в арбитражный суд с ходатайством о замене предварительных обеспечительных мер встречным обеспечением.

Определением суда от 05.02.2024 ходатайство Компании «HONRISE SHIPPING CO LIMITED» о замене предварительных обеспечительных мер встречным обеспечением удовлетворено. Ранее принятые определением суда от 18.01.2024 предварительные обеспечительные меры заменены встречным обеспечением Компании «HONRISE SHIPPING CO LIMITED» в виде внесения денежных средств в размере 34.043.852,67 рублей на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Компания «HONRISE SHIPPING CO LIMITED» обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене предварительных обеспечительных мер.

Определением суда от 10.03.2024 в удовлетворении заявления было отказано.

Впоследствии, Компания «HONRISE SHIPPING CO LIMITED» посредством электронной системы «Мой Арбитр» 23.04.2023 вновь заявила об отмене предварительных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 отменены предварительные обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.02.2024; возвращены Компании «HONRISE SHIPPING CO LIMITED» с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 34 043 852,67 руб., внесенные платежным поручением от 31.01.2024 № 2419, по реквизитам, указанным в заявлении.

Не согласившись с определением суда, ООО «Трансмастерс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, разрешить вопрос по существу, отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отменен принятых обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство ответчика об отмене принятых обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

17.09.2024 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные

средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, 03.07.2023 ООО «Трансмастерс» (фрахтователь) и Компания «HONRISE SHIPPING CO LIMITED» (собственник) заключили договор фрахтования судна на время (тайм- чартер) по проформе БОКСТАЙМ.

Полагая обязательства Компанией «HONRISE SHIPPING CO LIMITED» по заключенному договору исполненными ненадлежащим образом, ООО «Трансмастерс» обратилось с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, а затем с иском к Компании «HONRISE SHIPPING CO LIMITED» о взыскании:

- 60 705,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения убытков, связанных с затраченным бункерным топливом за период вывода судна из фрахта,

- 40 573,40 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения убытков, связанных с сверхнормативной арендой контейнеров на судне за период вывода судна из фрахта,

- 280 000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения за оплату аренды судна в период вывода судна из аренды.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2024 (резолютивная часть объявлена 22.04.2024) по делу № А569971/2024 исковое заявление ООО «Трансмастерс» к Компании «HONRISE SHIPPING CO LIMITED» оставлено без рассмотрения ввиду неподсудности предъявленного требования Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно части 9 статьи 99 АПК РФ в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

В силу прямого указания части 8 статьи 99 АПК РФ обеспечение подлежит отмене принявшим их арбитражным судом лишь в случае, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов. Иных оснований для отмены арбитражным судом, вынесенного им определения об обеспечении имущественных интересов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусмотрено.

В остальных случаях отмена обеспечительных мер, принятых в качестве предварительного обеспечения имущественных интересов лица, может быть произведена судом, рассматривающим соответствующее дело по существу требований, в обеспечение которых приняты обеспечительные меры.

Как правильно отметил суд первой инстанции, результатом предъявления ООО «Трансмастерс» требования о взыскании с Компании «HONRISE SHIPPING CO LIMITED» убытков, в обеспечение которого последней на депозитный счет внесены денежные средства в размере 34 043 852,67 руб., стало оставление судом указанного требования без рассмотрения ввиду его неподсудности Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Принимая во внимание результат рассмотрения арбитражного дела № А569971/2024, учитывая срок действия принятых судом предварительных обеспечительных мер, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания их дальнейшего сохранения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отменены предварительные обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.02.2024.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 по делу № А56-2539/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком от 07.05.2024.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.И. Пивцаев