Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А57-16253/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16253/2022
29 марта 2023 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 22.03.2023г.

решение изготовлено в полном объеме 29.03.2023г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пенза,

к акционерному обществу «Сурская мануфактура» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица: временный управляющий ФИО2, город Саратов, ФИО3, город Пенза, Администрация г. Сурска Городищенского района Пензенской области, Пензенская область, г. Сурск,

о взыскании суммы задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за период с 01.11.2014 по 28.02.2022 в размере 322 077,36 руб., пени за период с 26.12.2014 по 05.04.2020, с 31.01.2021 по 31.03.2022 в размере 105 438,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пенза, к акционерному обществу «Сурская мануфактура» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании суммы задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за период с 01.11.2014 по 28.02.2022 в размере 322 077,36 руб., пени за период с 26.12.2014 по 05.04.2020, с 31.01.2021 по 31.03.2022 в размере 105 438,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ФИО2, город Саратов, ФИО3, город Пенза, Администрация г. Сурска Городищенского района Пензенской области, Пензенская область, г. Сурск.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за период с 07.12.2019 г. по 28.02.2022 г. в сумме 109 545,06 руб., пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 27.02.2020г. по 05.04.2020г. и с 31.01.2021г. по 31.03.2022г., с 02.11.2022г. по 17.11.2022 г. в размере 7 153,94 руб., с 18.11.2022г. с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом удовлетворяется.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде, не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях временного управляющего ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), ст. 15 Закона Пензенской области № 2403-ЭПО от 01.07.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области», Постановлением Правительства Пензенской области от 28.06.2013 № 455-пП Истец является региональным оператором, который осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Одной из функций регионального оператора в соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

На 2019 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2018 № 592-пП в размере 7,5 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц, на 2020 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2019 № 684-пП в размере 7,5 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц, на 2021 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 29.10.2020 № 748-пП в размере 9,5 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц, на 2022 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 29.10.2021 № 743-пП в размере 9,5 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, представленным администрацией города Сурска Городищенского района Пензенской области письмом от 24.12.2021 № 1438 собственником многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2 297,8 кв.м, кадастровый номер 58:07:0000000:449, является Сурский суконный комбинат «Красный октябрь», дата регистрации права 24.03.1990 года, что подтверждается сведениями Государственным бюджетным учреждением Пензенской области «Государственная кадастровая оценка», которая наделена полномочиями по предоставлению сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно до 31.01.1998 года.

В 1992 году Сурский суконный комбинат «Красный октябрь» акционирован и получил название «Сурская мануфактура».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Сурская мануфактура» создано до 01.07.2002 года. Наименование органа, зарегистрировавшего юридическое лицо до 01.07.2002 года - администрация Городищенского района Пензенской области. Дата регистрации до 01.07.2002 года 26.12.1992 года.

В сведениях о филиалах и представительствах в выписке числится филиал, расположенный по адресу: 442300, <...>.

Согласно письма администрации города Сурска от 26.08.2021г. на территории города Сурска Городищенского района Пензенской области находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. В едином государственном реестре недвижимости сведения о собственниках данного дома отсутствуют, способ управления многоквартирным домом не реализован.

Кроме того, по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Сурская мануфактура им. Асеева», проводимых на ОАО «Московская фондовая биржа» с 22.07.2015 по 09.09.2015 между ОАО «Сурская мануфактура им. Асеева» в лице конкурсного управляющего ФИО4, победителем по лоту № 17 – 1-й этаж здания 1977 года постройки, находящееся по адресу <...>, лоту № 17А – 2-й – 5-й этажи и подвальное помещение Общежития 5 этажного здания 1977 года постройки, находящееся по адресу <...>, признан ФИО3.

Однако согласно Выписке из ЕГРН от 02.03.2023г., сведения о собственнике многоквартирного дома по адресу: <...>, отсутствуют до настоящего времени, доказательств перехода права на указанный объект к ФИО3 отсутствуют, договор купли-продажи указанного объекта в материалы дела не представлен, несмотря на неоднократные требования суда по его представлению у третьего лица и иных лиц, участвующих в деле.

Права в отношении таких объектов, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются юридически действительными в отсутствие его государственной регистрации (п. 1 ст. 6).

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, 13, 15, 20. 21, 22, 24, 25, 26, 27, 32, 33, 36, 37, 38, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 51, 53, 56, 57, 64, 70, 71, 77, 80 общей площадью 501,6 кв.м., за период с 07.12.2019г. по 28.02.2022г. составляет 109 545,06 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 22/22-пЛр от 04.03.2022 и № 80/22-пЛр от 18.05.2022 с требованием об уплате задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик взносы за капитальный ремонт не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 статьи 154 ЖК РФ относит взнос на капитальный ремонт в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 № 95-пП «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области». Текст постановления опубликован на Официальном портале Правительства Пензенской области 24 февраля 2014 г., в газете "Пензенские губернские ведомости" №14 от 13 марта 2014 г., следовательно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников МКД на территории Пензенской области возникла с 1 ноября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Перечень таких многоквартирных домов в городе Сурске Городищенского района Пензенской области определен постановлением администрации города Сурск Городищенского района Пензенской области от 24.09.2014 № 113 «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора».

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора взносы на капитальный ремонт, в соответствии с ч. 1 ст. 179 ЖК РФ, являются имуществом регионального оператора.

В соответствии со ст. 171 ЖК РФ и ст.5 Закона Пензенской области № 2403-ЗПО от 01.07.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области» взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в МКД на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, просит оставить иск без рассмотрения.

В обоснование своего ходатайства ответчик ссылается на то, что в связи с тем, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2021г. (резолютивная часть от 17.11.2020г.) по делу № А57-29462/2019 в отношении Открытого акционерного общества «Сурская мануфактура имени Асеева» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 410012, Саратовская область, город Саратов, уд. Вольская, д.53/63, кв.2, далее - ОАО «Сурская мануфактура», Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

В связи с тем, что истец обратился в арбитражный суд (30.06.2022) после введения в отношении ответчика наблюдения (17.11.2020), ответчик считает, что требование истца подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО «Сурская мануфактура» по делу № А57-29462/2019 как требование о включении в реестр требований кредиторов, поэтому исковое заявление следует оставить без рассмотрения по правилам пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд считает, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1, 2 «Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъясняется, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно уточненным исковым требования истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за период с 07.12.2019г. по 28.02.2022г. в сумме 109 545,06 руб., то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве (06.12.2019г.), в связи с чем требования являются текущими.

Требования о взыскании текущих платежей рассматриваются судом вне рамок дела о банкротстве, соответственно, требования истца подлежат рассмотрению судом в порядке искового производства.

Расчет задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за период с 07.12.2019г. по 28.02.2022г. судом проверен и признан правомерным.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за период с 07.12.2019г. по 28.02.2022г. в сумме 109 545,06 руб. суду не представил. Контррасчет в материалы дела также не представлен.

Кроме того, суд отмечает, что в судебное заседание арбитражного суда 24 ноября 2022 года по данному делу явился представитель ответчика ФИО5, по доверенности от 15.03.2021г., указавший на необходимость ознакомления с материалами дела и последующее представление мотивированного отзыва на исковое заявление. После окончания судебного заседания представитель ответчика получил возможность ознакомления с материалами дела и ознакомился с ними непосредственно в суде. После отложения судебного заседания арбитражного суда по ходатайству ответчика с 24.11.2022 до 26.12.2022 ответчик не явился, мотивированного отзыва в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил. В последующие судебные заседания, назначенные арбитражным судом, ответчик явку своего представителя также не обеспечил, какие-либо пояснения по делу, документы в материалы дела от ответчика также не направлены.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако, представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, документы, обосновывающие свои возражения по иску не представил, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме признал требования, заявленные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 181 ЖК РФ региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 27.02.2020г. по 05.04.2020г. и с 31.01.2021г. по 31.03.2022г., с 02.11.2022г. по 17.11.2022 г. в размере 7 153,94 руб., с 18.11.2022г. с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

Поскольку денежное обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени с 18.11.2022 г. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пенза, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сурская мануфактура» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Пенза, задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за период с 07.12.2019 г. по 28.02.2022 г. в сумме 109 545,06 руб., пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 27.02.2020 г. по 05.04.2020 г. и с 31.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.11.2022г. по 17.11.2022 г. в размере 7 153,94 руб., с дальнейшим начислением пени с 18.11.2022г. на сумму основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 4 501 руб.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлину в размере 7 049 руб., излишне оплаченную по платежному поручению № 5916 от 17.06.2022г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257-271, 273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров