Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А60-73685/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73685/2019
20 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 13.03.2020г дело №А60-73685/2019 по иску

Общества с ограниченной ответственностью УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

о взыскании 102 808 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Веселовских К.А., представитель по доверенности №14 от 16.01.2020г,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №95/05/02.06.1-14 от 25.12.2019г

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" (истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ответчику), просит:

- взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга Свердловской области задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию нежилых помещений № 3, 4 общей площадью 114,6 кв. м., расположенных в подвале по адресу: <...> Комсомола, д. 7 за период с 23.06.2017 по 30.11.2018 в сумме 44 279 руб. 40 коп., а также пени, начисленные за период с 11.07.2017 по 30.12.2019, в сумме 12 048 руб. 40 коп., с продолжением начисления в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ по день фактической оплаты задолженности,

- взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга Свердловской области задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию нежилых помещений № 5-8, общей площадью 23,3 кв. м., расположенных в подвале по адресу: <...>, за период с 01.01.2017 по 30.11.2018 в сумме 12 235 руб. 19 коп.; пени, начисленные за период с 11.02.2017 по 30.12.2019, в сумме 3 827 руб. 19 коп., с продолжением начисления в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ по день фактической оплаты задолженности,

- взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга Свердловской области задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию нежилых помещений в подвале, коридоре, общая площадь которых 45,4 кв. м., расположенных в подвале по адресу: <...> за период с 01.01.2017 по 30.11.2018 в сумме 23 173 руб. 93 коп.; пени за несвоевременное и неполное внесение платы за содержание нежилых помещений в подвале, коридоре, общая площадь которых 45,4 кв. м., расположенных в подвале по адресу: <...>, начисленные за период с 11.02.2017 по 30.12.2019 в сумме 7 244 руб. 74 коп., с продолжением начисления в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ по день фактической оплаты задолженности,

- взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга Свердловской области в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в размере 4 084 руб.

Истец в предварительном судебном заседании 19.02.2020г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, по заявленным требованиям возражает, письменный отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 13.03.2020г. истец исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов (расчет).

Ответчик представил письменный отзыв, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

основанием заявленных требований является ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за содержание находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений по адресу: <...> Комсомола, д. 7 (подвал - помещения № 3, 4, общая площадь 14,1 кв.м.), ул. Рассветная, д. 3 (подвал - помещения № 5-8, общая площадь 23,3 кв.м), ул. Панельная, 13 (подвал - коридор, общая площадь 45,4 кв.м), в период с 23.06.2017г по 30.11.2018г и с 01.01.2017г по 30.11.2018г.

Как указал истец, ООО УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> Комсомола, <...> что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Муниципальное образование город Екатеринбург является собственником следующих нежилых помещений:

1.ул. 40 лет Комсомола, д. 7, помещения в подвале №3,4 общей пл. 114,6 кв. м.;

2.ул. Рассветная, д. 3, помещения в подвале № 5-8 общей пл. 23,3 кв. м.;

3.ул. Панельная, д. 13, помещения в подвале, коридор общей пл. 45,4 кв. м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

По мнению истца, ответчик не исполнил свои обязанности по оплате, в результате чего образовалась задолженность по оплате за содержание нежилых помещений:

1.ул. 40 лет Комсомола, д. 7, помещения в подвале № 3, 4 общей площадью 114,6 кв. м., за период с 23.06.2017 по 30.11.2018 в сумме 44 279 руб. 40 коп.,

2.ул. Рассветная, д. 3, помещения в подвале № 5-8 общей площадью 233 кв. м., за период с 01.01.2017 по 30.11.2018 в сумме 12 235 руб. 19 коп.,

3.ул. Панельная, д. 13, помещения в подвале, коридор общей площадью 45,4 кв. м., за период с 01.01.2017 по 30.11.2018 в сумме 23 173 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения судом принято во внимание следующее.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего им имущества, в том числе и общего имущества многоквартирного дома, по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт оказания услуг за содержание в отношении вышеуказанных помещений ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Ответчик представил отзыв, по заявленным требованиям возражает.

Суд, принимая во внимание доводы ответчика, в заявленных исковых требованиях отказывает в части, исходя из нижеследующего.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за содержание общего имущества в отношении нежилого помещения по адресу: ул. Панельная, 13 (подвал - коридор, общая площадь 45,4 кв.м), период взыскания с 01.01.2017 по 30.11.2018.

Между тем, Арбитражным судом Свердловской области 28.05.2019г вынесено решение по делу № А60-67295/2018 о признании отсутствующим права собственности, зарегистрированного за МО город Екатеринбург, на нежилое помещение общей площадью 45,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», которая с 01.03.2005 утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного указанным Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим технических помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

При этом, в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Как установлено судом, помещение общей площадью 45,4 кв.м., представляет собой коридор, через который осуществляется вход в нежилые помещения, принадлежащие иному лицу (свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2014 № 66-66-01/621/2014-564).

Таким образом, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019 по делу № А60-67295/2018, несмотря на включение нежилого помещения, находящего по адресу: ул. Панельная, 13 (подвал - коридор, общая площадь 45,4 кв.м) в реестр муниципальной собственности и последующую государственную регистрацию на указанное помещение права собственности муниципального образования «город Екатеринбург», право муниципальной собственности фактически не возникло, поскольку в силу закона спорное помещение изначально было общей долевой собственностью домовладельцев, в связи с чем оснований для взыскания с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом платы за содержание общего имущества не имеется (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2018 № Ф02-3403/2018 по делу № АЗЗ-26752/2016, дело Арбитражного суда Свердловской области № А60-1/2019).

Ответчиком представлен контррасчет суммы долга с учетом исключения

помещения по адресу: Панельная, 13 (подвал - коридор, общая площадь 45,4 кв.м). В соответствии с контррасчетом стоимость услуг за период с 23.06.2017г по 30.11.2018г и с 01.01.2017г по 30.11.2018г. составила 56 514 руб. 59 коп.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика долга за услуги по содержанию помещения по адресу: ул. Панельная, д. 13, за период с 01.01.2017 по 30.11.2018 в сумме 23 173 руб. 93 коп. не имеется (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме 56 514 руб. 59 коп.

Также истцом на сумму долга истцом начислена неустойка с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются- в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая факт наличия задолженности ответчика по оплате услуг истца, суд пришел к выводу о правомерности взыскания неустойки, предусмотренной ч.14. ст. 155 ЖК РФ.

Истцом представлен расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика за несвоевременное и неполное внесение платы за содержание нежилых помещений:

- за период с 11.07.2017 по 30.12.2019 в сумме 12 048 руб. 40 коп. (ул. 40 лет Комсомола, д. 7),

- за период с 11.02.2017 по 30.12.2019, в сумме 3 827 руб. 19 коп. (ул. Рассветная, д. 3),

- за период с 11.02.2017 по 30.12.2019 в сумме 7 244 руб. 74 коп. (ул. Панельная, д. 13).

Расчет пени проверен, признан верным по части помещений, обоснованность требований по которым признана судом, а также с учетом следующих обстоятельств.

Так, при расчете пени истцом не учтены положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Также при начислении пени применена неверная ставка. С 10.02.2020 ставка рефинансирования (ключевая ставка) составляет 6,00%. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, расчет пени, начисленные истцом по состоянию на 30.12.2019, должен быть произведен исходя ставки, действующей на день вынесения решения.

Ответчиком представлен контррасчет пени на сумму задолженности по помещениям: ул. 40 лет Комсомола, д. 7 и ул. Рассветная, д. 3:

- ул. 40-летия Комсомола, д. 7 в сумме 11 554,53 руб.;

- ул. Рассветная, 3 в сумме 3671,19 руб.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 15 225 руб. 72 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правомерным является и требование истца, начиная с 31.12.2019, продолжать начисление неустойки на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты долга.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то государственная пошлина в сумме 2 850 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 17, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет средств соответствующего бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" задолженность в сумме 56 514 руб. 59 коп., пени в сумме 15 225 руб. 72 коп. за период с 11.02.2017г по 30.12.2019г, с продолжением начисления в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ по день фактической оплаты задолженности, а также 2 850 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.М. Классен