Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А58-302/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-302/2018
07 мая 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018

Полный текст решения изготовлен 07.05.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию территорий» Городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 520-С от 27.12.2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.05.2017;

от административного органа: ФИО3 по доверенности от 12.10.2017,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Агентство по развитию территорий» Городского округа «Город Якутск» (далее – МУП «АРТ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – УГСЖН РС(Я), управление) о признании незаконным и отмене постановления № 520-С от 27.12.2017 о назначении наказания по делу об административном правонарушении в области строительства, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До начала судебного заседания от заявителя поступило дополнение к заявлению, в котором заявитель просит снизить размер административного штрафа в порядке статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в обоснование чего приводит доводы о конституционных принципах соразмерности и справедливости при назначении наказания, характере допущенного нарушения, сокращении численности работников МУП «АРТ», а также о тяжелом финансовом положении предприятия, заявитель считает, что высокие штрафы могут привести к банкротству предприятия, и как следствие, отсутствию возможности завершить строительство и передать жилые помещения гражданам, в том числе по социальным программам.

В отзыве на заявление административный орган считает, что отступление от проектной документации не может быть признано малозначительным, требование заявителя об отмене постановления является безосновательным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Против применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не возражал.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

06.12.2017 на основании приказа о назначении группы для осуществления надзора № 01-08-СН-298 от 24.10.2017 и о проведении проверки № 01-08-С-1831-17 от 15.11.2017 управлением проведена выездная проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в отношении застройщика – технического заказчика МУП «АРТ», осуществляющего строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 47 г. Якутска», объект: «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 47 г. Якутска (3 этап)» (далее – объект).

Проверка проведена в присутствии представителей: МУП «АРТ» - ФИО4, ООО «Эрдэм» - ФИО5, ИП ФИО6 - ФИО7

В ходе проверки установлено, что МУП «АРТ» в процессе строительства объекта нарушены обязательные для исполнения требования в области строительства, а именно: по предоставленному общему журналу работ № 1, основной объект строительства начат 01.11.17 с устройства свайного фундамента (запись № 10 раздел 3) до оформления акта о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ, согласно проектной документации «Проект организации строительства» шифр: 363/13-ПОС лист 10. Застройщиком МУП «АРТ» не подтверждено вышеуказанным актом завершение работ для обеспечения требований охраны труда и безопасного производства работ на территории строительной площадки в соответствии с приложением И СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования». Также заезд на территорию строительной площадки осуществлен со стороны ул. Лермонтова г. Якутска, вместо предусмотренного проектной документацией «Проект организации строительства» шифр 363/13-ПОС.СГП лист 1, заезда на территорию строительной площадки с ул. Халтурина г. Якутска.

По результатам проверки составлен акт № 04-08-1494-17 от 06.12.2017.

На основании выявленных нарушений, 15.12.2017 главным специалистом УГСЖН РС(Я) ФИО8 в отношении МУП «АРТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением № 520-С по делу об административном правонарушении в области строительства от 27.12.2017 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., с учетом установленных отягчающих обстоятельств.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований, перечисленных в статье.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также – строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Как установлено судом, предприятие является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 47 г. Якутска», объект: «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 47 г. Якутска (3 этап)».

Следовательно, заявитель как юридическое лицо, которое осуществляет деятельность, связанную со строительством объекта капитального строительства, обязан соблюдать требования градостроительных норм и правил, обеспечивать соблюдение условий проектной документации, однако не предпринял всех необходимых и достаточных мер и не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, при которых должен осуществлять свою деятельность, в связи с чем, несет ответственность за соблюдение соответствующих норм при строительстве объекта капитального строительства в силу действующего законодательства.

Факт осуществления работ на указанном объекте предприятием с нарушением вышеуказанных требований проектной документации, соблюдением которых обеспечивается безопасность объектов капитального строительства, зафиксирован в акте проверки № 04-08-1494-17 от 06.12.2017, протоколе об административном правонарушении в строительстве № 04-13-529-17 от 15.12.2017, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, предприятием, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения указанных выше требований в материалах дела не содержится. МУП «АРТ» не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий административного органа, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения предприятия от административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, суд, оценив все доводы заявителя и фактические обстоятельства дела, с учетом представленных доказательств, считает возможным уменьшить назначенный предприятию размер штрафа.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в

отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что КоАП РФ предусматривает возможность снижения минимального размера административного штрафа, а также учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер нарушения требований, признание вины, принятие мер по устранению выявленных нарушений, отсутствие наступивших негативных последствий правонарушения, а также финансовое положение предприятия, суд считает возможным снизить установленный постановлением административного органа размер административного штрафа до 50 000 руб.

Снижение размера санкции до 50 000 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер административного штрафа, судом не установлены. В данном случае снижение штрафа до 50 000 руб. с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав заявителя.

Являются необоснованными доводы предприятия о вынесении постановления о назначении административного наказания в отсутствие надлежащего извещения заявителя.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.12.2017 № 02/01-517 было направлено предприятию по факсимильной связи по номеру телефона, указанному на фирменном бланке МУП «АРТ». В материалах дела в подтверждение отправки извещения имеются надлежащие доказательства - отчет об отправке факса, в котором указано время передачи факса, лицо принявшее факс, присвоенный номер входящего документа, а также отметка о положительном результате отправки.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167- 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 27.12.2017 № 520-С по делу об административном правонарушении в области строительства признать незаконным и изменить в части назначения муниципальному унитарному предприятию «Агентство по развитию территорий» Городского округа «Город Якутск» административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить муниципальному унитарному предприятию «Агентство по развитию территорий» Городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Кайдаш Н.И.