Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А83-10429/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-10429/2021
г. Калуга
25» июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2024 Постановление в полном объеме изготовлено 25.07.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Гнездовского С.Э., судей Крыжской Л.А., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Аникеевым А.А.,

при участии в заседании

от заявителей жалобы: не явились, извещены надлежащим образом;

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дружба-чайка» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А83-10429/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дружба-Чайка» (далее – ООО «Дружба-Чайка», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным вынесенного 16.03.2021 Администрацией города Ялта Республики Крым (далее – администрация) постановления № 554-п об отказе в предоставлении без торгов в аренду земельного участка площадью 266 кв.м. с кадастровым номером 90:25:030105:1904 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024, заявление оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО «Дружба-чайка» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что

представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 21.12.2012 к договору аренды является ничтожным, так как не было нотариально удостоверено, доказательства регистрации прав по этому соглашению не представлено. Отмечает, что экспертизой было установлено, что объекты с кадастровыми номерами 90:25:030104:2818, 90:25:030105:1971, 90:25:030105:1875 являются объектами капитального строительства, имеют признаки недвижимости.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 28.10.2020 и 10.03.2021 общество обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении на основании пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ в аренду на 49 лет без торгов земельного участка площадью 266 кв.м. с кадастровым номером 90:25:030105:1904 для эксплуатации нежилых зданий (кадастровые номера: 90:25:030104:2818, 90:25:030105:1971, 90:25:030105:1975), вид разрешенного использования земельного участка: торговля и общественное питание.

16.03.2021 администрацией вынесено постановление № 554-п об отказе обществу в предоставлении без торгов в аренду вышеназванного земельного участка, поскольку размещение НТО осуществляется по утверждённой схеме без предоставления земельного участка в аренду.

Земельный участок государственной собственности площадью 0,0266 га (две части: № 1 площадью 0,0211га, № 2 - 0,0055 га) был предоставлен ООО «Дружба- Чайка» в аренду вне конкурсной процедуры для размещения торговых рядов на 10 лет со дня принятия решения Гурзуфского поселкового совета № 21 от 29.12.2002 (заключенный договор аренды нотариально удостоверен 15.05.2003, его регистрация осуществлена 16.05.2003). Представленное в дело дополнительное соглашение от 28.12.2012 к вышеназванному договору, изменяющее, в том числе, порядок отсчёта срока аренды – со дня принятия Гурзуфским поселковым советом решения № 36 от 09.10.2012 о продлении срока аренды, квалифицировано в качестве ничтожного, поскольку нотариально не удостоверено и доказательств соответствующей регистрации прав не представлено.

До начала возведения павильонов, 24.03.2003 главным архитектором г. Ялта заявителю выдано заключение № 10 о согласовании размещения торговых рядов (20 торговых павильонов) по рабочему проекту, а 12.06.2003 - утверждено АПЗ № 28 по представленному эскизу и рабочему проекту. 31.07.2003 начальником инспекции ГАСК обществу выдано разрешение на выполнение строительных работ по устройству торговых рядов.

Из рабочего проекта «Корректировка рабочего проекта «Торговые ряды в районе кинотеатра «Дружба» в пгт. Гурзуф» и данному 28.07.2003 службой «Крымагроинвестэкспертиза» положительному комплексному заключению № 375/03 государственной экспертизы на эту корректировку следует, что спроектировано было размещение временных торговых рядов (20 павильонов) в два ряда. 06.08.2003 КП «Ялтинское бюро технической инвентаризации» составлен технический паспорт по инвентарному делу № 11095, согласно которому торговые ряды по ул. Артековской, 14, представляют собой 1-этажный объект, литера «А», общая площадь 28кв.м. (кабинет, санузел, 3 торговых помещения), возведённый в 2003 году из шлакоблока.

16.10.2003 решением исполкома Гурзуфского поселкового совета № 265 утверждены акты государственной приёмочной комиссии о приёмке законченных строительством объектов в эксплуатацию - торговых рядов площадями 28кв.м. и 93,5кв.м., на основании которых 28.10.2003 этим же органом выданы свидетельства о праве собственности ООО «Дружба-Чайка» на торговые ряды. 28.10.2003 КП «Ялтинское бюро технической инвентаризации» осуществлена регистрация права собственности на вышеназванные объекты, о чем выданы выписки о регистрации № 1832953 и № 1834165.

17.05.2018 и 15.01.2020 в ЕГРН внесены сведения о ранее возникшем у заявителя праве собственности на перечисленные объекты, как нежилые здания (выписки из ЕГРН от 17.01.2020) с кадастровыми номерами 90:25:030104:2818, 90:25:030105:1971, 90:25:030105:1875.

Вышеназванная корректировка рабочего проекта содержит фотоматериалы, графические изображения и чертежи проектируемых торговых рядов. Эти материалы соответствуют фото в составленном в 2003 году по заказу заявителя отчёте об экспертной денежной оценке земельного участка о характеристиках запроектированных и фактически возведённых торговых рядах, не имеющих несущих и ограждающих конструкций, созданных из металлического каркаса с декоративной отделкой.

Выводы эксперта по проведённой на основании определения суда первой инстанции от 28.07.2022 судебной экспертизе о том, что объекты с кадастровыми номерами 90:25:030104:2818, 90:25:030105:1971, 90:25:030105:1875 являются объектами капитального строительства, имеют признаки недвижимости, основаны на том, что только 17% элементов объектов (металлический каркас) позволяют демонтировать объект без изменения основных характеристик, остальные элементы (ленточный фундамент 1,5м., стены, кровля, коммуникации), составляющие большую часть объекта (83%) не позволяют их переместить без утраты качественных характеристик. Материалы исследования (включая фото) глубины фундамента в экспертном заключении отсутствуют.

К заключению экспертизы приложены фотоматериалы, на которых изображены расположенные в ряд объекты с отделкой декоративным кирпичом, крыша из металлочерепицы, в проёмах - рольставни и пластиковые окна и двери, установлены кондиционеры. Это согласуется с вышеназванными эскизами и фото запроектированных и возведенных в 2003 году павильонов.

Полагая постановление администрации № 554-п от 16.03.2021 неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 130, 141.3, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по результатам изучения, анализа и оценки в совокупности и взаимной связи в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно статье 4 ГК УССР гражданские права и обязанности возникали из соглашений, предусмотренных законом, а также из соглашений, хоть и не предусмотренных законом, но таких, которые ему не противоречат; из административных актов, в том числе для государственных, кооперативных и других общественных организаций, из актов планирования; вследствие других действий граждан и организаций; вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий. При этом статья 105 ГК УССР предусматривала последствия самовольного строительства жилого дома, хозяйственных и бытовых зданий и сооружений – отсутствие у лица, построившего такой объект, права распоряжаться этим объектом, безвозмездное изъятие объекта или его снос. К самовольному строительству относилось строительство без установленного разрешения, или без должным образом утверждённого проекта, или с существенными отклонениями от проекта, или с грубым нарушением основных строительных норм и правил.

С 01.01.2004 на территории Республики Крым действовал Гражданский кодекс Украины (Закон Украины от 16.01.2003 № 435-IV), согласно статье 376 которого строительство здания на земельном участке, не отведённом для этой цели, является самовольным строительством, и не порождает у лица, осуществившего такое строительство, права собственности на самовольную постройку.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает, что здание, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, является самовольной постройкой. В пункте 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В настоящем случае, по результатам изучения, анализа и оценки в совокупности и взаимной связи в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, органом местного самоуправления земельный участок государственной собственности предоставлен заявителю для размещения торговых рядов; для строительства объектов капитального строительства этот земельный участок не предоставлялся. Десятилетний срок аренды также указывает на цель предоставления земельного участка, не связанную с капитальным строительством.

Из представленных в дело документов (в том числе с фотофиксацией) судами верно установлено, что торговые ряды и проектировались и возведены как металлоконструкции, носят временный характер.

При этом по результатам оценки доказательств судами установлено, что выводы судебного эксперта о невозможности демонтажа большей части элементов павильонов без несоразмерного ущерба их назначению, заглубления фундамента на 1,5м. не основаны на конкретных исследованиях, не подтверждены документами и фотоматериалами, в связи с чем, обоснованно не приняты во внимание при

рассмотрении спора по существу. Судебная оценка доказательств в обжалуемых судебных актах соответствует нормам главы 7 АПК РФ.

Обстоятельство государственной регистрации права собственности заявителя на торговые ряды, как нежилые здания, не заменяет и не исключает необходимости установления правового основания для возникновения права собственности на созданные объекты (строительство на предоставленном для этой цели земельном участке и в соответствии с градостроительной документацией объектов капитального строительства).

Между тем, установленные судами при рассмотрении спора по существу фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии данного юридического факта - законного создания объектов недвижимости и, как следствие, отсутствие у заявителя исключительного права на предоставление земельного участка государственной собственности в аренду без торгов на основании пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Размещение торговых рядов (20 торговых павильонов в 2 ряда) не требует предоставления земельного участка в аренду.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А83-10429/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Э. Гнездовский

Судьи Л.А. Крыжская

ФИО1