Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А83-10429/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10429/2021
29 марта 2024 года
город Севастополь


Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Архипенко А.М.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Чайка»- ФИО2,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Чайка» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2023 года по делу № А83-10429/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Чайка» к Администрации города Ялта Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, об оспаривании постановления,

установил:

ООО «Дружба-Чайка» подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление (с уточнением) о признании незаконным вынесенного 16.03.2021 Администрацией города Ялта Республики Крым постановления № 554-п об отказе в предоставлении без торгов в аренду земельного участка площадью 266 кв.м., КН: 90:25:030105:1904, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Артековская, в районе к/т «Дружба».

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основаниям, что заявитель не имеет исключительного права на предоставление земельного участка в аренду без торгов, так как расположенные на нем объекты не являются объектами недвижимого имущества, ранее земельный участок предоставлялся для размещения некапитальных объектов.

ООО «Дружба-Чайка» подана апелляционная жалоба и уточнения к ней, в которых заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители иных участников в судебное заседание не явились. Администрация просила рассмотреть дело без участия её представителя в судебном заседании. О месте и времени судебного заседания участники извещены в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, подтверждённые совокупностью доказательств.

28.10.2020 и 10.03.2021 ООО «Дружба-Чайка» подало в Администрацию г. Ялта заявления о предоставлении на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без торгов в аренду на 49 лет земельного участка площадью 266 кв.м., КН: 90:25:030105:1904, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Артековская, в районе к/т «Дружба», для эксплуатации нежилых зданий КН:90:25:030104:2818, КН:90:25:030105:1971, КН:90:25:030105:1975, ВРИ земельного участка: торговля и общественное питание.

В подтверждение исключительного права на предоставление земельного участка в аренду без торгов заявитель представил (в том числе) выписки из ЕГРН на нежилые здания (торговые ряды), свидетельства о праве собственности от 28.10.2003 на них, разрешение на строительство, утверждённые решением исполкома акты о приёмке в эксплуатацию.

16.03.2021 Администрацией г. Ялта вынесено постановление № 554-п об отказе ООО «Дружба-Чайка» в предоставлении без торгов в аренду вышеназванного земельного участка по тем основаниям, что размещение НТО осуществляется по утверждённой схеме размещения НТО без предоставления земельного участка в аренду.

Как следует из письменных доказательств, земельный участок государственной собственности площадью 0,0266га (состоявший из двух участков: №1 площадью 0,0211га, № 2 - 0,0055га), расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Артековская, в районе к/т «Дружба», по законодательству Украины был предоставлен ООО «Дружба-Чайка» в аренду вне конкурсной процедуры, для размещения торговых рядов, срок аренды 10 лет со дня принятия решения Гурзуфского поселкового совета №21 от 29.12.2002, о чем заключен договор аренды, нотариально удостоверенный 15.05.2003, и 16.05.2003 осуществлена регистрация этого договора.

Представленное в дело дополнительное соглашение от 28.12.2012 к вышеназванному договору, по которому изменён (в том числе) порядок отсчёта срока аренды – со дня принятия Гурзуфским поселковым советом решения №36 от 09.10.2012 о продлении срока аренды, является ничтожным, так как это соглашение нотариально не удостоверено и доказательств регистрации прав по этому соглашению не представлено.

По законодательству Российской Федерации вышеназванный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт как ранее учтённый, ему присвоен КН: 90:25:030105:1904, вид разрешённого использования – не указан, о чем в дело представлена выписка из ЕГРН от 11.03.2021.

Совокупность представленных в дело документов свидетельствует о том, что с июля по август 2003 года заявитель хозяйственным способом по рабочему проекту на вышеназванном земельном участке возвёл в два ряда 20 штук торговых павильонов, представляющие собой металлоконструкции с отделкой стен декоративным кирпичом, кровли – металлочерепицей, площади этих павильонов 28кв.м. и 93,5кв.м.

До начала возведения павильонов, 24.03.2003 главным архитектором г. Ялта заявителю выдано заключение №10 о согласовании размещения торговых рядов (20 торговых павильонов) по рабочему проекту, а 12.06.2003 - утверждено АПЗ № 28 по представленному эскизу и рабочему проекту.

31.07.2003 начальником инспекции ГАСК обществу выдано разрешение на выполнение строительных работ по устройству торговых рядов по ул. Артековской в районе кинотеатра «Дружба».

Из рабочего проекта «Корректировка рабочего проекта «Торговые ряды в районе кинотеатра «Дружба» в пгт. Гурзуф» и данному 28.07.2003 службой «Крымагроинвестэкспертиза» положительному комплексному заключению № 375/03 государственной экспертизы на эту корректировку следует, что запроектировано было размещение временных торговых рядов (20 павильонов) в два ряда: с севера из 4-х отсеков по 2,2х2,6м (в том числе один отсек – комната охранника и туалет), с юга – из 16 отсеков 2,2х2,6м, каркас – металлоконструкции на ж/б фундаменте ленточного типа из бетона класса В-15, каркас с заполнением шлакоблоком, с облицовкой кирпичом М 50, кровля из черепицы по деревянной обрешётке и металлостропилам.

06.08.2003 КП «Ялтинское бюро технической инвентаризации» составлен технический паспорт по инвентарному делу № 11095, согласно которому торговые ряды по ул. Артековской, 14, представляют собой 1-этажный объект, литера «А», общая площадь 28кв.м. (кабинет, санузел, 3 торговых помещения), возведён в 2003 году из шлакоблока.

16.10.2003 решением исполкома Гурзуфского поселкового совета №265 утверждены акты государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объектов эксплуатацию торговых рядов площадями 28кв.м. и 93,5кв.м., на основании которых 28.10.2003 этим же органом местного самоуправления выданы свидетельства о праве собственности ООО «Дружба-Чайка» на торговые ряды:

по ул. Артековская, дом 1, общей площадью 93,5кв.м.:

литера «А» площадью 51,6кв.м. (том числе торговые помещения 1-1 площадью 6,4кв.м., 2-1 – 12,1кв.м., 3-1 – 9,8кв.м., 4-1 – 5,9кв.м., 5-1 – 6кв.м., 6-1 6кв.м., 7-1- 5,9кв.м.),

литера «Б» площадью 41,9кв.м. (том числе торговые помещения 1-1 площадью 6,3кв.м., 2-1 – 5,8кв.м., 3-1 – 6кв.м., 4-1 – 5,9кв.м., 5-1 – 6кв.м., 6-1 6кв.м., 7-1- 5,9кв.м.),

по ул. Артековская, дом 14, общей площадью 28кв.м. (кабинет 1-1 площадью 3,3кв.м., санузел 1-2 – 2,4кв.м., торговые помещения 2-1 – 6,3кв.м., 3-1 – 3,3кв.м., 4-1 – 12,7кв.м.).

28.10.2003 КП «Ялтинское бюро технической инвентаризации» осуществлена регистрация права собственности на вышеназванные объекты, о чем выданы выписки о регистрации №1832953 и №1834165.

17.05.2018 и 15.01.2020 в ЕГРН внесены сведения о ранее возникшем у заявителя праве собственности на перечисленные объекты, как нежилые здания, в подтверждение чего предоставила выписки из ЕГРН от 17.01.2020:

КН: 90:25:030104:2818 – одноэтажное нежилое здание площадью 51,6кв.м.,

КН: 90:25:030105:1971 – одноэтажное нежилое здание площадью 41,9кв.м.,

КН: 90:25:030105:1875 – одноэтажное нежилое здание площадью 28кв.м.

Вышеназванная корректировка рабочего проекта содержит фотоматериалы, графические изображения и чертежи проектируемых торговых рядов. Эти материалы соответствуют фото в составленном в 2003 году по заказу заявителя отчёте об экспертной денежной оценке земельного участка о характеристиках запроектированных и фактически возведённых торговых рядах, не имеющих несущих и ограждающих конструкций, созданных из металлического каркаса с декоративной отделкой.

Выводы эксперта ФИО3 (высшее образование, в том числе, по специальности «землеустройство и кадастр») по проведённой на основании определения суда первой инстанции от 28.07.2022 судебной экспертизе о том, что объекты КН:90:25:030104:2818, КН:90:25:030105:1971, КН:90:25:030105:1875 являются объектами капитального строительства, имеют признаки недвижимости, основаны на том, что только 17% элементов объектов (металлический каркас) позволяет демонтировать объект без изменения основных характеристик, остальные элементы (ленточный фундамент 1,5м, стены, кровля, коммуникации), составляющие большую часть объекта (83%), не позволяют их переместить без утраты качественных характеристик. Материалы исследования (включая фото) глубины фундамента в экспертном заключении отсутствуют.

К заключению экспертизы приложены фотоматериалы, на которых изображены расположенные в ряд объекты с отделкой декоративным кирпичом, крыша из металлочерепицы, в проёмах - рольставни и пластиковые окна и двери, установлены кондиционеры. Это согласуется с вышеназванными эскизами и фото запроектированных и возведенных в 2003 году павильонов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 30.12.2020, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

По действующему законодательству Российской Федерации, а именно статьям 141.3 и 130 ГК РФ, здания, отнесённые к недвижимым вещам (все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно), создаются в результате строительства.

Пункт 1 статьи 222 ГК РФ устанавливает, что здание, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, является самовольной постройкой. В пункте 2 этой же статьи закреплено - лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

На июль-август 2003 года, 16.10.2003 и 28.10.2003 (период создания торговых рядов и даты утверждения актов о приёмке законченных строительством объектов в эксплуатацию и выдачи правоустанавливающих документов и регистрации за заявителем права собственности на торговые ряды) на территории Республики Крым действовал Гражданский кодекс УССР (введён в действие 1.01.1964 Законом УССР от 18.07.1963).

Согласно статье 4 ГК УССР гражданские права и обязанности возникали из соглашений, предусмотренных законом, а также из соглашений, хоть и не предусмотренных законом, но таких, которые ему не противоречат; из административных актов, в том числе для государственных, кооперативных и других общественных организаций, из актов планирования; вследствие других действий граждан и организаций; вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

При этом, статья 105 ГК УССР предусматривала последствия самовольного строительства жилого дома, хозяйственных и бытовых зданий и сооружений – отсутствие у лица, построившего такой объект, права распоряжаться этим объектом, безвозмездное изъятие объекта или его снос. К самовольному строительству относилось строительство без установленного разрешения, или без должным образом утверждённого проекта, или с существенными отклонениями от проекта, или с грубым нарушением основных строительных норм и правил.

По действовавшему на 15.05.2003 законодательству Украины – статья 39 Земельного кодекса Украины (Закон Украины от 25.10.2001 № 2768-III) предусматривала, что использование земель жилой и общественной застройки должно осуществляется в соответствии с генеральным планом населённого пункта, иной градостроительной документацией.

С 01.01.2004 на территории Республики Крым действовал Гражданский кодекс Украины (Закон Украины от 16.01.2003 № 435-IV), по статье 376 которого строительство здания на земельном участке, который не отведён для этой цели, является самовольным строительством, и не порождает у лица, осуществившего такое строительство, права собственности на самовольную постройку.

Как установлено по данному делу, органом местного самоуправления земельный участок государственной собственности предоставлен заявителю для размещения торговых рядов; для строительства объектов капитального строительства этот земельный участок не предоставлялся. Недолгосрочный срок аренды (10 лет) также указывает на цель предоставления земельного участка, не связанную с капитальным строительством.

Общество на отведённом земельном участке разместило объекты (20 торговых павильонов в 2 ряда), которые не являются объектами недвижимости, так как возможен их демонтаж без несоразмерного ущерба их назначению, поскольку эти павильоны проектировались и возведены как металлоконструкции с отделкой. Наличие ленточного фундамента для временных павильонов и подведение коммуникаций к павильонам не свидетельствует о капитальности расположенных на испрашиваемом в аренду земельном участке объектов.

Выводы судебного эксперта о невозможности демонтажа большей части элементов павильонов без несоразмерного ущерба их назначению, заглубления фундамента на 1.5м не основаны на конкретных исследованиях, не подтверждены никакими вещественными доказательствами, документами и фотоматериалами. А потому судом первой инстанции такие выводы экспертизы обоснованно не приняты во внимание.

Кроме того, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из представленных в дело документов (в том числе с фотофиксацией) следует, что торговые ряды и проектировались, и возведены как металлоконструкции, носят временный характер.

Статья 86 АПК РФ предусматривает, что эксперт даёт заключение на основании проведённых исследований и с учётом их результатов; материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью; заключение эксперта судом исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Как указано выше, выводы судебного эксперта о невозможности демонтажа павильонов (металлоконструкций с отделкой) без несоразмерного ущерба их назначению не основаны на конкретном исследовании, приведённые пропорции составных элементов павильонов (каркас – 17%, отделка и коммуникации – 83%), а также выводы о капитальности фундамента, его заглубленности (1,5м) не основаны на результатах исследований по этим вопросам.

Такие выводы судебной экспертизы противоречат иным доказательствам, в связи с чем судом апелляционной инстанции оцениваются критично.

Доводы заявителя о законном создании объектов капитального строительства (нежилых зданий) со ссылкой на выданные и составленные по законодательству Украины документы (рабочий проект с корректировкой, получивший положительное заключение государственной экспертизы, разрешение на строительство и акты ввода объектов в эксплуатацию) несостоятельны, так как эти документы предусматривали создание временных, некапитальных объектов (павильонов в виде металлоконструкций с отделкой), земельный участок для строительства объектов капитального строительства не предоставлялся, фактически ОКС не созданы.

Факт государственной регистрации права собственности заявителя на торговые ряды как нежилые здания не заменяет необходимости законного основания для возникновения у заявителя права собственности на созданные объекты недвижимости (строительство на предоставленном для этой цели земельном участке и в соответствии с градостроительной документацией объектов капитального строительства).

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии юридического факта - законного создания объектов недвижимости и, как следствие, отсутствие у заявителя исключительного права на предоставление земельного участка государственной собственности в аренду без торгов по основаниям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 главы V.6 ЗК РФ предусмотрена возможность использования земельных участков, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков, в том числе для размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Под НТО подпункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ понимает торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Часть 1 статьи 10 названного Закона № 381-ФЗ предусматривает размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.

Таким образом, размещение торговых рядов (20 торговых павильонов в 2 ряда) не требует предоставления земельного участка в аренду.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2023 года по делу №А83-10429/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Чайка» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Г. Градова

Судьи А.В. Привалова А.М. Архипенко