Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № А05-6710/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6710/2019
г. Вологда
19 ноября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО3 по доверенности от 01.10.2019. ФИО4 по доверенности от 01.10.2019, ФИО5 по доверенности от 29.12.2018, от администрации муниципального образования «Мезенский район» и.о. главы ФИО6, ФИО7 по доверенности от 16.09.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Мезенская теплоснабжающая компания» директора ФИО8,ФИО9 по доверенности от 02.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2019 года по делу № А05-6710/2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (адрес: 150003, <...>;ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Мезенский район» (адрес: 164750, <...>;ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Администрация) о признании недействительными:

- постановления Администрации от 15.02.2019 № 87 «О возможности заключения концессионного соглашения»;

- протокола от 02.04.2019 в части отклонения заявки истца о готовности к участию в конкурсе и принятия решения о заключении концессионного соглашения с обществом с ограниченной ответственностью «Мезенская теплоснабжающая компания».

Требования указаны с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее -АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мезенская теплоснабжающая компания» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Компания с решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что из представленных в Администрацию документов очевидно следует, что у Компании отсутствовала недоимка по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает 25 % балансовой стоимости активов истца по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный год. Наличие собственных средств подтвержденно бухгалтерским балансом, наличие действующего лимита кредитования – письмом кредитной организации АО «Альфа-Банк» от 19.09.2018. Суд первой инстанции не учел доводы истца о том, что предложение Общества о заключении концессионного соглашения не соответствовало требованиям законодательства, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие наличие собственных или заемных средств.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе с учетом поступивших дополнений.

Ответчик и третье лицо в отзывах на жалобу и их представители в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 Общество направило в адрес Администрации предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования «Мезенский муниципальный район».

Администрация 15.02.2019 приняла постановление № 87 о возможности заключения концессионного соглашения на условиях, представленных Обществом и 15.02.2019 опубликовала на сайте torgi.gov.ru предложение Общества, выступившего с инициативой заключения концессионного соглашения (сообщение № 150219/0334749/01).

Компания 01.04.2019 подала в Администрацию заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования «Мезенский муниципальный район», предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, размещенного на сайте torgi.gov.ru, сообщение № 150219/0334749/01, с приложением пакета документов.

Протоколом рассмотрения заявок от 02.04.2019 о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения комиссией по проведению конкурсов на право заключения концессионных соглашений заявка Компании отклонена.

В обоснование отказа комиссия указала следующее: в нарушение требований части 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) к заявке Компании не приложено доказательств в подтверждение отсутствия решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) а также об отсутствии определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве; справка об отсутствии недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты системы РФ представлена заявителем по состоянию на 01.03.2019, что не соответствует требованиям пункта 3 части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, согласно которому указанные сведения должны быть представлены за предшествующий календарный год; не представлены документы, подтверждающие наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, поскольку представленное Компанией письмо Альфа-банка от 19.09.2018 о наличии лимита кредитования на предоставление банковских гарантий в размере до 2 млрд. руб. не является документом, подтверждающим привлечение заемных средств кредитной организации; отсутствует документ о назначении ФИО10 генеральным директором.

Комиссией Администрации принято решение, оформленное протоколом рассмотрения заявок от 02.04.2019, о заключении концессионного соглашения с Обществом - инициатором заключения концессионного соглашения Обществом без проведения конкурса.

Компания, полагая, что ее заявка соответствовала требованиям Закона№ 115-ФЗ и Администрация безосновательно ее отклонила, обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В обоснование иска истец указывает, что к указанной заявке были приложены следующие документы: нотариально заверенные копии учредительных документов Компании, Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.03.2019, справки по состоянию на 01.03.2019 № 14281 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов,№ 81322 и № 85855 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций, и индивидуальных предпринимателей; письмо АО «Альфа-Банк» от 19.09.2018.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле Компанией оспаривается постановление Администрации от 15.02.2019 № 87 «О возможности заключения концессионного соглашения» (далее – Постановление № 87).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом, но только по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно частям 1 и 2 которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав ненормативным правовым актом, действием (бездействием) ответчика.

В случае пропуска срока, установленного в указанной статье, организация или гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о его восстановлении.

В обоснование требования о признании недействительным Постановления № 87 истец указывает, что о нарушении своих прав и законных интересов, принятым 15.02.2019 Постановлением № 87, Компания узнала при принятии протокола рассмотрения заявок от 02.04.2019.

Из материалов дела следует, что Компания обратилась в Администрацию с заявкой о готовности к участию в конкурсе 01.04.2019.

Обращению с заявкой предшествовала подготовка Компанией пакета документов в соответствии с частью 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, что Компанией не оспаривается.

Таким образом, об обстоятельствах, которые, по мнению Компании, нарушают его права и законные интересы, Компании стало известно при опубликовании 15.02.2019 на сайте torgi.gov.ru предложения Общества, выступившего с инициативой заключения концессионного соглашения (сообщение № 150219/0334749/01).

Следовательно, Компания вправе была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления № 87 не позднее 15.03.2019.

Фактически Компания обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим заявлением 29.05.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции арбитражного суда, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Предприятием ни при подаче заявления в суд первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела по существу не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на подачу рассматриваемого заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что отвечает требованиям статьи 9 АПК РФ и принципу правовой определенности.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным Постановления № 87 у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом - заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

В подтверждение отсутствия недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период Компанией при подаче заявки 01.04.2019 представлены справки по состоянию на 01.03.2019 № 14281 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, № 81322 и №85855 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций, и индивидуальных предпринимателей.

Оценив указанные справки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что из их содержания невозможно с достоверностью установить отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за календарный год, который предшествовал размещению предложения о заключении концессионного соглашения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств невозможности представления такой справки в материалы дела.

Кроме того, при подаче заявки Компания обязана была подтвердить наличие средств или возможность их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

В подтверждение возможности получения таких средств Компанией представлено письмо АО «Альфа-Банк» от 19.09.2018, согласно которому Компании предусматривается предоставление банковских гарантий в размере до 2 млрд. руб. на срок не более 12 мес.

Как следует из положений статей 307, 420 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, возникают после его заключения.

Статьей 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (пункт 4 статьи 368 ГК РФ).

Письмо АО «Альфа-Банк» от 19.09.2018 не содержит указанные сведения, не является банковской гарантией, в связи с чем вывод комиссии Администрации о неподтверждении Компанией возможности получения заемных средств в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, является правомерным.

Довод истца о том, что Компанией наличие собственных средств при подаче заявки 01.04.2019 подтверждено представленным бухгалтерским балансом по состоянию на 28.02.2019, отклоняется судом, поскольку в представленной в материалы дела заявке от 01.04.2019 Компания указала, что предоставляет документы, подтверждающие возможность получения средств в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения), а не их наличие.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявка Компании от 01.04.2019 не соответствовала требованиям части 4.11 статьи 37 Закона №115-ФЗ, решение комиссии Администрации, отраженное в протоколе от 02.04.2019 рассмотрения заявок в части отклонения заявки Компании является правомерным.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Апелляционный суд отклоняет как ошибочный и неоснованный на нормах права довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обязан был проверить на соответствие требованиям Закона № 115-ФЗ документы, представленные Обществом в целях заключения концессионного соглашения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа2019 года по делу № А05-6710/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина