Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А53-4280/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4280/19
12 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-4280/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДН АГРО ЭКСПОРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

встречный иск о признании договоров недействительными,

3-и лица - общество с ограниченной ответственностью «КАСЕУС», Администрация г. Батайска


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 04.06.2020;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2020.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДН АГРО ЭКСПОРТС» о взыскании задолженности по договору субаренды №1001/2018-1 от 10.01.2018 в сумме 1 664 675 рублей, задолженности по договору субаренды №0102/2018 от 01.02.2018 в сумме 2 013 385 рублей 42 копеек, убытков в размере 7 247 775 рублей 56 копеек.

Определением суда от 14.02.2019г. исковое заявление принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью «ДН АГРО ЭКСПОРТС» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными договоров субаренды № 1001/2018-1 от 10.01.2018 и № 0102/2018 от 01.02.2018, о признании договора субаренды № 0102/2018 от 01.02.2018 незаключенным.

Определением суда от 13.05.2019г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КАСЕУС».

Решением суда от 04.07.2019г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2020 указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 10.03.2020 указал, что судам надлежало дать правовую оценку договору аренды от 23.08.2002 № 555, и договорам субаренды от 10.01.2018 № 1001/2018-1 и 01.02.2018 № 0102/2018 на предмет действительности, а также заключенности последнего; обсудить вопрос о привлечении к участию в деле собственника спорного имущества, исследовать все представленные доказательства с учетом аргументов сторон, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела определением суда от 26.05.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Батайска.

Ответчиком заявлено о фальсификации оригинала акта возврата имущества от 31.01.2018 между ООО «КАСЕУС» и ФИО2

В связи с чем, ООО «ДН АГРО ЭКСПОРТС» при рассмотрении дела заявлено ходатайство о назначении экспертизы по вопросу даты исполнения подписей на акте возврата объектов капитального строительства от 31.01.2018.

В судебном заседании, обсуждая вопрос о назначении экспертизы, суд предложил истцу исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.

Истцом дано согласие на исключение спорного акта.

С согласия представителя истца, суд исключил из числа доказательств по делу акт от 31.01.2018 г.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении возражений к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 29.09.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.10.2020 до 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений, заявил отказ от иска в части признания договора № 100/2018-1 недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «ДН АГРО ЭКСПОРТС» от иска в части признания договора № 100/2018-1 недействительным в порядке статьи 49 АПК РФ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части признания договора № 100/2018-1 недействительным следует прекратить.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10 января 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - истец), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ДН АГРО ЭКСПОРТС», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава (далее по тексту - ответчик), с другой стороны, заключен договор субаренды №1001/2018-1 (далее по тексту - договор 1) (т.1 л.д.52-59).

В соответствии с пунктом 1.1. договора 1: истец передает, а ответчик принимает за плату во временное пользование часть земельного участка площадью 3 921,50 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:46:0010309:268, разрешенное использование земельного участка - промышленные объекты, складские объекты, расположенный по адресу: <...>, в границах, указанных в плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту - земельный участок).

Пунктом 3.1. договора 1 установлено, что арендная плата составляет 50 (пятьдесят) рублей за 1 (один) квадратный метр арендуемого земельного участка в месяц, общая сумма арендной платы 196 075 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора 1: арендная плата оплачивается ежемесячно в порядке 100%-ной предоплаты не позднее 10 (десятого) числа месяца, предшествующего расчетному.

Во исполнение условий договора 1, 10 января 2018 года истцом передан ответчику земельный участок, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства в части выплаты ежемесячных арендных платежей, в связи с чем по состоянию на 30 ноября 2018 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 664 675 рублей.

1 августа 2018 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора 1 с 03.10.2018 года (т.1 л.д. 69).

8 августа 2018 года истцом в адрес ответчика направлено письмо №36, из которого следует, что начисление арендной платы будет производиться истцом до 03.10.2018 года, кроме того, предъявлено требование о погашении задолженности по арендной плате и направлении своего представителя для осмотра арендуемого имущества (т. л.д. 71-72).

Ответчиком не исполнены требования истца в части погашения образовавшейся задолженности в сумме 1 664 675 рублей, в связи с чем истец вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании задолженности.

Кроме этого, 1 февраля 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - истец), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ДН АГРО ЭКСПОРТС», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава (далее по тексту - ответчик), с другой стороны, заключен договор субаренды №0102/2018 (далее по тексту - договор 2) (т.1 л.д.60-66).

В соответствии с пунктом 1.1. договора 2: истец передает, а ответчик принимает за плату во временное пользование часть земельного участка площадью 2 627,40 кв.м,, с кадастровым номером 61:46:01 03 09 00 28, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации складского помещения и гаража, расположенный по адресу: <...>, в а также, находящийся на указанной части земельного участка объект незавершенного строительства, характеристики которого указаны в акте приема-передачи.

Согласно пункта 2.1. договора 2: арендуемое имущество передается в субаренду сроком на 5 лет.

Пунктом 3.1. договора 2 установлено, что размер арендной платы рассчитывается как сумма постоянной и переменной части арендной платы.

Постоянная часть является фиксированной и составляет 546 855 рублей (пункт 3.1.1.).

Переменная часть рассчитывается исходя из стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, водоснабжения и отопления, и оплачивается ответчиком ежемесячно согласно показаниям приборов учета (пункт 3.1.2.).

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора 2: постоянная часть арендной платы оплачивается ежемесячно в порядке 100%-ной предоплаты не позднее 10 (десятого) числа месяца, предшествующего расчетному.

Оплата переменной части арендной платы производится на основании счета, выставленного истцом в течение 3 (трех) банковских дней с момента его получения ответчиком.

Обязательства по уплате арендной платы установлены не только разделом 3 договора 2, но и пунктом 4.2.2. договора 2.

На момент заключения договора 2, указанные часть арендуемого земельного участка и объект незавершенного строительства находились уже в пользовании ответчика на основании договора субаренды №0108/2017 от 20.07.2017 года (т.1 л.д.12-18) и акта приема-передачи от 20.07.2017 года (т.1 л.д.19-20).

1 августа 2018 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора 2 с 03.10.2018 года (т. л.д. 70).

8 августа 2018 года истцом в адрес ответчика направлено письмо №36, из которого следует, что начисление арендной платы будет производиться истцом до 03.10.2018 года, кроме того, истцом предъявлено требование о погашении задолженности по арендной плате и направлении своего представителя для осмотра арендуемого имущества (т.1 л.д. 71-72).

Ответчиком не исполнены требования истца не только в части погашения образовавшейся задолженности, но и в части обеспечения явки своего представителя.

12 ноября 2018 года ответчиком в адрес истца направлено письмо №1-09/11, согласно которого ответчик просит назначить дату передачи и подписания акта возврата имущества, а также подтвердить, что арендуемое имущество возвращено в надлежащем состоянии и соответственно истец не имеет никаких претензий к ответчику (т.1 л.д 73).

29 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями оплатить задолженность, направить своего представителя для осмотра арендуемого имущества, об удержании принадлежащего ему имущества и находящегося на территории арендуемого земельного участка, до исполнения возложенных на него обязательств (т.1 л.д. 74-75).

После чего, в связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в письме от 29.11.2018 года, 11 декабря 2018 года в адрес ответчика направлено письмо, из которого следует, что истец в одностороннем порядке составил акт осмотра имущества и направляет документы в специализированную организацию в целях определения стоимости устранения повреждений арендуемого имущества (т.1 л.д. 110).

Согласно заключения эксперта №212-02/18 от 22 декабря 2018 года, выполненного экспертами ООО «Интер-Эксперт»: размер ущерба, причиненного складским помещениям, расположенным по адресу: <...>, составляет 7 247 775 рублей 56 копеек.

14 января 2019 года копия вышеуказанного заключения направлена в адрес ответчика, однако до настоящего времени ответчиком не только не погашена задолженность по арендной плате, но и не возмещены убытки.

Таким образом, по расчету истца, задолженность ответчика составила 10 925 835 рублей:

- по договору субаренды №1001/2018-1 от 10 января 2018 года (договор 1) в сумме 1 664 675;

-по договору субаренды №0102/2018 от 1 февраля 2018 года (договор 2) в сумме 2 013 385 рублей 42 копейки;

- возмещение убытков, необходимых для устранения повреждений имущества, в сумме 7 247 775 рублей 56 копеек.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и убытков.

ООО «ДН АГРО ЭКСПОРТС», в свою очередь, полагает, что исковые требования ФИО2 об уплате арендных платежей основаны на договорах, которые не представляют из себя действительных юридических фактов, в связи с чем, ООО «ДН АГРО ЭКСПОРТС» обратилось со встречным исковым заявлением о признании соответствующих сделок недействительными и незаключенными.

Из обстоятельств встречного иска следует, что в каждом из договоров субаренды ФИО2 предоставлял ряд заверений, с опорой на которые истец по встречному иску заключал договоры субаренды. Среди таких заверений в каждом из договоров субаренды содержался пункт п. 1.3, в силу которого Субарендодатель заверял ООО «ДН АГРО ЭКСПОРТС» о наличии согласия собственника (Администрации г. Батайска) на сдачу в аренду соответствующего имущества.

Истец по встречному иску считает, что данное заверение о получении ФИО2 согласия собственника на момент заключения названных договоров, не является достоверным.

Кроме того, истец по встречному иску ссылается на незаключенность договора № 0102/2018 от 01.02.2018 ввиду несогласования его существенных условий.

ФИО2 в материалы дела представлена копия договора субаренды № 0102/2018 от 01.02.2018. Между тем, данная копия, по мнению ответчика, не может служить надлежащим доказательством заключенного договора аренды, поскольку именно на изложенных в копии условиях Ответчик договор субаренды никогда не заключал.

О недостоверности данной копии свидетельствует, по мнению ответчика то, что согласно п. 6.1. представленной в дело копии «объект субаренды передается субарендодателем субарендатору не позднее 30.07.2017. Однако, договор заключен 01.02.2018. Кроме того, на представленной в дело копии договора отсутствует подпись уполномоченного представителя ООО «ДН АГРО ЭКСПОРТС» - документ подписан исключительно в одностороннем порядке самим ФИО2

При этом ряд пунктов договора были неправомерно переформулированы истцом в одностороннем порядке. В том числе, пункт 4.2.9 - где в представленной копии отсутствует указание на то, что Субарендатор отвечает за ущерб только при наличии вины. При этом, исходя из практики сторон, аналогичный договор субаренды содержал соответствующие условия об ограничении ответственности субарендатора лишь виновными действиями (см. п. 4.2.9 Договора № 1001/2018-1 от 10.01.2018).

Таким образом, ссылаясь на различные редакции договора, имеющиеся у сторон, ни одна из редакций не была подписана обеими сторонами, ООО «ДН АГРО ЭКСПОРТС» просит признать договор № 0102/2018 от 01.02.2018 незаключенным ввиду несогласования всех существенных условий договора.

При новом рассмотрении дела Общество заявило отказ от иска в части требований о признании договора №1001/2018-1 недействительным.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что встречные требования Общества не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При рассмотрении дела Общество настаивало на незаключенности договора № 0102/2018 от 01.02.2018 ввиду несогласования всех существенных условий договора.

Судом установлено и следует из оспариваемого договора, что предмет аренды как существенное условие договора согласован сторонами, часть земельного участка - объект субаренды для эксплуатации складского помещения и гаража, а также находящийся на указанной части земельного участка объект незавершенного строительства , подлежащее передаче в пользование, определено.

При этом на момент заключения договора субаренды № 0102/2018 от 01.02.2018, указанные часть арендуемого земельного участка и объект незавершенного строительства находились уже в пользовании ответчика на основании договора субаренды № 0108/2017 от 20.07.2017 года (т.1 л.д.12-18) и акта приема-передачи от 20.07.2017 года.

Таким образом, спариваемый договор субаренды исполнялся сторонами, помещение находилось в арендном пользовании у ответчика.

Более того, одновременно ссылаясь на незаключенность договора субаренда, ответчик направил в адрес предпринимателя уведомление от 01.08.2018 о расторжении договора субаренды с 03.10.2018.

Следовательно, данные обстоятельства свидетельствует об исполнении спорного договора сторонами и о последующем одобрении сторонами договора, независимо от подписания его уполномоченным или неуполномоченным лицом.

Ссылка Общества на различную редакцию договоров, имеющихся у сторон, не имеет правовое значение для рассмотрения дела, поскольку в представленных редакциях существенные условия договора идентичны.

При этом вина ответчика в причинении ущерба арендуемому помещению или ее отсутствие регулируются гражданским законодательством и не зависит от условий заключённого договора.

В пункте 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Поскольку Обществом совершены действия по внесению арендной платы по оспариваемому договору, велась переписка сторон о расторжении договора и возврате имущества, данное обстоятельство свидетельствует о заключении договора ответчиком, независимо от проставления его подписи на оспариваемом договоре.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании того, что по оспариваемому договору у истца и ответчика возникли права и обязанности, наступили правовые последствия, на которые направлен договор аренды; договор является заключенным.

Довод общества о недействительности договора субаренды №0102/2018 от 01.02.2018 ввиду отсутствия доказательств одобрения Администрации г. Батайска на передачу имущества в субаренды не является препятствием к исполнению договоров аренды и не является ограничением прав субарендатора по использованию арендуемого имущества.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По пункту 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также, если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ДН АГРО ЭКСПОРТС» пользовалась арендуемым земельным участком и объектом незавершенного строительства с 2017 года, поведение ответчика давало основание истцу полагаться на действительность сделки.

Более того, при новом рассмотрении дела предприниматель предоставил суду письма Администрации г. Батайска, в которых указано, что истец запрашивал согласие арендодателя на заключение договоров субаренды. Администрацией г. Батайска предоставлены согласия на заключение договоров субаренды объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 61:46:0010309:268 исх. № 51.5.2/1228 от 12.10.2018, исх. № 51.5.2/21 от 10.01.2018 г., по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 61:46:0010309:0028 Администрация города Батайска 01.09.2017 г. исх. №51.5.2/789 на запрос Истца ответила, что предоставление согласия не требуется, в соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ.

В свою очередь, Администрация г. Батайска также предоставила суду аналогичные письма.

Ответчиком подписан 10.01.2018 г. акт приема недвижимого имущества к договору субаренды №1001/2018-1 части земельного участка площадью 3 921,5 кв.м.

Ответчиком подписан 01.02.2018 г. акт приема передачи в субаренду земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: <...> к договору субаренды № 0102/2018. В актах приема передачи указаны предметы объекта аренды, которые имеют индивидуальные признаки, по которым возможно определить передаваемое в субаренду имущество.

Акты приема передачи (по договору субаренды №1001/2018-1 от 10.01.2018 по договору субаренды №0102/2018 от 01.02.2018 составлены в письменной форме, подписаны сторонами, соответственно письменная форма соблюдена, несмотря на отсутствие подписи одной из сторон в договоре субаренды и предоставления в суд различных редакций договора субаренды №0102/2018 от 01.02.2018. Разные редакции договора, не содержат различий в существенных условиях.

Ответчик оплачивал арендную плату на расчетный счет Истца, что подтверждается платежными поручениями №139 от 13.02.2018 назначение платежа: по договору субаренды №0102/2018 от 01.02.2018 г. за субаренду за февраль 2018 г., сумма 546 855 рублей, №357 от 05.03.2018 г. назначение платежа по договору субаренды 0102/2018 г. от 01.02.2018 г. за субаренду за март 2018 г., сумма 546855 рублей, №3767 от 09.04.2018 г. назначение платежа по договору субаренды за коммунальные услуги за февраль 2018 г. сумма 110508,49, №2790 от 09.04.2018 г. назначение платежа по договору субаренды №0102/2018 от 01.02.2018 г. за субаренду за апрель 2018 г., сумма 546855 рублей, №2898 от 19.04.2018 г. назначение платежа по договору субаренды сумма 100 000 рублей, №3046 от 08.05.2018 г. назначение платежа по договору субаренды сумма 300 000 рублей, №3791 от 25.04.2018 г., назначение платежа: по договору субаренды 100 000 рублей.

Что касается размера арендной платы по договору субаренды №0102/2018 от 01.02.2018 г. п. 3.1.1. предусматривает размер арендой платы в сумме 546 885 рублей, что соответствует платежам, произведенным Ответчиком, начиная с февраля 2018 г.

Данный факт, подтверждает, что споров относительно размера арендной платы у сторон не имелось и условия по арендной плате также были согласованы между сторонами.

Также имеется приказ от 01.10.2016 г. о возложении обязанностей на технического директора Ответчика о наделении права подписи на внутренних документах и возложение ответственности за арендованное помещение по адресу: <...>.

Подтверждением исполнения договоров субаренды со стороны Ответчика и признание их действительными, также являются письма, направленные в адрес Истца о расторжении договоров субаренды, со ссылкой на соответствующие пункты договоров субаренды (пункт 2.3 и пункт 2.4).

Кроме того, подтверждением согласования размера арендной платы в размере 546 855 рублей также является протокол общего собрания учредителей ООО «ДН Агро Экспортс» от 20 июля 2017 г., в соответствии с которым учредители ООО «ДН Агро Экспортс» одобрили подписание договора аренды недвижимого имущества №0108/17 от 20.07.2017 г. объектов аренды по адресу: <...>, сроком на 5 лет, с размером арендной платы 546 855 рублей.

В соответствии с п. 2. ст. 431.1. Гражданского кодекса РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В соответствии с вышеизложенным, судом не установлена недействительность договора субаренды №0102/2018 от 01.02.2018 г.

Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Рассмотрев первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по договорам субаренды, а также убытков, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Пунктом 3.1. договора субаренды недвижимого имущества №1001/2018-1 от 10.01.2018 установлено, что арендная плата составляет 50 (пятьдесят) рублей за 1 (один) квадратный метр арендуемого земельного участка в месяц, общая сумма арендной платы 196 075 рублей в месяц. В соответствии с пунктом 3.2.1. договора, арендная плата оплачивается ежемесячно в порядке 100%-ной предоплаты не позднее 10 (десятого) числа месяца, предшествующего расчетному.

Пунктом 3.1. договора субаренды недвижимого имущества №0102/2018 от 01.02.2018 установлено, что размер арендной платы рассчитывается как сумма постоянной и переменной части арендной платы. Постоянная часть является фиксированной и составляет 546 855 рублей (пункт 3.1.1.). Переменная часть рассчитывается исходя из стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, водоснабжения и отопления, и оплачивается ответчиком ежемесячно согласно показаниям приборов учета (пункт 3.1.2.).

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора, постоянная часть арендной платы оплачивается ежемесячно в порядке 100%-ной предоплаты не позднее 10 (десятого) числа месяца, предшествующего расчетному.

Оплата переменной части арендной платы производится на основании счета, выставленного истцом в течение 3 (трех) банковских дней с момента его получения ответчиком.

Поскольку Обществом доказательства возврата земельного участка и арендуемых помещений арендодателю не представлены, как и не представлены доказательства оплаты задолженности за период с 26.01.2018 по 30.11.2018 по договору №1001/2018-1 от 10.01.2018, за период с 13.02.2018 по 30.11.2018 по договору №0102/2018 от 01.02.2018, истец предъявил требование о взыскании задолженности в размере 3 678 060 рублей 42 копейки.

Вместе с тем, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что расчет истца в отношении долга по договору № 1001/2018-1 является некорректным в части исчисления платы за последний период аренды (с 10.11.2018 по 30.11.2018). Поскольку названный период не составляет полного месяца, то арендная плата должна исчисляться исходя из реального времени пользования.

Ввиду того, что самим истцом не отрицается, что на 30.11.2018 соответствующий договор № 1001/2018-1 от 10.01.2018 расторгнут, а земельный участок по адресу <...> возвращен, то начисление арендной платы в полном ежемесячном объеме является необоснованным. Следовательно, за последний период пользования (с 10.11.2018 по 30.11.2018) плата составляет 130 716 рублей 67 копеек (196 075/30 дней*20 дней).

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 3 612 702 рубля 09 копеек задолженности.

Доводы ответчика об улучшении арендованного имущества не принимаются судом во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 623 ГК РФ, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не предоставлено согласие истца на неотделимые улучшения арендованного имущества, а также не установлена относимость заявленных улучшений и предмета субаренды.

В связи с чем данный довод несостоятелен.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 247 775 рублей 56 копеек убытков.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, для применения арбитражным судом гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо доказать и определить наличие следующих условий: противоправность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинение имущественных потерь с указанием на их размер; причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Доказывание перечисленных обстоятельств является процессуальной обязанностью истца.

Из условий заключенных договоров субаренды следует, что по истечении срока действия договора, субарендатор обязан передать субарендодателю помещение в чистом виде, и в том же состоянии, в котором оно было на начальную дату договора, за исключением обычного износа с учетом согласованных изменений.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями оплатить задолженность, направить своего представителя для осмотра арендуемого имущества, об удержании принадлежащего ему имущества и находящегося на территории арендуемого земельного участка, до исполнения возложенных на него обязательств.

После чего, в связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в письме от 29.11.2018 года, 11 декабря 2018 года в адрес ответчика направлено письмо, из которого следует, что истец в одностороннем порядке составил акт осмотра имущества и направляет документы в специализированную организацию в целях определения стоимости устранения повреждений арендуемого имущества.

В результате визуального обследования экспертом ООО «Интер-Эксперт» исследуемых складских помещений, расположенных по адресу: <...>, выявлены повреждения на поверхности отделочных покрытий в помещениях склада: вмятины, порывы, отсутствие сэндвич-панелей; монтаж металлических листов мелу колоннами склада, монтаж металлических ворот между колоннами, в углу склада смонтирован металлический каркас, обшитый ДСП; деформация ворот. На поверхности отделочного покрытия кровли частично демонтированы сэндвич-панели, на двух скатах вырезаны участки кровли под установки. На поверхности пола (цементно-песчаная стяжка с деформационными швами) имеются повреждения в местах деформационных швов, установлены перерабатывающие установки. В помещении склада №2 (малый склад) на поверхности покрытия стен имеются порывы, вмятины, деформация ворот.

В соответствии с заключением эксперта №212-02/18 от 22 декабря 2018 года, выполненного экспертами ООО «Интер-Эксперт»: размер ущерба, причиненного складским помещениям, расположенным по адресу: <...>, составляет 7 247 775 рублей 56 копеек.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи с учетом заключения эксперта №212-02/18 от 22 декабря 2018 года пришел к выводу о том, что действиями ответчика при использовании имущества предпринимателю причинены убытки, составляющие стоимость восстановительного ремонта помещений в сумме 7 247 775 рублей 56 копеек.

Доводы ответчика о том, что перечисленные повреждения не могли быть учинены Обществом, поскольку фактически имущество было передано ответчику по договору от 20.07.2017 и возвращено предпринимателю в сентябре 2017 года в состоянии, в котором и было получено на дату заключения договора, не принимаются судом во внимание, поскольку фактического возврата имущества не было, акт возврата имущества сторонами не подписан, оборудование ответчика не демонтировано из помещений истца до настоящего времени. При этом экспертом указаны причины возникновения повреждений, которые наступить только в процессе эксплуатации объекта.

Ответчиком не представлены доказательства того, что арендованное помещение им передано арендодателю в надлежащем состоянии с учетом процента износа и без отсутствия выявленных повреждений.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком подписан 10.01.2018 г. акт приема передачи к договору субаренды №1001/2018-1 части земельного участка площадью 3 921,5 кв.м (т.1 л.д.59). При этом в акте указано, что передаваемая часть земельного участка полностью соответствует условиям договора субаренды, санитарным и техническим требованиям и пригодно к эксплуатации. Недостатки в передаваемый в субаренду части земельного участка площадью 3 921,5 кв.м. не выявлены.

На момент заключения договора № 0102/2018 от 01.02.2018 часть земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: <...>, находились уже в пользовании ответчика на основании договора субаренды №0108/2017 от 20.07.2017 и акта приема-передачи от 20.07.2017

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года Общество не владело и не пользовалось спорным имуществом, следовательно, поскольку субарендатором являлось ООО «Касеус».

Однако, суд отмечает, что момент принятия помещения 01 февраля 2018 года у Ответчика не имелось претензий, и недостатки не были выявлены и зафиксированы в акте приема передачи объектов.. В дальнейшем в процессе пользования и владения арендованным имуществом, Ответчик не направлял в адрес Истца претензии о выявленных недостатках и о том, что имущество не соответствует условиям договора субаренды. От проведения досудебной экспертизы Ответчик уклонился, до настоящего времени объекты аренды не переданы Истцу.

Также суд учитывает, что 29 ноября 2018 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой направить своего представителя для осмотра повреждения имущества и уведомление о том, что в связи с неисполнением требования в части осмотра имущества, Истец будет привлекать экспертную организацию для определения стоимости повреждений.

Однако, Общество не направило представителя для осмотра повреждений и подписания акта возврата объектов аренды.

Указанные обстоятельства подтверждают факт, того, что Ответчик использовал объект аренды с 01.02.2018 г., допустил ухудшение арендованного имущества, не явился для установления повреждений, т.е. целенаправленно уклонился от прямой обязанности вернуть объекты аренды в том состоянии, в котором они были ему переданы.

Возражая относительно выводов заключения, выполненного ООО «Интер-Эксперт», ответчик не заявил ходатайство назначении судебный экспертизы с целью определения иного размера убытков, как при первоначальном рассмотрении дела, так и после его направления окружным судом на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску и встречному иску подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДН АГРО ЭКСПОРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 3 612 702 рубля 09 копеек задолженности, 7 247 775 рублей 56 копеек убытков, а также 77 165 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 999 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 21 от 07.02.2019г.

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «ДН АГРО ЭКСПОРТС» в части признания договора субаренды №1001/2018-1 от 10.01.2018 недействительным.

Прекратить производство по делу в части признания договора субаренды №1001/2018-1 от 10.01.2018 недействительным.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДН АГРО ЭКСПОРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 200 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 94 от 06.05.2019г.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Бутенко