Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № А66-5586/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5586/2017
г. Вологда
20 ноября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2017 года по делу № А66-5586/2017 (судья Трунина Е.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «РИК-инфо» (место нахождения: 141310, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации (место нахождения: 171627, Тверская область, Кашинский район, сельское поселение Верхнетроицкое, деревня Тетьково; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Учреждение) о взыскании 373 069 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2016 по 21.12.2016.

Решением суда от 11 августа 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд неправильно определил начало течения срока исковой давности. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 01.07.2016 по 21.12.2016 истек.

Истец в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учреждение ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением суда по делу № А66-4261/2015 от 21 декабря 2015 года с Учреждения в пользу Общества взыскано 6 657 230 руб. задолженности за работы, выполненные по государственному контракту №4/2012 от 23.10.2012, а также 56 286 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины (листы дела 38-41).

Решением суда по делу № А66-4377/2014 от 13 января 2016 года с Учреждения в пользу Общества взыскано 7 276 982 руб. 91 коп. задолженности за работы, выполненные по государственному контракту № 2/2012 от 14.08.2012, а также 59 384 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины (листы дела 42-51).

Решением суда по делу № А66-11707/2016 от 27 декабря 2016 года с Учреждения в пользу Общества взыскано 3 776 558 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.01.2014 по 01.07.2016 на задолженность взысканную решениями судов по делу № А66-4261/2015 и по делу № А66-4377/2014 (листы дела 88-91).

Поскольку окончательно задолженность Учреждения перед Обществом погашена лишь к 21.12.2016, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 373 069 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 01.07.2016 по 21.12.2016 в размере 373 069 руб. 21 коп., то есть за период, последующий периоду взыскания, являющемуся предметом рассмотрения в рамках дела № А66-11707/2016.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным. Апелляционная коллегия с данным расчетом согласна.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.07.2016 по 21.12.2016 по требованию о взыскании процентов по контракту от 14.08.2012 № 2/2012, правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом даты обращения Общества с иском в суд (26.04.2017).

Доводы жалобы в данном случае основаны на ошибочном толковании правовых норм и противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которой срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Иными словами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, иск удовлетворен правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2017 года по делу № А66-5586/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина