Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № А60-35719/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1796/20

Екатеринбург

13 мая 2020 г.


Дело № А60-35719/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сафроновой А.А., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Алапаевская городская больница» (далее – учреждение «Алапаевская городская больница») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 по делу № А60-35719/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по тому же делу.

Заявитель в кассационной жалобе сообщил об изменении его наименования с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Алапаевская городская больница» на государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Алапаевская городская больница».

Учитывая содержание постановления Правительства Свердловской области от 30.05.2019 № 326-ПП «О создании государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Алапаевская городская больница» путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Алапаевская городская больница», данных Единого государственного реестра юридических лиц, положения пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пунктов 1, 14 статьи 5 Федерального закона от 03.11.2016 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», в соответствии с которыми изменение типа учреждения не является его реорганизацией, изменение наименования принято судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства учреждения «Алапаевская городская больница» и общества с ограниченной ответственностью «Алапаевская ТГК» (далее – общество «Алапаевская ТГК») о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей удовлетворены судом в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Алапаевская ТГК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к учреждению «Алапаевская городская больница» о взыскании 150 888 руб. 79 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, 20 230 руб. 70 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) за период с 11.01.2019 по 16.09.2019, с продолжением ее начисления с 17.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение «Алапаевская городская больница», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассатор указывает на нарушение судами положений статей 8, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что ходатайство об уточнении исковых требований и расчет пени вручены ответчику непосредственно в судебном заседании, в связи с чем он был лишен возможности ознакомиться с новыми аргументами истца и подготовить возражения к уточненным исковым требованиям, а также контррасчет неустойки. Вопреки позиции судов нижестоящих инстанций, податель жалобы считает недоказанными факт поставки и объем тепловой энергии и теплоносителя на объект учреждения «Алапаевская городская больница», а предоставленные истцом составленные в одностороннем порядке счет, счет-фактуру от 13.12.2018 и акт сверки взаимных расчетов – ненадлежащими доказательствами по делу.

По мнению заявителя, вывод судов о том, что объем поставленного в спорный период ресурса определен истцом расчетным способом в соответствии с условиями государственного контракта от 21.11.2018 № 591/18С/1 противоречит пункту 5 названного контракта, в соответствии с которым объем тепловой энергии должен быть определен по приборам учета. Ответчик считает, что судом неправильно определен период образования задолженности по внесению платы за коммунальные ресурсы – октябрь 2018 года, поскольку спорные счет и счет-фактура предъявлены учреждению «Алапаевская городская больница» для оплаты только в декабре 2018 года. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суды не дали надлежащей правовой оценки представленному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.12.2018, подписанному между обществом «Алапаевская ТГК» и учреждением «Алапаевская городская больница» и не оценили его в совокупности с иными документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем пришли к неправомерному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 150 888 руб. 79 коп.

Общество «Алапаевская ТГК» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов учреждения «Алапаевская городская больница». По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «Алапаевская ТГК» (теплоснабжающая организация) и учреждением «Алапаевская городская больница» (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения от 21.11.2018 № 591/18С/1, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта оплата за потребленную тепловую энергию оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок действия контракта определен с 27.09.2018 по 31.12.2018 (пункт 8.1 контракта).

Сторонами 11.12.2018 заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, которым по взаимному соглашению сторон контракт расторгнут с 01.11.2018. При этом стороны согласовали, что сумма неисполненных потребителем обязательств по контракту составляет 1 667 345 руб. 03 коп., в том числе НДС 18 %.

В обоснование заявленных исковых требований общество «Алапаевская ТГК» сослалось на то, что начисление стоимости тепловой энергии за октябрь 2018 года производилось, исходя из показаний узла учета потребителя за период с 21.09.2018 по 23.10.2018. В связи с тем, что с 01.11.2018 подача тепловой энергии стала осуществляться иной организацией, обществом «Алапаевская ТГК» произведены начисления за тепловую энергию, отпущенную на объект учреждения «Алапаевская городская больница» за оставшийся период с 24.10.2018 по 31.10.2018 на общую сумму 150 888 руб. 79 коп., что подтверждается отчетом о потреблении теплоносителя за рассматриваемый период.

Учитывая, что оплата энергии и теплоносителя, поставленных в период с 24.10.2018 по 31.10.2018, в сумме 150 888 руб. 79 коп. потребителем не произведена, теплоснабжающая организация предъявила ответчику счет и счет-фактуру от 13.12.2018 для оплаты образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных в период действия контракта ресурсов, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта отпуска тепловой энергии и теплоносителя учреждению «Алапаевская городская больница» на основании заключенного контракта теплоснабжения от 21.11.2018 № 591/18С/1, возникновения у последнего обязанности по оплате указанных ресурсов и ненадлежащего исполнения этой обязанности.

Кроме того, принимая во внимание, что учреждением нарушен срок исполнения денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, суд также удовлетворил требование общества «Алапаевская ТГК» о взыскании с ответчика пени в сумме 20 230 руб. 70 коп., начисленной за период с 11.01.2019 по 16.09.2019, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе государственный контракт теплоснабжения от 21.11.2018 № 591/18С/1, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в период с 24.10.2018 по 31.10.2018, суды пришли к обоснованному выводу об отпуске обществом «Алапаевская ТГК» на основании контракта от 21.11.2018 № 591/18С/1 в заявленный период тепловой энергии и теплоносителя на сумму 150 888 руб. 79 коп. и наличии у учреждения «Алапаевская городская больница» задолженности по их оплате, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании долга.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных в период с 24.10.2018 по 31.10.2018 тепловой энергии и теплоносителя, суды обоснованно удовлетворили требование общества «Алапаевская ТГК» о взыскании 20 230 руб. 70 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Проверив представленный истцом расчет, суды признали его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства на основании показаний расчетного прибора учета, установленного в согласованной в контракте точке поставки тепловой энергии.

Судами также принято во внимание содержание подписанного сторонами соглашения от 11.12.2018 о расторжении с 01.11.2018 контракта теплоснабжения от 21.11.2018 № 591/18С/1, из которого следует, что сумма неисполненных обязательств ответчика по состоянию на 11.12.2018 составляла 1667345руб.03коп. Вопреки позиции учреждения «Алапаевская городская больница» в материалы дела представлены как расчет расхода тепловой энергии с обоснованием предъявления задолженности за период с 24.10.2018 по 31.10.2018, из которого следует, что объем определен по показаниям приборов учета, так и отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя посуточные по данному узлу учета (т. 1, л.д. 22-23).

Заявителем в кассационной жалобе признается как наличие узла учета тепловой энергии, так и необходимость определения объема поставленного ресурса приборным методом. Возражений по представленным истцом в обоснование заявленных требований показаниям узла учета не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права со ссылкой на непредставление ему возможности ознакомиться с уточненными исковыми требованиями и соответственно представить возражения относительно расчета неустойки, подлежат отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что первоначально обществом «Алапаевская ТГК» заявлено требование о взыскании с учреждения «Алапаевская городская больница» 7 286 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2019 по 01.04.2019 с продолжением ее начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ходатайство об увеличении суммы неустойки до 20 230 руб. 70 коп., начисленной за период с 11.01.2019 по 19.09.2019 с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, заявлено в предварительном судебном заседании, состоявшемся 18.09.2019. К указанному ходатайству приложен расчет как задолженности по государственному контракту от 21.11.2018 № 591/18С/1, так и подлежащей взысканию пени (т. 1, л. д. 42). Решение об удовлетворении исковых требований, в том числе и неустойки в вышеуказанном размере принято судом 21.10.2019. Соответственно в период с 18.09.2019 по 21.10.2019 имелось достаточное количество времени для подготовки и представления возражений по заявленным требованиям.

Иные доводы учреждения «Алапаевская городская больница» направлены, по существу, на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам учреждения «Алапаевская городская больница».

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения «Алапаевская городская больница» – без удовлетворения.

Завершение рассмотрения кассационной жалобы на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, принятого определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2020.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 по делу № А60-35719/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Алапаевская городская больница» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 по делу № А60-35719/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2020.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.В. Громова


Судьи А.А. Сафронова


А.А. Гайдук