Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А70-22745/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22745/2022
г. Тюмень
23 декабря 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (625043, <...>; 426008, <...>)

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (625026, <...>; 625026, <...>)

об оспаривании определения от 10.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Альфа-Банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.07.2002, адрес: 107078, <...>),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поротниковой О.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились;

от ответчика - ФИО2 на основании доверенности от 09.06.2022,

от третьего лица – не явились,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - ответчик, Управление, административный орган) об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2022г. по ч. 2 ст. 14.7, ч.ч.1, 2 ст. 14.8 Кодекха Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении АО «Альфа-Банк».

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «Альфа-Банк»

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов, между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования № FOAUT010S22083100019 от 31.08.2022. Сумма кредита составила 1 962 520 руб., сроком на 84 месяца.

Одновременно с заключением кредитного договора были заключены:

(1) договор страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» полис-оферта «Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов - Программа 3.01.» № FOAUT010S22083100019 от 31.08.2022 г. Страховая премия составила 95 844 руб.;

(2) договор страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» полис-оферта «Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов - Расширенная программа 5.2» № L0302/584/00066408 от 31.08.2022. Страховая премия составила 177 996 руб.;

(3) договор страхования автотранспортного средства со страховой компанией АО «АльфаСтрахование» полис № Z6922/046/AB00206/22 от 31.08.2022 г. Страховая премия составила 58 680 руб.;

(4) договор «Продленной гарантии» Сертификат № 79900020045 от 31.08.2022 с ООО «Гарант Контракт» Стоимость составила 150 000 руб.

16.09.2022 ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области с жалобой о нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге кредитования, включение в договор займа условий, вводящих потребителя в заблуждение (РПО 80111776205660).

По итогам рассмотрения обращения Управление Роспотребнадзора по Тюменской области вынесло определения от 10.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.7, ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО «Альфа-Банк».

Заявитель не согласен с вынесенными определениями, считает их незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с представленными полномочиями Управление осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей за соблюдением обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в установленной сфере деятельности (ст. 44 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1).

Согласно ч. 3 ст. 40 Закона РФ № 2300-1, организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Федеральный закон от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 248) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 ФЗ № 248).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020г. № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», обязательные требования устанавливаются федеральными законами, Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014г., актами, составляющими право Евразийского экономического союза, положениями международных договоров Российской Федерации, не требующими издания внутригосударственных актов для их применения и действующими в Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов 'Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ № 248, нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется настоящим Федеральным законом, а в случаях и пределах, установленных настоящим Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей (далее - государственный контроль (надзор), установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021г. № 1005 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей» (далее - Постановление № 1005).

Пунктами 2, 3 Постановления № 1005 предусмотрено, что государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - контрольный (надзорный) орган). Должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), являются должностные лица контрольного (надзорного) органа, должностными регламентами которых установлена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора), в том числе проведение профилактических и контрольных (надзорных) мероприятий.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, являясь контрольным (надзорным) органом, осуществляет свои полномочия в порядке предусмотренными вышеназванными положениями и законами.

Вступившим в силу с 10.03.2022г. постановлением Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022г. «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336), установлены исключительные основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий, в рамках проведения которых возможно рассмотрение доводов обращения, и основания для возбуждения дел об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.7, частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, являются поводы, указанные в данной статье КоАП.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Частью 3.1. ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора),' постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 КоАП РФ.

Положения части 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется ФЗ № 248.

Таким образом, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из приведенных обстоятельств, в том числе в случае: 1) отсутствия события административного правонарушения; 2) отсутствия состава административного правонарушения; 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Таким образом, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события и состава административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 26.7 Ко АП РФ предусмотрено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Постановлением № 336 установлены ограничения на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются ФЗ № 248 и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так, в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

В силу п. 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного па возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности), согласно которому дело об административном правонарушении возбуждается исключительно по результатам контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 90 ФЗ № 248 в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Контроль (надзор) за соблюдением ст. ст. 8, 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», являющихся обязательными требованиями, входит в предмет федерального государственного контроля (надзора) в сфере защиты прав потребителей, осуществляемого в порядке, установленном ФЗ № 248, в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021г. № 1005.

Таким образом, в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения ФЗ № 248, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом

С 10.03.2022 получить доказательства, соответствующие ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, в частности, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения и документы, удостоверенные организацией, в данном случае АО «Альфа-Банк», кроме как в ходе проведения в отношении него соответствующей проверки невозможно, а основания для возбуждения производства по делу, в ходе которого они могли быть истребованы, ограничены п. 9 Постановления № 336.

Положениями части 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия, а основания для проведения проверки в отношении АО «Альфа-Банк» отсутствуют в силу положений п. 1 Постановления № 336

Таким образом, у административного органа отсутствовали правовые основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий и, как следствие, для возбуждения дела об административном правонарушении.

Ввиду того, что относимые и допустимые доказательства, соответствующие требованиям статей 26.2, 26.6, 26.7 КоАП РФ в материалах обращения отсутствуют, невозможно сделать вывод о наличии события административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.7, ч.ч.1, 2 ст. 14.8 КоАП.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что заявителем для оценки был представлен проект заявления-анкеты на автокредит, не содержащий подписей заемщика ФИО1 и отметок банка (подписи сотрудника банка) о принятии данного документа для последующего формирования на его основании индивидуальных условий договора автокредитования № F0AUTO10S22083100019 от 31.08.2022г., то есть, представлен документ, не порождающий для сторон прав и обязанностей, не имеющий юридической силы и не являющийся подлинным доказательством фактов указанных заявителем.

В этой связи Управлению не представилось возможным сделать вывод о том, что проект заявления-анкеты на автокредит, представленный заявителем, являлся документом, требования к содержанию которого установлены положениями ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353), а равно о том, что изложенные в нем условия могут нарушать права потребителя согласно доводов заявителя.

При этом при оценке представленного заявителем проекта заявления-анкеты на автокредит было установлено наличие в данном документе сведений предусмотренных положениями ч. ч. 2.7., 2.8. ст. 7 ФЗ № 353 (раздел 3, раздел 13 заявления-анкеты на автокредит), а также, что требования ч. 2.1 ст. 7 ФЗ № 353 не распространяются на содержание заявления-анкеты на автокредит, на основании которой заключен договор автокредитования № F0AUTO10S22083100019 от 31.08.2022г., поскольку согласно ч. 2.1 ст. 7 ФЗ № 353 требования данного положения о доведении до заемщика соответствующей информации, установленной п.п. 1, 2, 3 ч. 2.1 ст. 7 ФЗ № 353, обязательны для кредитора в случае оказания дополнительных услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, страхователем по которому является такой кредитор или третье лицо, действующее в интересах кредитора, а из содержания страховых полисов (договоров страхования) № F0AUTO10S22083100019 от 31.08.2022г., № L0302/584/00066408 от 31.08.2022г., № Z6922/046/AB00206/22 следует, что страхователем по всем вышеуказанным договорам страхования выступает заявитель ФИО1, а не кредитор или третье лицо, действующее в интересах кредитора.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдения требований административного законодательства.

Основываясь исключительно на представленных заявителем документах, в том числе на экземпляре проекта заявления-анкеты на автокредит, не являющимся бесспорным доказательством фактов указанных заявителем, без объяснений юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, без установления наличия/отсутствия фактов предложения кредитной организацией альтернативных вариантов кредитования, без установления хозяйствующего субъекта, фактически предложившего оказание дополнительной услуги «Продленная гарантия» (банковская организация, продавец) невозможно прийти к однозначному выводу о наличии в действиях АО «Альфа-Банк» составов административных правонарушений.

Такие объяснения и документы должны быть получены Управлением на законных основаниях:

1) в ходе проведения проверки в порядке ФЗ № 248;

2) в ходе административного расследования в условиях исполнения требований п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Основания для проведения проверки в отношении АО «Альфа-Банк» отсутствуют в силу положений п. 1 Постановления № 336.

Поскольку возбуждение дела в рассматриваемый период ограничено требованиями п. 9 Постановления № 336, ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ Управление, как территориальный орган исполнительной власти, не имеет прав и полномочий иным образом исполнять установленные требования, которые в свою очередь приняты в том числе в целях реализации положений КоАП РФ применительно к праву на возбуждение дел об административных правонарушениях.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой: дело № А70-9783/2022, Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022г. № АКПИ22-494.

На основании изложенного, доводы заявителя являются несостоятельными, а оспариваемые определения Управления являются законным и обоснованным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, у суда не имеется. Достаточных и надлежащих доказательств обратному в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.