Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А79-6102/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А79-6102/2017
г. Чебоксары
08 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, 428014, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Крупской, д. 9

к открытому акционерному обществу «Племенная птицефабрика «Урмарская», 429409, Урмарский район, д. Старые Урмары, Чувашская Республика, ул. Школьная, д. 17, ОГРН <***>, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.07.2017 (сроком на 3 месяца),

от ОАО «Племенная птицефабрика «Урмарская» - ФИО3 по доверенности от 12.04.2017 (сроком по 31.12.2018),

установил:


Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Племенная птицефабрика «Урмарская» (далее – ОАО «Племенная птицефабрика «Урмарская», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что во время проведения плановой выездной проверки в отношении ОАО «Племенная птицефабрика «Урмарская», на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от 26.04.2017 № 03/23-ЧР по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, д. Старые Урмары, установлен факт нарушения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – Технический регламент № 880).

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности заявленные требования не оспорил по доводам, изложенным в отзыве, дополнительно указав, что ОАО «Племенная птицефабрика «Урмарская» в настоящее время предпринимает меры по устранению нарушений, которые были допущены в связи с тяжелым финансовым положением, просил административный штраф заменить на предупреждение.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В ходе плановых мероприятий по контролю, проведенных в рамках исполнения распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 26.04.2017 № 03/23-ЧР, подписанного заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО4, в отношении открытого акционерного общества «Племенная птицефабрика «Урмарская», зарегистрированного по адресу: <...>, установлен факт нарушения обществом Технического регламента № 880, а именно: в ОАО «Племенная птицефабрика «Урмарская» имеется цех по убою и переработки, где производят полуфабрикаты, мясо и субпродукты из птицы. На предприятии отсутствует система менеджмента безопасности пищевых продуктов, основанная на принципах ХАССП. Не предоставлена программа производственного контроля. Отсутствует поточность и последовательность технологических операций производства. Не определены контролируемые этапы технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства. Не проводится контроль за технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемые при производстве пищевой продукции. Обществом не был представлен ни один документ подтверждающий проведение контроля. Планировка производственных помещений не соответствует требованиям: вход в здание расположен в середине сооружения, шкафчики для одежды располагаются между цехом убоя и помещением для хранения готовой продукции, в здании отсутствуют душевая и туалет, что не обеспечивает возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки пищевого сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря. Согласно предоставленным товарным накладным № 3562 от 15.05.2017, № 3592 от 15.05.2017, № 3376 от 11.05.2017, № 3333 от 10.05.2017, № 4179 от 24.05.2017, № 4175 от 24.05.2017, № 3869 от 19,05.2017, № 3745 от 17.05.2017 ОАО «Племенная птицефабрика «Урмарская» в мае 2017 года реализовала 13,7 кг. фарша из мяса птицы. В помещение для хранения готовой продукции расположены три промышленные морозильные камеры, на момент проверки в которых осуществлялось хранение замороженных полуфабрикатов: печень куриная, сердце куриное, тушки кур, желудки индюшиные, тушки индеек, тушки цыплят-бройлеров, предназначенные для дальнейшей реализации. Вся продукция упакована в индивидуальную упаковку и промаркирована. Хранение осуществляется в картонных коробках на поддонах и на стеллажах. В коридоре стоит старое неиспользуемое оборудование, коробки. Учет поступающей для убоя птицы ведется согласно дневнику поступающей продукции, учет выпускаемой продукции ведется только по товарным накладным, что не позволяет сопоставить объемы поступающего на переработку сырья и выпускаемой продукции, следовательно, отсутствует прослеживаемость.

В этой связи 06.06.2017 старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области в присутствии представителя общества был составлен протокол № 02/43-ЧР об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. При этом общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола (л.д. 10-13).

На основании изложенного Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ОАО «Племенная птицефабрика «Урмарская» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно части 2 статьи 10 Технического регламента № 880, при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 указанной статьи.

В части 3 статьи 10 Технического регламента № 880 изложено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 14 Технического регламента № 880 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря

Производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы туалетами, двери которых не должны выходить в производственные помещения и должны быть оборудованы вешалками для рабочей одежды перед входом в тамбур, оснащенный умывальниками с устройствами для мытья рук; умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук (пункты 3 и 4 части 2 статьи 14 Технического регламента № 880).

В производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств, за исключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования (части 4 статьи 14 Технического регламента № 880).

Части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать требованиям, в том числе открывающиеся внешние окна (фрамуги) должны быть оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых; двери производственных помещений должны быть гладкими, выполненными из неабсорбирующих материалов (пункты 4 и 5 части 5 статьи 14 Технического регламента № 880).

Согласно пункту 1 статьи 17 Технического регламента № 880 перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой продукции, а в случае их отсутствия - в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции.

Пунктом 8 статьи 17 Технического регламента № 880 не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность с нарушением Технического регламента № 880.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона достаточных мер.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного ОАО «Племенная птицефабрика «Урмарская» правонарушения, степень его вины, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, учитывая тяжелое финансовое положение общества, признание нарушений и их устранение, суд считает возможным уменьшить размер административного штрафа ниже минимального размера, установив его в размере 50 000 руб.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением, поскольку ОАО «Племенная птицефабрика «Урмарская» не включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривается, так как по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167170, 176, 202206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


привлечь открытое акционерное общество «Племенная птицефабрика «Урмарская», находящееся по адресу: 429409, Урмарский район, д. Старые Урмары, Чувашская Республика, ул. Школьная, д. 17 (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 24.12.2009), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по ЧР (Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области), лицевой счет – 04151798140, банк получателя: Отделение - НБ Чувашская Республика, расчетный счет – <***>, ИНН – <***>, КПП – 213001001, ОКТМО – 97701000, БИК – 049706001, КБК – 08111690010016000140, назначение платежа – административный штраф в области ветеринарии по делу № А79-6102/2017.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья

А.М. Краснов



Суд:

АС Чувашской Республики (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Племенная птицефабрика "Урмарская" (подробнее)