Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А44-6751/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6751/2017
г. Вологда
25 апреля 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Новгородоблэлектро» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2017 года по делу № А44-6751/2017 (судья Ильюшина Ю.В.),

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Новгородоблэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8; далее – общество) о взыскании 5 310 393 руб. 40 коп. пеней за период с 01.06.2017 по 30.10.2017.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2017 года исковые требования в части взыскания пеней удовлетворены в полном объеме, в части взыскания основного долга производство по делу прекращено.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с общества пеней в сумме 459 117 руб. 88 коп. В обоснование жалобы указывает, что пени должны рассчитываться с учетом пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и запрета по начислению пеней на авансовые платежи. Считает, что правильным является начисление пеней с 21.06.2017.

Компания в отзыве не согласилась с доводами, изложенными в жалобе, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 Кодекса исходя из доводов, приведенных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, компанией (правопреемник открытого акционерного общества «Новгородэнерго») (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 01 (в редакции протокола согласования разногласий от 31.03.2008), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату полученных услуг.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных в мае 2017 года услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), признал требования истца о взыскании 5 310 393 руб. 40 коп. пеней за период с 01.06.2017 по 30.10.2017 обоснованными по праву и размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Решение суда в части прекращения производства по делу сторонами не обжалуется.

Общество выражает несогласие о взыскании с него пеней, начисленных с 01.06.2017 на предварительный платеж в сумме 36 172 923 руб. 50 коп.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии», вступившим в законную силу 03.01.2017, пункт 15(3) Правил № 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции.

В данном пункте установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как видно из материалов дела, истец произвел начисление пеней в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ с 01.06.2017 на сумму предоплаты 36 172 923 руб. 50 коп. и с 21.07.2017 на итоговую сумму обязательства по периодам оплаты.

Из буквального содержания абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно оказанных услуг по передаче электрической энергии.

При этом для целей расчетов юридический факт оказания услуг по передаче энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема оказанной услуги, а ответственность, предусмотренная статьей 26 Закона в виде уплаты штрафных санкций, наступает в случае просрочки оплаты оказанных услуг.

Таким образом, Законом № 35-ФЗ начисление неустойки на авансовые (предварительные) платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено.

Сведения о согласовании сторонами возможности начисления законной неустойки в связи с просрочкой внесения промежуточных (авансовых) платежей условия договора не содержат.

Так, в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче заказчик несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Следовательно, начисление неустойки с 01.06.2017 в данной ситуации истцом произведено неправомерно.

Поскольку в рассматриваемом случае крайним сроком оплаты оказанных услуг является 20.06.2017, истец вправе начислить пени только с 21.06.2017, в удовлетворении требования о взыскании 459 117 руб. 88 коп. пеней за период с 01.06.2017 по 20.06.2017 следует отказать.

Расчет пеней на сумму 4 851 275 руб. 52 коп., начисленных с 21.06.2017 по 30.10.2017, ответчиком не оспорен, разногласий арифметического характера у сторон не имеется.

В связи с этим требования истца о взыскании неустойки в сумме 4 851 275 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что апелляционная жалоба общества признана судом апелляционной инстанции обоснованной, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на компанию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2017 года по делу № А44-6751/2017 в части взыскания с акционерного общества «Новгородоблэлектро» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 459 117 руб. 88 коп. пеней отменить.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2017 года по делу № А44-6751/2017 оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова

Л.Н. Рогатенко