Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А41-13397/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13397/20
21 сентября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОМ-СТРОЙ» к Администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области о взыскании долга по муниципальному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО2 паспорт РФ по доверенности от 16.01.2020 № 1 сроком по 31.12.2020, диплом;

от ответчика – ФИО3 паспорт РФ по доверенности от 01.07.2020 № 2 сроком по 31.12.2020, диплом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОМ-СТРОЙ» (далее – истец, ООО «ИНТЕРПРОМ-СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 2 948 296 рублей 06 копеек задолженности по муниципальному контракту от 13.06.2018 № 084830007418000296-0086967-01 на устройство фонтана в городском парке И.А. Лямина г/п Яхрома, 255 115 рубля 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по 18.02.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением и.о. председателя первого судебного состава от 04.09.2020 в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А41-13397/20, рассматриваемое судьей М.В. Досовой, передано на рассмотрение судье Дубровской Е.В. в связи с назначением Указом Президента Российской Федерации от 09.08.2020 № 504 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» судьи М.В. Досовой на должность судьи Десятого арбитражного апелляционного суда и прекращением её полномочий судьи Арбитражного суда Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика возражал относительно доводов иска, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13.06.2018 между ООО «ИНТЕРПРОМ-СТРОЙ» (Подрядчиком) и администрацией (Заказчиком) заключен муниципальный контракт № 084830007418000296-0086967-01 (далее - Контракт), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство обязуется выполнить работы по устройству фонтана в городском парке И.А. Лямина г/п Яхрома в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и Сметной документацией (приложение № 2 к Контракту) (далее - Сметная документация) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения и составляет 3 930 361 рублей 05 копеек.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата выполненных работ производится на основании предъявленного Подрядчиком Заказчику счета после подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме, являющейся Приложением 3 к настоящему Контракту, путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 3.2. Контракта срок выполнения Подрядчиком работ: 60 календарных дней, а именно с 13.06.2018 по 12.08.2018.

Согласно пунктам 4.1., 4.2 Контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения каждого этапа выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик представляет Заказчику комплект отчетной документации.

В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 4.1 Контракта, Заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, назначает экспертизу результатов произведённых работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, с оформлением экспертного заключения. Срок организации экспертиза – 5 рабочих дней.

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема и качества (явные недостатки) требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Расчете цены контракта.

В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ на основании экспертного заключения в связи с необходимостью устранений недостатков и (или) доработки результатов работ, Заказчик не позднее 5 (пяти) календарных дней после оформления заключения по итогам экспертизы, направляет Подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ.

В силу пункта 4.3 Контракта подписанный Заказчиком и Подрядчиком акт выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акт сдачи-приемки работ и предъявленный Заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

Во исполнение условий договора, Подрядчиком фактически выполнены работы на общую сумму 2 948 296 рублей 06 копеек, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений актами приемки-передачи работ от 01.08.2018 и от 01.12.2018, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.08.2018 №1 и 01.12.2018 № 2, актом выполненных работ по форме КС-2 от 01.08.2018 №1 и 01.12.2018 № 2.

25.11.2019 в связи с неоплатой выполненных работ Подрядчиком принято решение № 27 об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 50-51).

06.12.2019 в письме №115/03-13 администрация направила возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указала, что Заказчик частично оплачивать контракт до полного исполнения Подрядчиком обязательств не намерен.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, претензионное письмо от 10.01.2020 об уплате суммы долга и начислении штрафных санкций в связи с просрочкой оплаты выполненных по Контракту работ передано администрации, о чем имеется штемпель на претензии (л.д. 15).

Вместе с тем до настоящего времени заказчиком выполненные работы не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора определено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При этом, устанавливая право заказчика на возмещение убытков, указанная норма Кодекса не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ)).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 указанной статьи Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 19 указанной статьи Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Согласно пункту 23 Федерального закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Судом установлено, что подрядчиком фактически выполнены работы на общую сумму 2 948 296 рублей 06 копеек, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений актами приемки-передачи работ от 01.08.2018 и от 01.12.2018, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.08.2018 №1 и 01.12.2018 № 2, актом выполненных работ по форме КС-2 от 01.08.2018 №1 и 01.12.2018 № 2.

С учетом положений пунктов 2.5, 4.1 контракта предусматривающих поэтапное выполнение и поэтапную сдачу выполненных работ, а также подписанные без возражений и замечаний закрывающие документы, доводы ответчика о том, что Контрактом не предусмотрена поэтапная работа, не могут быть приняты судом обоснованными.

При этом, отказ Заказчика от оплаты фактически выполненных и сданных работ по муниципальному контракту расценивается судом как недобросовестное поведение стороны.

27.12.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области принято решение № 04123695/19 об отказе во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, отклонив таким образом обращение Администрации о включении подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков.

Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд с учетом пояснений представителя администрации приходит к выводу, что работы фактически выполнены Подрядчиком на общую сумму 2 948 296 рублей 06 копеек.

Заключение экспертной комиссии не может являться доказательством того, что подрядчик работы не выполнял. Факт надлежащего выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, а также отсутствием каких-либо замечаний и претензий в ходе производства работ, отсутствием мотивированного отказа в приемке результатов работ и отсутствием каких-либо замечаний и претензий в ходе производства работ.

Доводы ответчика о том, что сроки выполнения работ не были надлежащим образом соблюдены Подрядчиком, выявленные недостатки работ своевременно не устранены Подрядчиком, не свидетельствуют о том, что работы фактически не были выполнены с качеством и в соответствии с требованиями муниципального контракта.

При этом, нарушение сроков выполнения работ может быть рассмотрено в контексте применения штрафных санкций с учетом совокупности взаимоотношений сторон в рамках исполнения контракта, а не отказа в их оплате.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании 2 948 296 рублей 06 копеек задолженности по муниципальному контракту от 13.06.2018 № 084830007418000296-0086967-01 на устройство фонтана в городском парке И.А. Лямина г/п Яхрома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ истец начислил ответчику 255 115 рубля 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по 18.02.2020.

Представленный суду расчет проверен и признан математически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Письменного заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОМ-СТРОЙ» задолженность в размере 2948296 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 255115 рублей 34 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 39017 рублей, а всего 3242428 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская