Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А50-5968/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5968/2022
28 июня 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,

о признании недействительным ненормативного правового акта (решение конкурсной комиссии на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 15.03.2022).

При участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность 26.01.2022, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность 11.02.2021 , паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит Лес» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным решение конкурсной комиссии на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 15.03.2022.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Требования заявителя мотивированы тем, что принятие Министерством решения об отмене назначения и протокола заседания уже фактически состоявшегося конкурса законодательством не предусмотрены. Полагает, что комиссия вышла за пределы своих полномочий, чем нарушила установленный законодательством порядок, а так же нарушила права и законные интересы заявителя на рассмотрение заявки ООО «Фаворит Лес» на участие в открытом конкурсе.

Министерством представлен отзыв на заявление, с требованиями несогласно по доводам, изложенным в отзыве.


Третьим лицом отзыв на заявление не представлен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с извещением № 2181220/3136042/01, 04.03.2021 конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 13.12.2019 № СЭД-30-01-02-1680 (далее - Комиссия), 04.03.2021 проведён конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины – Лот № 1, Лесной участок с местоположением: Пермский край, Ильинский городской округ, Закамское лесничество, Ильинское участковое лесничество, кварталы №№ 41, 42, 52, 54, 60, 66, 68, 69, 70, 73, 74, 80-82, 84, 85, 87, 88, 91, 94, 105, 106, 113, 114, 115, 118, 119, 121, 123, 124, 131, 132, 134-136, 140, 141, 158, 162, 163, 182-192, 208-216, 234-247, 256, 257, 260-271, 274-279, 281-289. Площадь лесного участка составляет 19899,1 га. Кадастровые номера лесного участка: 59:20:0000000:1705 (учетные номера частей 30, 31, 32), 59:20:0000000:228 (учетные номера частей 17, 18, 19), 59:20:0000000:100 (учетные номера частей 13, 14, 15), 59:20:0000000:1708 (учетные номер части 14), 59:20:0000000:1686 (учетные номера частей 37, 38, 39) (далее – Конкурс).

Начальная цена предмета конкурса (ежегодный размер арендной платы) составляет 18 258 314 (восемнадцать миллионов двести пятьдесят восемь тысяч триста четырнадцать) рублей 00 коп.

По результатам рассмотрения 10 заявок, Комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе, в том числе, ООО «Фаворит Лес», оформленное протоколом от 04.03.2021 № 2 о результатах открытого конкурса (определение победителя) на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, в связи с несоответствием представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным п. 1 ч. 21 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В связи с отсутствием допущенных на конкурс участников, этим же протоколом конкурс объявлен несостоявшимся.

ООО «Фаворит Лес», не согласившись с решением Комиссии, обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Пермское УФАС) с жалобой на необоснованность отказа в допуске к участию в Конкурсе.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС принято решение от 26.03.2021 по делу № 059/10/18.1-299/2021 о признании жалобы ООО «Фаворит Лес» обоснованной, признании в действиях Комиссии нарушения ч. 21 ст. 80.1 ЛК РФ, выдано обязательное предписание, направленное на устранение выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений, согласно которому, в срок до 09.04.2021 Министерству предписано совершить все необходимые действия, направленные на устранение выявленных при рассмотрении жалобы (ООО «Фаворит Лес») нарушений, в том числе, путем: отмены итогового протокола по данному лоту; рассмотрения заявок заново по данному лоту, с учетом выявленных в ходе рассмотрения жалобы наращений.

Не согласившись с указанным решением и предписанием УФАС, Министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 26.03.2021 г. по делу 059/10/18.1-299/2021 по жалобе ООО «Фаворит Лес», предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о 26.03.2021 г. по делу 059/10/18.1-299/2021 по жалобе ООО «Фаворит Лес» недействительным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2021 г. по делу № А50-9194/2021 в удовлетворении требований Министерства отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда Пермского края от 25.10.2021 г. ПАП-12359/2021 - ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства без удовлетворения.

Поскольку решение суда по делу № А50-9194/2021 вступило в законную силу, во исполнение ранее выданного предписания Пермского УФАС, Министерство повторно рассмотрело конкурсные заявки, вследствие чего 02.11.2021 Комиссией были приняты решения:

-об отмене протокола заседания конкурсной комиссии о результатах открытого конкурса (определения победителя) на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 04.03.2021;

-о направлении участникам конкурса уведомления о повторном рассмотрении заявок, поступивших на участие в конкурсе, и предложение о внесении задатка в размере 10 000 000 млн. руб. на счет Организатора торгов в срок до 12.11.2021;

-о назначении заседания конкурсной комиссии по допуску (отказу в допуске) к участию в конкурсе, определению победителя конкурса на 18.11.2021

18.11.2021 состоялось повторное заседание Комиссии, в котором, при рассмотрении конкурсных предложений ООО «Фаворит Лес» на соответствие конкурсной документации, на наличие необходимых документов и правильность их оформления, Комиссией на основании пункта 1, пункта 8 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ ввиду несоответствия представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, непредставления документов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, было принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Фаворит - Лес».

Между тем, постановлением Арбитражного суда Уральского округаот 24.02.2022 № Ф09-1/22 решение Арбитражного суда Пермского краяпо делу А50-9194/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменено, решение и предписание Пермского УФАС по делу № 059/10/18.1-299/2021 от 26.03.2021 признаны незаконными.

Постановлением от 24.02.2022 № Ф09-1/22, Министерство отменило решение конкурсной комиссии от 02.11.2021 об отмене протокола заседания конкурсной комиссии о результатах открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка от 04.03.2021 назначении заседания конкурсной комиссии от 18.11.2021, отмене протокола заседания конкурсной комиссии о результатах открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка от 18.11.2021.

Полагая, что указанные действия Министерства, не соответствуют действующему законодательству, нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений ч.1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч.3 ст. 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.ст. 71, 73.1 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам на основании, в том числе, договора аренды, который заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, проводимых в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, ч. 1 ст. 74 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеизложенных норм права целью проведения названных торгов является выявление такого хозяйствующего субъекта, который в наибольшей степени способен рационально и эффективно использовать соответствующий лесной участок, в связи с чем законодателем были сформулированы особые требования к лицам, претендующим на право заключение договора аренды лесного участка с целью заготовки древесины.

Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом (ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –закон о защите конкуренции).

При выявлении нарушений антимонопольный орган выдает организаторам торгов предписания, обязательные для исполнения, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, о направлении извещения о проведении торгов, об аннулировании торгов (п. 3.1 ч. 1 ста.23 Закона о защите конкуренции).

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 Министерством объявлен конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины (извещение № 2181220/3136042/01), при организации и проведении которого Пермским УФАС были установлены нарушения, вследствие чего организатору было предписано отменить протокол по лоту № 1.

Во исполнение указанного предписания Министерством был отменен протокол заседания конкурсной комиссии о результатах открытого конкурса (определения победителя) на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 04.03.2021; участникам конкурса направлены уведомления о повторном рассмотрении заявок, поступивших на участие в конкурсе, и предложение о внесении задатка в размере 10 000 000 млн. руб. на счет Организатора торгов в срок до 12.11.2021; назначено заседание конкурсной комиссии по допуску (отказу в допуске) к участию в конкурсе, определению победителя конкурса на 18.11.2021.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2022, вынесенному в рамках дела № А50-9194/2021, решение и указанное предписание антимонопольного органа признано незаконным и отменено поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения указанных ненормативных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным (ничтожным) с момента его принятия, в свою очередь признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременное признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента его принятия. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 17.10.2016 № 309-АД16-10395 по делу N А60-16466/2015.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Поскольку предписание от 26.03.2021 об отмене итогового протокола от 04.03.2021 № 2, о рассмотрении заявок заново, признано судом незаконным, такое предписание не могло повлечь юридические последствия для Министерства с момента его принятия.

Из изложенного следует, что изначально Министерством конкурс был проведен без нарушений, вследствие чего необходимость устранение выявленных Пермским УФАС нарушений, не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты".

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из системного толкования вышеизложенных норм следует, что гражданское законодательство основано на равенстве участников гражданских правоотношений, в том числе при реализации имеющихся у них прав и исполнении возложенных обязанностей, не допущении предоставления не обоснованного преимущества, в результате недобросовестного или незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Министерства по отмене конкурса, проводимого во исполнение предписания, утратившего властный характер, не нарушают права и законные интересы заявителя, а напротив, проведение повторного конкурса в отсутствие законных на то оснований, по причине отмены предписания УФАС, повлечет нарушение прав и законных интересов участников аукциона.

Доводы заявителя направлены на преодоление неотвратимости судебного акта, вынесенного в рамках дела № А50-9194/2021, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными.

При этом то обстоятельство, что заявителем в рамках дела № А50-31359/2021 оспаривается обоснованность вывода Министерства о несоответствии представленной для участия в конкурсе 18.11.2021 заявки, правого значения применительно к рассматриваемому спору не имеет.

Таким образом, нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обжалуемыми действиями не подтверждается представленными в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы настоящего дела документами.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для признания решения конкурсной комиссии несоответствующим закону.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В связи с отказом удовлетворении заявленных требований судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Б. Цыренова