Постановление от 20 августа 2020 г. по делу № А79-8834/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-8834/2019


20 августа 2020 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ваш сад»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020

по делу № А79-8834/2019


по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваш сад»

(ИНН: 2127325885, ОГРН: 1032127007110)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мясникову Александру Анатольевичу (ИНН: 212000045825, ОГРНИП: 308213204300040)

о взыскании убытков,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Яльчикский районный отдел филиала Федерального государственного бюджетного

учреждения «Россельхозцентр» по Чувашской Республике,

администрация Яльчикского района Чувашской Республики,

общество с ограниченной ответственностью «БВС трейдинг»,

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

по Чувашской Республике и Ульяновской области,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Ваш сад» (далее – ООО «Ваш сад», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мясникову Александру Анатольевичу (далее – глава КФХ) о взыскании 4 800 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Яльчикский районный отдел филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Россельхозцентр» по Чувашской Республике, администрация Яльчикского района Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «БВС трейдинг», Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, отказ во взыскании спорной суммы убытков является неправомерным. Заявитель обращает внимание на то, что в собранном урожае 20 процентов лука в количестве 16 000 килограмм принадлежит к сорту «Штутгартен Ризен», и указывает, что суды не дали оценку неисполнению ответчиком обязательств в случае расторжения договора купли-продажи. Общество полагает, что доказательства ненадлежащего действия или бездействия ответчика, причинно-следственная связь между этими нарушениями и возникшими убытками, а также их размер суду представлены. При этом сумма убытков установлена истцом с разумной степенью достоверности. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А79-3870/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2019, установлено, что Общество (продавец) и глава КФХ (покупатель) 22.02.2017 заключили договор на поставку товара, согласно которому поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю семян лука-чернушки репчатого сорта «Штутгартен Ризен» массой 250 килограмм, по цене 1300 рублей за 1 килограмм.

Установив, что поставленная продавцом смесь сортов семян лука не имеет потребительской ценности, а также несоответствие выращенного для реализации лука-севка ГОСТу 30080.93, апелляционный суд в рамках дела № А79-3870/2018 взыскал с ООО «Ваш сад» в пользу главы КФХ 325 000 рублей реальных убытков в виде стоимости приобретенных семян и 938 327 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

В рамках настоящего дела Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с главы КФХ убытков в виде стоимости урожая, который должен был быть им выращен из приобретенных у ООО «Ваш сад» семян по договору от 22.02.2017.

Руководствуясь статьями 15, 393, 456, 467, 468, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал в удовлетворении иска в связи с недоказанностью совокупности условий для взыскания с ответчика убытков.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что вступившими в законную силу судебными актами в рамках арбитражного дела № А79-3870/2018, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт поставки Обществом товара, не соответствующего условиям договора от 22.02.2017, отсутствие для покупателя потребительской ценности поставленного продавцом товара, а также несоответствие выращенного для реализации лука-севка ГОСТу 30080.93.

При этом, заявив в рамках настоящего дела требование о возмещении убытков в виде стоимости товара, который мог быть получен при реализации выращенного урожая, Общество не обосновало его право на получение указанной выручки главы КФХ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не доказал совокупность фактов, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, и правомерно отказали ООО «Ваш сад» в удовлетворении искового требования.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не опровергают сделанные судами выводы и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А79-8834/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш сад» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш сад» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Ю.В. Новиков



Судьи


О.Е. Бердников

О.А. Шемякина