Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А21-8930/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 апреля 2018 года

Дело №

А21-8930/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 24.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры «Областной центр культуры молодежи» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А21-8930/2017 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ», место нахождения: 236000, Калининград, ул. Гоголя, д. 12, ОГРН 1063906132839, ИНН 3906156330 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному бюджетному учреждению культуры «Областной центр культуры молодежи», место нахождения: 236039, Калининград, Ленинский пр., д. 83, ОГРН 1023901653357, ИНН 3907024094 (далее – Центр) о признании недействительным отказа Центра от исполнения контракта от 19.04.2017 № 0135200000517000177-0150688-01 (далее – Контракт) и взыскании с Центра 1 132 677 руб. 04 коп. задолженности.

Определением от 17.11.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-9976/2017.

Постановлением от 01.02.2018 определение от 17.11.2017 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

В кассационной жалобе Центр, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить. Податель жалобы указывает, что требования Общества по настоящему делу и по делу № А21-9976/2017 связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу, так как по существу аналогичные требования Общества содержатся в деле № А21-9976/2017 и при одновременном рассмотрении данных дел имеется риск принятия противоречащих друг другу решений.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой для применения названных процессуальных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Предметом спора по делу № А21-9976/2017 является проверка законности решения антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, обстоятельства, которые будут установлены судами при рассмотрении названного дела не будут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку при принятии соответствующего решения антимонопольный орган уже оценил существенный характер нарушений Обществом условий Контракта, руководствуясь исключительно представленными ему на тот момент доказательствами.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение дела № А21-9976/2017, в рамках которого подлежат установлению наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания ненормативного акта государственных органов недействительным, не препятствует рассмотрению настоящего спора, в рамках которого подлежат исследованию и доказыванию обстоятельства, связанные с признанием недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и взысканием задолженности за выполненные работы.

Таким образом, основания для приостановления производства по делу, которые по смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ влияли бы на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А21-9976/2017, отсутствуют.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание, что после вынесения обжалуемого постановления определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2018 производство по делу № А21-9976/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Доводы жалобы лишь выражают несогласие ее подателя с принятым по делу постановлением, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы или по основаниям части 4 статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А21-8930/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры «Областной центр культуры молодежи» – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Боголюбова


Судьи


П.Ю. Константинов

Л.Л. Никитушкина