Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А78-6505/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6505/2022
г.Чита
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 февраля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-6505/2022 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления №075/04/9.21-124/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФГУП «РТРС»: ФИО2, доверенность №12-16-02/215 от 18.01.2022, доверенность №01-12/2 от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (18 и 25 января 2023 года),

от УФАС России по Забайкальскому краю: ФИО3, доверенность №9 от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение (18 и 25 января 2023 года),

от АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь»: не было,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – заявитель, ФГУП «РТРС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – административный орган, антимонопольный орган, УФАС России по Забайкальскому краю) о признании незаконным постановления №075/04/9.21-124/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 1 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт»).

В обоснование своего требования заявитель указывает, что основания для прекращения производства по делу у антимонопольного органа отсутствовали, по окончанию административного расследования должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.

УФАС России по Забайкальскому краю представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность доводов заявителя, антимонопольный орган просил отказать в удовлетворении заявления.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, фактом представления в материалы дела документов, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

18 января 2023 года в отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

В судебном заседании 18 января 2023 года объявлялся перерыв до 25 января 2023 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела и заслушав представителей ФГУП «РТРС» и УФАС России по Забайкальскому краю, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП «РТРС» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 ноября 2001 года с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что ФГУП «РТРС» является владельцем телекоммуникационных контейнеров цифрового эфирного телерадиовещания, установленных на территории Забайкальского края. Энергоснабжение объектов осуществляется в рамках договора с АО «Читаэнергосбыт» от 28 февраля 2011 года № 090091.

Согласно актам технологического присоединения объекты имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электроэнергетики, принадлежащим филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго»; категория надежности энергоснабжения объектов – третья.

С указанием на то, что количество часов отключений электрической энергии за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года на объектах согласно приложению (118 объектов) превысили допустимые величины, ФГУП «РТРС» обратилось в антимонопольный орган с жалобой о рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности юридических и должностных лиц, допустивших нарушение (т. 1, л.д. 45-49).

В связи с поступлением названной жалобы определением от 25 апреля 2022 года в отношении ПАО «Россети Сибирь» возбуждено дело № 075/04/9.21-124/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 51-53).

Определением от 11 мая 2022 года дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 25 мая 2022 года.

Постановлением УФАС России по Забайкальскому краю № 075/04/9.21-124/2022 от 25 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации, прекращено (т. 1, л.д. 54-57).

Не согласившись с названным постановлением, ФГУП «РТРС» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 названной статьи установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение субъектом естественной монополии правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях), услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (статья 3 Закона о естественных монополиях).

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона о естественных монополиях, субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

ПАО «Россети Сибирь» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии.

На основании пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пунктом 31(6) которых предусмотрено, что для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как указывалось ранее, ФГУП «РТРС» является владельцем телекоммуникационных контейнеров цифрового эфирного телерадиовещания, установленных на территории Забайкальского края. Энергоснабжение объектов осуществляется в рамках договора с АО «Читаэнергосбыт» от 28 февраля 2011 года № 090091.

Согласно актам технологического присоединения объекты имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электроэнергетики, принадлежащим филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго»; категория надежности энергоснабжения объектов – третья.

С указанием на то, что количество часов отключений электрической энергии за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года на объектах согласно приложению (118 объектов) превысили допустимые величины, ФГУП «РТРС» обратилось в антимонопольный орган с жалобой о рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности юридических и должностных лиц, допустивших нарушение (т. 1, л.д. 45-49).

В связи с поступлением названной жалобы определением от 25 апреля 2022 года в отношении ПАО «Россети Сибирь» возбуждено дело № 075/04/9.21-124/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 51-53).

Определением от 11 мая 2022 года дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 25 мая 2022 года.

Постановлением УФАС России по Забайкальскому краю № 075/04/9.21-124/2022 от 25 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации, прекращено (т. 1, л.д. 54-57).

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, в редакции в спорный период).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (пункт 4 части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации).

В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, об электроэнергетике осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (часть 1 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Статьей 28.9 КоАП Российской Федерации урегулировано прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса (часть 1).

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении установлены в части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления антимонопольного органа следует, что дело об административном правонарушении прекращено со ссылкой на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» с указанием на отсутствие оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании подтвердила, что иных оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 248-ФЗ и Закон № 294-ФЗ).

Основания проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок установлены в пункте 3 данного Постановления.

Согласно пункту 9 Постановления № 336, должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В письме Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436 также разъяснено, что указанное положение Постановления № 336 распространяется на выявление признаков любых нарушений обязательных требований, в отношении которых при подтверждении достоверности и достаточности сведений контрольный (надзорный) орган вправе выдать как предписание в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, так и принять меры по привлечению к административной ответственности.

Кроме того, указанные положения распространяются, в том числе, на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации.

С учетом изложенного, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10.1 Постановления № 336.

Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается.

В приведенных положениях прямо указано, что Постановление № 336 и разъяснения Минэкономразвития России № Д24и-8436 касаются контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых именно в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15).

В свою очередь, подпунктом 15 пункта 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ и пунктом 4 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ определено, что положения названных Законов не применяются к организации и осуществлению контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Аналогичная позиция отражена в письме ФАС России от 08.06.2022 № МШ/55457/22 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора) в 2022 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336» (т. 1, л.д.80-82), в письме ФАС России от 25.03.2022 «О направлении разъяснения в территориальные органы по вопросу порядка проведения контрольных мероприятий антимонопольными органами в 2022 году в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336».

В данном случае в отношении ПАО «Россети Сибирь» УФАС России по Забайкальскому краю не проводилось каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе плановых и внеплановых проверок, предусмотренных положениями Закона № 248-ФЗ и Закона № 294-ФЗ, вменяемое Обществу нарушение было выявлено антимонопольным органом в ходе рассмотрения материалов по поступившему обращению ФГУП «РТРС».

На основании сведений, указанных в данном обращении, определением от 25 апреля 2022 года антимонопольным органом было возбуждено дело об административном правонарушении № 075/04/9.21-124/2022 и начато административное расследование. Необходимые обстоятельства для установления состава администаривного правонарушения подлежали установлению в рамках назначенного административного расследования.

Данный вывод суда соответствует позиции, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494, где указано, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП Российской Федерации, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП Российской Федерации процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП Российской Федерации.

Оспариваемое положение Постановления направлено на регулирование полномочий должностных лиц контрольного (надзорного) органа по возбуждению дел об административных правонарушениях. При этом указанное нормативное положение связывает осуществление данных полномочий с необходимостью оценки нарушений обязательных требований, являющихся предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как указала ФАС России, требования Постановления № 336 распространяются только на осуществление видов государственного контроля, предмет которых определен Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере рекламы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1073, Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в сферах естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1088.

Таким образом, поскольку состав рассматриваемого правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых не подпадает под предмет контроля (надзора), осуществляемого антимонопольным органом, оценка соблюдения таких требований может производиться вне контрольно-надзорных мероприятий, а именно в порядке, установленном КоАП Российской Федерации. Ограничительные положения, установленные Постановлением № 336, в настоящем случае не применяются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для проведения проверки по заявлению ФГУП «РТРС» в рамках административного расследования, в свою очередь, оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на Постановление № 336 у антимонопольного органа не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, оспариваемое постановление УФАС России по Забайкальскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 мая 2022 года № 075/04/9.21-124/2022 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

В абзаце 5 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2014 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 075/04/9.21-124/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 мая 2022 года признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья А.А. Ульзутуева