Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А09-8402/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8402/2023
город Брянск
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Светотехника» ФИО2

к 1) Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Брянской области, 2) Федеральной службе государственной статистики

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №09-24/555-2023 от 14.06.2023, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2023

при участии:

от заявителя до и после перерыва посредством веб-конференции: ФИО3 - представитель (дов. от 23.06.2023 б/н);

от административных органов: от Брянскстата до перерыва: ФИО4 - представитель (дов. от 02.09.2022 №4), после перерыва: не явились; от Росстата до и после перерыва: не явились;

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Светотехника» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ООО «Светотехника» ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области (далее - Брянскстат, административный орган) по делу об административном правонарушении №09-24/555-2023 от 14.06.2023, решения Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2023.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Административные органы с заявленными требованиями не согласны.

Дело рассмотрено после перерыва в порядке ст.ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей административных органов.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Брянскстатом выявлено нарушение ООО «Светотехника» требований действующего законодательства о предоставлении первичных статистических данных субъектам официального статистического учета, необходимых для проведения федеральных статистических наблюдений, а именно: общество не представило первичные статистические данные по форме №ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» за январь-март 2023 года.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО «Светотехника» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 25.05.2023 должностное лицо Брянскстата составило в отношении общества протокол об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Брянскстатом 14.06.2023 вынесено постановление №09-24/555-2023 о привлечении ООО «Светотехника» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением Брянскстата, конкурсный управляющий ООО «Светотехника» ФИО2 обратился в Федеральную службу государственной статистики с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением Росстата от 04.08.2023 постановление Брянскстата по делу об административном правонарушении №09-24/555-2023 от 14.06.2023 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Полагая, что указанные постановление Брянскстата, решение Росстата не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества, конкурсный управляющий ООО «Светотехника» ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исходя из оценки представленных по делу доказательств, находит требования подлежащими удовлетворению.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа по части 2 статьи 211 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из указанных нормативных положений и разъяснений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2022 по делу №А09-1685/2021 ООО «Светотехника» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 10.03.2022 по делу №А09-1685/2021 конкурсным управляющим ООО «Светотехника» утвержден ФИО2.

С учетом вышеизложенного на момент рассмотрения Брянскстатом дела об административном правонарушении законным представителем ООО «Светотехника» являлся ФИО2.

При этом информация о введении в отношении юридического лица процедуры конкурсного производства является открытой и опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.03.2022 (сообщение №8339533), а также в газете «Коммерсантъ» от 12.03.2022.

В указанных открытых источниках для направления корреспонденции конкурсному управляющему ООО «Светотехника» ФИО2 указан адрес: 390000, <...>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что письмом от 10.02.2023 исх. №310, полученным Брянскстатом 20.02.2023 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39097276109829, конкурсный управляющий сообщил органу статистики об отсутствии показателей за 2022 г. по всем формам федерального статистического наблюдения. В данном письме указан адрес: 390000, <...>, номера телефонов, адрес электронной почты.

Обладая информацией о введении в отношении ООО «Светотехника» процедуры конкурсного производства, административный орган с учетом положений пункта 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, в целях обеспечения гарантий защиты прав общества при производстве по делу об административном правонарушении, должен принять меры по извещению конкурсного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Светотехника» составлен, а оспариваемое постановление вынесено Брянскстатом в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав вопрос уведомления законного представителя ООО «Светотехника» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение конкурсного управляющего ФИО2 о времени и месте совершения данных процессуальных действий любым из возможных способов.

Довод административного органа о том, что извещение от 10.05.2023, направленное почтой по юридическому адресу общества: <...>, является надлежащим уведомлением законного представителя ООО «Светотехника» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд считает необоснованным, поскольку из представленных материалов дела об административном правонарушении невозможно установить кому именно вручено уведомление.

Таким образом, должностным лицом Брянскстата не были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола.

Доказательства надлежащего уведомления конкурсного управляющего ООО «Светотехника» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в материалы дела также не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении со стороны административного органа.

Данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны заявителя. Данное нарушение является неустранимым.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности постановления Брянскстата по делу об административном правонарушении №09-24/555-2023 от 14.06.2023.

Ввиду признания оспариваемого постановления Брянскстата незаконным, решение Федеральной службы государственной статистики по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2023 также подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Светотехника» ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области по делу об административном правонарушении №09-24/555-2023 от 14.06.2023.

Признать незаконным и отменить решение Федеральной службы государственной статистики по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2023.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья В.А. Мишакин