Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А73-3288/2023

89/2023-88167(1)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3288/2023
г. Хабаровск
10 мая 2023 года
Резолютивная часть судебного акта изготовлена 03.05.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Зверевой А. В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора города Комсомольска-на-Амуре (681013, <...>)

о привлечении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре (ИНН <***>; ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ,

Сущность дела: Прокурор города Комсомольска-на-Амуре (далее – заявитель, прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре (далее - УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, управление) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 13.03.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 03.05.2023, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.05.2023 от УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Поскольку ходатайство подано в установленный статьёй 229 АПК РФ срок, суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение по делу № А73-3288/2023.

Изучив материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре по результатам, проведенной на основании решения от 20.12.2022 № 453 проверки законодательства в сфере гражданской обороны выявлены нарушения при использовании защитного сооружения гражданской обороны, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу: пр. Октябрьский, д. 35 (инвентарный номер убежища 141-28), находящегося в федеральной собственности с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда при следующих обстоятельствах.


Согласно выписке из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, предоставленной ГУ МЧС России по Хабаровскому краю защитное сооружение, расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу: пр. Октябрьский (инвентарный номер убежища 141-28) находятся в федеральной собственности.

Административное здание, расположенное по адресу: <...> передано УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на праве оперативного управления с 08.02.2013.

В рамках проверки совместно со специалистом - начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю осуществлен осмотр защитного сооружения (далее - ЗС), расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу: пр. Октябрьский, д. 35 (инвентарный номер убежища 141-28).

Из заключения специалиста от 07.02.2023 следует, что в обследованном защитном сооружении гражданской обороны в нарушение вышеуказанных требований:

- не обеспечено поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию находящееся на балансе защитные сооружения гражданской обороны, инженерно-техническое оборудование ЗС ГО не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению. Обследование сооружений, необходимые для оценки защищенности сооружения не проведены. Работоспособность всех систем инженерно-технического оборудования и защитных устройств, герметичность убежищ, возможность приведения защитного сооружения в готовность в соответствии с планом не проверены. Системы жизнеобеспечения ЗС ГО не обеспечивают непрерывное пребывание в них укрываемых в течении нормативного времени;

- в ЗС ГО не проведены комплексные оценки технического состояния объектов, а также техническое обслуживание и ремонт технических систем, планово-предупредительный ремонт строительных конструкций и техническое обслуживание средств связи и оповещения;

- в ЗС ГО не произведена оценка технического состояния защитно-герметических и герметических ворот, дверей, ставней и их механизмов задраивания, резиновые детали уплотнения частично повреждены;

- отсутствует система воздухоснабжения;

- в ЗС ГО не проведены мероприятия по восстановлению защитных свойств и ликвидации угрозы затопления сооружения (не отражаются в годовых планах планово-предупредительных ремонтов);

- в обоих ЗС ГО не проведены оценки состояния ФП (технический осмотр и контрольная оценка технического состояния) в системе фильтровентиляции ЗС ГО;

- элементы инженерных систем внутри ЗС ГО не окрашены в разные цвета;

- входы и выходы в оба ЗС ГО не оборудованы сигнальными устройствами при открывании дверей и ставней по мирному времени;

- в тамбур-шлюзе обоих ЗС ГО не предусмотрены переговорные устройства;

- воздухозаборы режимов I и II внутри убежищ не соответствуют требованиям (проекты не предоставлены), схемы вводов с герметичными клапанами и противовзрывными (ПВУ отсутствуют). На вводе воздухозаборных и вытяжных трактов в убежища противовзрывные устройства (ПВУ) не установлены;

- ЗС ГО не обеспечены телефонной связью и громкоговорителями, подключенными к городской и местной сетям проводного вещания;

- выходы из убежищ не оборудованы тамбурами, которые в наружной стене являются защитно-герметическими, а во внешней - герметическими;

- отсутствует санитарно-техническое оборудование и не готово к работе, отсутствуют нормативные аварийные запасы воды, а также имущество, необходимое для жизнеобеспечения укрываемых;


- на объекте ЗС ГО отсутствуют планы внешних и внутренних инженерных сетей, эксплуатационные схемы системы вентиляции, водоснабжения и канализации, инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования.

Таким образом, находящиеся в оперативном управлении ЗС ГО содержится в ненормативном состоянии и не готово к приему укрываемых лиц

20.02.2023 Прокурором города Комсомольска-на-Амуре Кононенко Б.В. в отношении УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре в присутствии представителя управления ФИО1 действующей по доверенности от 07.01.2022г. № 35, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц, предусмотренных частью 2 статьи 7.24, относится к компетенции арбитражного суда.

В связи с изложенным, прокурор направил заявление о привлечении юридического лица к ответственности и материалы проверки для рассмотрения в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 12 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Судом установлено, что Управлению на праве оперативного управления принадлежит защитное сооружение гражданской обороны (бомбоубежище), расположенное по адресу: <...>, являющееся федеральной собственностью, которое имеет инвентарный номер 141-28 согласно выписке из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны ГУ МЧС России по Хабаровскому краю.

На основании статьи 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В статье 9 данного закона предусмотрено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время.

В соответствии с пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ 29.11.1999 N


1309 (далее - Порядок N 1309) к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты гражданской обороны.

Согласно пункту 13 Порядка N 1309 в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Организации обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию (пункт 10 Порядка N 1309).

В силу пункту 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время (приложение к приказу МЧС России от 21.07.2005 N 575 (далее - Порядок N 575) содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как защитного сооружения гражданской обороны в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего защитного сооружения гражданской обороны; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения защитного сооружения гражданской обороны.

В соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583, требования данных Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ, которые являются объектами гражданской обороны (далее - Правила N 583).

Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО (пункт 1.2 Правил N 583).

Учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО (пункт 2.1 Правил N 583).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил N 583 при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность:

- защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств;


- герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3.2.11 Правил N 583 определено, что инженерно-техническое оборудование защитных сооружений гражданской обороны должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

Аналогичные по своему содержанию требования по содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны определены в приказе МСЧ России от 21.07.2005 N 575 "Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время" и в СНиП 3.01.-09.84 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений и их содержание в мирное время".

Как установлено судом, в ходе проверки 07.02.2023 комиссией, включающей помощника прокурора, а также должностных лиц ГУ МЧС России и Управления в лице ФИО2, на спорном объекте нежилого фонда, являющегося федеральной собственностью, выявлены нарушения УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, которому на праве оперативного управления принадлежит ЗС ГО (бомбоубежище) с инвентарным номером 141-28, обязательных требований содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны, установленных пунктом 13 Порядка N 1309, пунктов 3.2.1, 3.2.11 Правил, N 583, СНиП 3.01.09-84.

Данные обстоятельства зафиксированы актом проверки защитного сооружения инв. N 141-28 от 07.02.2023, подписанного всеми членами комиссии.

Указанное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2023, актом проверки от 07.02.2023, фототаблицей и другими материалами дела и не оспаривалось представителем Управления при вынесении постановления.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Учитывая изложенное, в действиях УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо, предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за


нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре заключается в действиях и выражается в нарушении обязательных условий, при использовании федерального имущества.

Суду не представлено доказательств, что Управление не могло, будучи осмотрительным, исполнить требования действующего законодательства.

Суд не может согласиться с доводами Управления, изложенными в отзыве. Как указано выше, административное здание, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на- Амуре, пр. Октябрьский, д. 35 передано УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на праве оперативного управления с 08.02.2013г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2013 г. № 27:23:00:35/007879/А.

В материалах дела имеется паспорт убежища гражданской обороны расположенного по адресу: <...> инв. № 141-28 ( № 107), имеющий отметки «УМВД России по г. Комсомольску на Амуре», «г. Комсомольск на Амуре 2018 г.».

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.


Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

По материалам дела судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих признать выявленное правонарушение малозначительным.

Полномочия прокуратуры по возбуждению дела об административном правонарушении, реализованы в соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Порядок привлечения Управления к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По имеющимся материалам дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Управления, в том числе, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ранее УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре привлекалось к административной ответственности.


Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.

Суд, изучив материалы дела, исходя из характера рассматриваемого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые, считает возможным на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре наказание, заменив административный штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьи 7.24. КоАП РФ, на предупреждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 2.4, 3.4, 4.1, частью 2 статьи 7.24, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: г. Комсомольск на Амуре, пр. Мира, 15/2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ и привлечь к административной ответственности в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Зверева А. В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.11.2022 22:04:00

Кому выдана Зверева Анна Владимировна