Постановление от 28 декабря 2023 г. по делу № А32-57431/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57431/2023
город Ростов-на-Дону
28 декабря 2023 года
15АП-19763/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ПСГ»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.10.2023 о принятии предварительных обеспечительных мер по делу

№ А32-57431/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югспецтехника»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСГ»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о принятии предварительных обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югспецтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, в котором просит наложить арест на денежные средства ООО «ПСГ» (далее - ответчик) находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное его имущество, в пределах долга в размере 13 446 000 руб., вытекающего из договора на предоставление услуг спецтехники № 24/01/23-1 от 24.01.2023 г. до фактического исполнения решения суда по иску ООО «ЮГСПЕЦТЕХНИКА» к ООО «ПСГ».

Заявление о принятии обеспечительных мер ООО «Югспецтехника» мотивировано тем, что 24.01.2023 между ООО «ПСГ» (заказчик) и ООО «Югспецтехника» (исполнитель) был заключен договор на предоставление услуг спецтехники № 24/01/23-1 (Договор). Задолженность ООО «ПСГ» перед ООО «Югспецтехника» составляет 13 446 000 руб., а именно просрочены оплаты по следующим УПД: УПД № 38 от 01.04.2023 г. остаток задолженности на сумму в размере 2 032 500 руб. (оплачена частично); УПД № 47 от 10.04.2023 г. на сумму в размере 2 941 000 руб.; УПД № 56 от 20.04.2023 г. на сумму в размере 5 380 000 руб.; УПД № 65 от 30.04.2023 г. на сумму в размере 3 057 500 руб.; УПД № 75 от 01.05.2023 г. на сумму в размере 35 000 руб.

За период с 04.08.2023 по 13.09.2023 в отношении ООО «ПСГ» в арбитражных судах возбуждено три судебных дела на общую сумму в размере более 161 000 000 руб. (дела № А32-49593/2023; А32-42037/2023; А40-175204/2023). Показатели бухгалтерского баланса ответчика по состоянию на 31.12.2022 свидетельствуют о том, что у него отсутствует в настоящее время имущество и денежные средства для исполнения решения суда по иску, который будет предъявлен истцом, а размер кредиторской задолженности вырос более чем в два раза. Основных средств, которые могут быть использованы в качестве источника погашения обязательств, у ответчика нет. Согласно сведений из веб-сервиса Контур.Эксперт по состоянию на 20.10.2023 бухгалтерская отчетность организации за 2022 г. по данным ФНС России имеет отрицательные финансовые показатели. Организация имеет высокий уровень финансовой зависимости перед заимодавцами.

Таким образом, доводы заявителя сводятся к тому, что непринятие указанной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 по делу № А32-57431/2023 заявление ООО «Югспецтехника» о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства ООО «ПСГ», находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное его имущество в пределах требований в размере 13 446 000 руб. Установлен ООО «Югспецтехника» срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности до 10 ноября 2023 года включительно.

Общество с ограниченной ответственностью «ПСГ» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что отсутствуют правовые основания для применения заявленной обеспечительной меры, при этом сам по себе факт заявления о принятии предварительных обеспечительных мер при отсутствии соответствующих доводов и доказательств не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом обеспечительных мер.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, оценив доводы заявителя, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии предварительных мер по обеспечению иска, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой (8), с особенностями, установленными 2 настоящей статьей (часть 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. Заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, о направлении претензии (требования), а также о подаче искового заявления в иной суд.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в виде обеспечительных мер может также применяться, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» арбитражный суд принимает меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): 1) разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; 2) связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; 3) вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; 4) обеспечение баланса интересов сторон; 5) предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 17 Постановлением Пленума ВАС РФ от 01.06.2023 № 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций, принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с требованием о взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Основной целью принятия обеспечительных мер является гарантия реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования стороны, возлагаются на эту сторону, тогда как в рассматриваемом случае доводы истца основаны на предположениях, поскольку им не представлено доказательств в их обоснование.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. При рассмотрении вопроса о принятии данных мер суд должен исходить из фактических обстоятельств дела.

В силу правил статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительная мера может быть направлена на сохранение существующего положения между сторонами (status quo).

Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительных мер арбитражный суд может наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, а также запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как усматривается из заявления, ООО «Югспецтехника» указывает на то, что намерено предъявить к ООО «ПСГ» исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 13 446 000 руб.

Также судом учитывается, что согласно части 4 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Так, заявителем предоставлено встречное обеспечение в виде независимой гарантии ООО «ЮРТЕХ» (ИНН <***> ОГРН <***>) на сумму 13 446 000 руб.

Встречное обеспечение может осуществляться путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Под иным финансовым обеспечением понимается, в том числе независимая гарантия (§ 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15).

Арбитражный суд указывает в определении о предоставлении встречного обеспечения его размер и срок предоставления (части 1, 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражным судам при оценке соответствия банковской (независимой) гарантии или поручительства требованиям законодательства необходимо проверять, кроме прочего, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской (независимой) гарантии, поручительства (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15).

Из представленной в материалы дела копии независимой гарантии № 32/2023 следует, что ООО «Юртех» (гарант), гарантирует, что выплатит ООО «ПСГ» (бенефициар), денежную сумму в размере не более 13 446 000 руб., в случае, если принятое по заявлению ООО «Югспецтехника» (принципал), Арбитражным судом Краснодарского края определение в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащее бенефициару на сумму в размере 13 446 000 руб.. до момента фактического исполнения судебного решения по делу по иску принципала к бенефициару о взыскании долга по договору на предоставление услуг спецтехники № 24/01/23-1 от 24.01.2023 г., причинит непосредственные убытки Бенефициару.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 сумма встречного обеспечения должна быть соразмерна имущественному требованию, в обеспечение которого оно предоставляется. Оценка соразмерности производится арбитражным судом в числе прочего с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, в отношении которого заявитель просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 в арбитражном судопроизводстве встречное обеспечение заявителя является гарантией возмещения возможных для ответчика убытков (часть 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не только сам факт предоставления заявителю временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер и наличие угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу, но и сохранение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В этой связи, учитывая характер материальных правоотношений сторон, во избежание затруднения исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора, суд находит требования заявителя о принятии предварительных обеспечительных мер обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку основной целью принятия обеспечительных мер является гарантия реального исполнения решения.

Судом так же приняты во внимание представленные заявителем в обоснование своих требований документы: копия бухгалтерского баланса ООО «ЮРТЕХ» за 2022, скрин официального сайта ФНС России в отношении бухгалтерских балансов ООО «ЮРТЕХ», копия финансового анализа ответчика за 2022 год, копия сведений об имуществе ответчика согласно Единого федерального реестра.

Из анализа данных документов следует, что у ООО «ЮРТЕХ» на 31.12.2022 материальных внеоборотных активов не было, остаток денежных средств на конец 2022 г. составил всего 14 000 руб., кредиторская задолженность у ответчика выросла более чем в два раза с 14 945 000 руб. в 2021 г. до 31 368 000 руб. в 2022 г., чистая прибыль по итогам 2022 г. составила всего 119 000 руб. наряду с наличием кредиторской задолженности в размере 31 368 000 руб. Согласно сведений из веб-сервиса Контур.Эксперт по состоянию на 20.10.2023 бухгалтерская отчетность организации за 2022 г. по данным ФНС России имеет отрицательные финансовые показатели.

При этом необходимо отметить, что применение обеспечительной меры не подменяет собой разрешения спора по существу, поскольку является временной мерой и в случае отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене.

В силу части 5 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Кодекса. Если указанный порядок не является обязательным, в определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

29.09.2023 истцом в адрес ООО «ПСГ» направлена претензия № 26 от 28.09.2023 (почтовый идентификатор № 35002085034815).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 по делу № А32-57431/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

СудьяН.В. Ковалева