Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А58-9896/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9896/2023
02 мая 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жерготовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.11.2023 к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 066 052 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2023 б/н со сроком действия по 31.12.2024 (подлинник на л.д.75, т.2), удостоверение адвоката (л.д.76, т.2); генеральный директор ФИО3 по паспорту;

от ответчика: представитель ФИО4 по паспорту, по доверенности от 23.08.2022 № И00009542 со сроком действия по 01.09.2024, диплом об образовании;

от третьего лица: (Бухгалтер) ФИО5 по паспорту, по доверенности от 04.03.2024

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Энерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 13 066 052 руб. убытков.

Определением суда от 29.12.2023 исковое заявления принято к производству.

Определением суда от 30.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству, в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, ИП ФИО1).

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания в материалы дела от ответчика поступил отзыв № 119/4549 от 24.04.2024 на возражения ООО «Строй Энерго» от 18.04.2024 г. с приложениями согласно перечню;

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца (ФИО2) выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, полностью поддержал исковые требования, просит удовлетворить.

Генеральный директор истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

13.06.2021 между ПАО «Якутскэнерго» (заказчик) и ООО «Строй Энерго» (подрядчик) заключен договор подряда № 74501-21.

В соответствии с п. 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2021 подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1.1 к Договору) выполнить работы по реконструкции магистральных тепловых сетей от коллекторной ЯГРЭС до врезки квартала Зеленстрой для 2-ой очереди первого пускового комплекса: Онкоклинический центр с поликлиникой на 210 посещений в смену, стационаром на 180 коек и хозблоком (далее - работы), а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

Согласно п. 1.2. договора в состав работ по договору входят:

1.2.1. Подготовка территории строительства:

1.2.2. Строительно-монтажные работы;

1.2.3. Демонтажные работы:

В соответствии с п. 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2021 объем и состав работ по договору определяется Техническим заданием (Приложение № 1.1. к Договору). Работы по договору подлежат выполнению подрядчиком в строгом соответствии с Проектной и Рабочей документацией, требованиями применимого права и указаниями заказчика.

Работы по Договору выполняются для нужд Якутской ТЭЦ (п. 1.4. договора).

Пункт 2.3.39 договора предусматривает, что подрядчик не имеет права передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, без письменного согласия Заказчика.

Согласно п.2.4.3 договора, Подрядчик имеет право заключать договоры субподряда в совокупности не более чем на 30 (тридцать) процентов от Цены Договора, неся при этом ответственность за действия Субподрядчиков, как за свои собственные, только по предварительному письменному согласованию с Заказчиком с предоставлением для согласования необходимой разрешительной документации, при этом данное условие п.2.4.3. не было исполнено.

Сторонами без разногласий и возражений подписаны акт о приемке выполненных работ за октябрь 2021 г. формы КС-2 № 4 от 26.11.2021 на сумму 546 744,28 руб., № 1 от 05.07.2021 на сумму 897 150,71 руб., № 2 от 26.11.2021 на сумму 164 066,62 руб., № 2 от 26.11.2021 на сумму 19 405 786,57 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 05.07.2021 на сумму 897 150,71 руб., № 2 от 26.11.2021 на сумму 20 116 597,46 руб., всего 21 013 748,17 руб.

Оплата работ ответчика произведена истцом платежным поручением № 40621 от 26.07.2021 на сумму 807 435,64 руб., № 61649 от 15.12.2021 на сумму 18 104 937,71 руб., всего 18 912 373,35 руб.

Письмом от 05.03.2022 № 120/2208 ответчик заявил о расторжении договора.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.05.2023 по делу № А58-5539/2022, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе выполнения работ по договору появилась необходимость по монтажу временного трубопровода на объекте: «Реконструкции магистральных тепловых сетей от коллекторной ЯГРЭС до врезки квартала Зеленстрой для 2-ой очереди первого пускового комплекса: Онкоклинический центр с поликлиникой на 210 посещений в смену, стационаром на 180 коек и хозблоком», как пояснил истец в связи с приближающимся отопительным сезоном.

Согласно пункту 3.10. протокола технического совещания по вопросам строительства объекта технологического присоединения «Подключение к сетям 2-ой очереди первого пускового комплекса «Онкоклинический центр с поликлиникой на 210 посещений в смену, стационаром на 180 коек и хозблоком» № 7 от 01.07.2021 (далее - протокол технического совещания № 7 от 01.07.2021), утвержденного директором ЯТЭЦ ПАО «Якутскэнерго» ФИО6, за ведением протокола ФИО7, заказчик решил, что работы по обводной линии трубы Ду500 должны быть выполнены за счет подрядчика.

01.08.2021 истец (подрядчик) заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) договор субподряда на выполнение работ № 01/08-2021 от 01.08.2021.

В соответствие с указанным договором субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить монтаж временного трубопровода на объекте «Реконструкция сетей 4хДу500 на 4хДу700 от коллекторной ЯГРЭС до перехода в существующие трубопроводы 4хДу500 за ТК «Зеленстрой» для 2-ой очереди первого пускового комплекса «Онкоклинический центр с поликлиникой на 210 посещений в смену, стационаром на 180 коек и хозблоком»: - монтаж опор в количестве 68 шт.; - монтаж трубы d530 протяжённостью 1 600 метров; - монтаж изоляции трубы протяжённостью 1 600 метров (пункт 1.1. договора субподряда).

Общая стоимость договора составила 13 066 052 руб.

30.09.2021 субподрядчик (третье лицо) выполнил работы, что подтверждается подписанным сторонами договора субподряда актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2021 и счетом на оплату № 1 от 30.09.2021 (т. 1, л.д. 40-42).

Истец указанные работы оплатил в полном объеме третьему лицу в размере 13 066 052 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.12.2021 № 478, от 28.09.2021 № 291, от 25.03.2022 № 101 (л.д 132-134 том 2).

19.07.2022 истцом вручена ответчику претензия от 15.07.2022 с требованием возместить убытки, понесенные в результате заключения договора субподряда на выполнение работ № 01/08-2021 от 01.08.2021, в размере 13 066 052 руб.

В ответе на указанную претензию, ответчик в возмещении убытков отказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, со ссылкой на пункты 2.3.39 и 2.4.3 договора подряда № 74501-21 указывает на отсутствие у истца полномочий по заключению договоров субподряда в рамках исполнения обязательств по договору подряда № 74501-21 без согласия ответчика. И как следствие, отсутствие основание для взыскания убытков. Также ссылается, что необходимость проведения работ по проведению временного трубопровода связано с нарушением срока выполнения работ самим истцом, указал, что на текущий момент временный трубопровод не используется, потребительской ценности не имеет для ответчика; со ссылкой на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.05.2023 по делу № А58-5539/2022, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, установлено, что просрочка выполнения работ произошла, в том числе по вине заказчика, а именно из-за длительного согласования со стороны заказчика условий дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2021, что повлияло на сроки выполнения работ.

При этом судом установлено, что протоколом технического совещания по вопросам строительства объектов технологического присоединения «Подключение к сетям 2-ой очереди первого пускового комплекса: «Онкоклинический центр с поликлиникой на 210 посещений в смену, стационаром на 180 коек и хозблоком», утвержденный ЯТЭЦ ПАО «Якутскэнерго» от 01.07.2021, ООО «Строй Энерго» поручено в срок до 02.07.2021 предоставить: - сметный расчет МТР в УСДР для организации дополнительного соглашения, - ППР, календарно-сетевой график по всем трем этапам на согласование.

Из представленных суду писем следует, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием о необходимости заключения дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение к договору в связи с корректировкой давальческих материалов заключено сторонами лишь 30.11.2021.

Указанным дополнительным соглашением № 2 от 30.11.2021 аннулированы приложения №№ 1, 3 к договору и введены в действие приложения № 1.1, 3.1 к договору, при этом, согласовано, что условия применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 13.06.2021. Календарный график выполнения работ сторонами не изменен.

Поскольку указанные обстоятельства привели к отказу от исполнения спорного договора подряда от 13.06.2021 № 74501-21 и к его расторжению и соответственно, прекращению вытекающих из договора обязательств сторон, за исключением тех, которые закон относит к последствиям расторжения договора по правилам и с последствиями, определенными статьями 453, 717 ГК РФ.

В силу подпункта 3 статьи 1103 и пункта 4 статьи 453 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду того, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора на основании статьи 717 ГК РФ не освобождает ответчика от обязанности по оплате работ, фактически выполненных истцом до получения уведомления об одностороннем отказе, бремя доказывания того, что работы подрядчиком не выполнялись либо выполнялись ненадлежащим образом, лежит на ответчике.

Отклоняя довод ПАО «Якутскэнерго» о том, что сторонам не предусмотрена возможность привлечения субподрядчика (ИП ФИО1), суд отмечает, что само по себе отсутствие согласие заказчика на привлечение к выполнению работ иных лиц факт выполнения работ не опровергает и не является безусловным основанием для освобождения его от обязанности по оплате выполненных и принятых им работ с учетом позиций статей 711 и 753 ГК РФ.

При этом, признавая договор субподряда на выполнение работ № 01/08-2021 от 01.08.2021, вопреки позиции ПАО «Якутскэнерго», заключенным в рамках договора подряда от 13.06.2021 № 74501-21, суд исходит из того, что именно длительное согласование со стороны заказчика условий дополнительного соглашения ПАО «Якутскэнерго» при неоднократном обращении истца, привели к просрочке подрядчиком (истцом) к нарушению сроков исполнения обязательств по договору, а также наличие в протоколе технического совещания № 7 от 01.07.2021 пункта 3.10., в соответствие с которым ПАО «Якутскэнерго» принято решение, что работы по обводной линии трубы Ду500 должны быть выполнены за счет подрядчика.

При этом, в случае возникновения у заказчика вопросов по качеству или сроку выполненных работ, ПАО «Якутскэнерго» могло предъявить претензии именно к спорному контрагенту из-за отсутствия соответствующих уведомлений о выполнении работ третьим лицом.

Довод ответчика о том, что указанный временный трубопровод не имеет для него потребительской ценности, суд считает несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что на тот момент проведение временного трубопровода была необходима, учитывая наличие в материалах дела многочисленной переписки сторон, протокола совещания, а также того, что ответчик не оспаривает необходимость проведения указанных работ в связи с приближением отопительного сезона.

Кроме того, суд учитывает пояснения представителя третьего лица, о том, что сотрудники имели допуск на объект ЯТЭЦ и проходили по специальному допуску, оформленному ответчиком; велась видеозапись производимых работ, заместитель генерального директора ПАО «Якутскэнерго» ФИО8 1-2 раза в неделю приезжал, чтобы осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ.

Ссылка ответчика на пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 подлежит отклонению в связи со следующим.

По смыслу статей 709 и 743 ГК РФ подрядчик, не согласовавший с заказчиком проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором, лишается права требовать от заказчика их оплаты.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создает возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Кроме того, помимо установления факта выполнения работ, их объема, стоимости, сдачи заказчику, обстоятельств их приемки заказчиком, при выполнении подрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренного технической документацией и сметой, подлежат установлению обстоятельства согласования объема и видов дополнительных работ с заказчиком, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения спорных работ.

Содержание протокола технического совещания № 7 от 01.07.2021, утвержденного директором ЯТЭЦ ПАО «Якутскэнерго» ФИО6, подтверждает обстоятельства объективной необходимости выполнения указанных работ, а также согласование объема и видов дополнительных работ с заказчиком.

Более того, факт выполнения работ ответчиком не опровергнут и не оспаривается. Доказательств завышения стоимости таких работ по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных работ не представлено. Достоверность подписей на счетах-фактурах, актах выполненных работ, правоспособность и добросовестность контрагента ООО «Строй Энерго» не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что работы по договору субподряда были выполнены в рамках исполнения обязательств по договору подряда от 13.06.2021 № 74501-21, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска – 13 066 052 руб., государственная пошлина составляет 88 330 руб.

Истцом представлены платежные поручения от 25.05.2023 № 160 и от 25.01.2023 № 59 об уплате государственной пошлины на сумму 42 614,50 руб., и заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины со ссылкой на тяжелое материальное положение.

Определением суда от 29.12.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 45 715,50 руб. до рассмотрения спора по существу.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 42 614, 50 руб., в доход федерального бюджета с ответчика в размере 45 715, 50 руб.,

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 13 066 052 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 42 614, 50 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 45 715, 50 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.Н. Гоголева