Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А65-1568/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1568/2024


Дата принятия решения – 22 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовым Э.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фокус" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, и разрешении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции,

при участии в деле качестве третьего лица – ОП №14 Дербышки УМВД России по г.Казани

с участием:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.01.2023 г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей г.Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фокус", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а также о разрешении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции.

Определением суда от 19.01.2024 г. заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 19.02.2024 г. с извещением лиц, участвующих в деле.

Информация о ходе рассмотрения спора размещается арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в порядке, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Заявитель в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства административной проверки.

Суд, в соответствии со ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, по согласованию с представителем заявителя, явившимся в предварительное судебное заседание, решил вопрос о готовности дела, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.02.2024.

В ходе заседания судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен по ч. 2 ст. 14.16 и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в то время как в просительной части заявления Госалкоинспекция просит привлечь директора общества к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В связи с указанным, определением суда от 22.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено в соответствии со ст. 158 АПК РФ на 18.03.2024 для приведения заявления в соответствие с материалами проверки и предоставления ответчику дополнительного времени для представления своих возражений.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 18.03.2024 не обеспечили, о месте и времени которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

В связи с указанным, определением суда от 18.03.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 09.04.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОП №14 Дербышки УМВД России по г.Казани.

В судебное заседание 09.04.2024 ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, и ссылаясь на обстоятельства установленные проверкой, просил привлечь ООО «Фокус» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Уточнение заявленных требований судом, с учетом положений ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 49 АПК РФ и разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" принято, поскольку не нарушает прав третьих лиц, заявлено до окончания судебного разбирательства по делу, не ухудшает положения лица, привлекаемого к ответственности, и подписано полномочным лицом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 205 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по имеющимся в материалам в дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, согласно материалу проверки КУСП N?9778 от 03.10.2023г., поступившему из ОП №?14 «Дербышки» УМВД России по г.Казани в Казанский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан (вх.N?43 от 09.10.2023) установлен факт незаконной розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <...>, где хозяйственную деятельность осуществляет ООО «Фокус» (ИНН <***>), a именно осуществлялся оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и без сопроводительных документов.

Согласно поступившему материалу сотрудниками отделения по Советскому району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Казани на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» 03.10.2023г. в 16 часов 52 минуты установлен факт продажи пива «BLANK SPECIAL Kronenbourg 1664», емкостью 0,45л., в стеклянной бутылке, с датой розлива 25.08.2023г., крепостью 4,5% об., производства ООО «Пивоваренная компания «Балтика», <...>, в количестве 1 бутылки, по цене 140 рублей за бутылку, которая была изъята.

Кроме того, в ходе проведении ОРМ «Проверочная закупка» 03.10.2023г. в 16 часов 52 минуты также была изъята спиртосодержащая продукция, которая находилась в обороте, а именно:

- спиртосодержащая продукция с нанесенной этикеткой «Лосьон косметический «Сильвер 100» спирт этиловый не более 75%», емкостью 99 мл., в стеклянных бутылочках, производства ООО «Сильвер Вэлл» Республика Северная Осетия - Алания, г.о. <...>, произведено 09.2023г., срок годности 5 лет, номер партии 021, в количестве 42 бутылок.

Указанная выше спиртосодержащая продукция изъята, составлен акт проведения проверочной закупки от 03.10.2023г., акт добровольной сдачи от 03.10.2023 г. и протокол изъятия от 03.10.2023г. Изъятая спиртосодержащая продукция вывезена в Госалкольинспекцию Республики Татарстан.

Должностным лицом заявителя 30.10.2023 вынесено поручение о проведении экспертизы № 000007. В рамках поручения на разрешение экспертной организации поставлены следующие вопросы:

1. Является ли представленные образцы этиловым спиртом? Если да, то соответствует ли требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»?

2. Являются ли представленные образцы спиртосодержащей непищевой продукцией? Если да, то соответствует ли требованиям ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия?

3. Какова объемная доля этилового спирта в представленных образцах?

В соответствии с заключением эксперта N?420 от 21.11.2023: 1.Образец N?1309 (сорок два прозрачных стеклянных флакона коричневого цвета объемом по 99 мл, наполненные прозрачной жидкостью в объеме около 99 мл каждый, с надписью на этикетке: лосьон для ухода за кожей «Этиловый», состав: спирт этиловый ректификованный не более семидесяти пяти процентов от объема, вода очищенная, глицерин, парфюмерная композиция; произведено: 09.2023; номер партии: 021; срок годности: 5 лет; изготовитель: ООО «Сильвер Волп», Россия, 362001, Республика Северная Осетия - Алания, <...>; ТУ 20.42.15-001-17730783-2021, соответствует требованиям ТР ТС 009/2011, укупорены металлическими винтовыми крышками золотистого цвета, укупорка не нарушена) не является косметическим лосьоном, а является спиртом этиловым, разбавленным водой с объемной долей этилового спирта 71,4%.

Образец № 1309 не соответствует требованиям ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» - по органолептическим показателям (аромат).

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 29 декабря 2023 года № 000052.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должностное лицо заявителя обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В п.1 ст.26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу пункта 1 статьи 26 указанного Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями. Согласно Перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012-2015 годы, утвержденного распоряжением Правительства РФ № 2199-р от 07.12.2011, этанол в форме растворов наружного применения и приготовления лекарственных форм отнесен к указанным препаратам.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

В нарушение указанных требований Закона № 171-ФЗ в магазине ответчика, не являющейся аптечной организацией, реализовывалась запрещенная к розничной продаже спиртосодержащая продукция.

Факт розничной продажи спиртосодержащей продукции в магазине ответчика подтверждается материалами дела, в частности, актом проведения проверочной закупки от 03.10.2023г., протоколом изъятия от 03.10.2023г., результатом экспертного исследования №420 от 21.11.2023г., протоколом об административном правонарушении №000052 от 29.12.2024 г.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Заключение эксперта от 21.11.2023г. №420 состоит из вводной, исследовательской и заключительной частей. Вводная часть содержит основания для назначения экспертизы, данные эксперта, в том числе его права и обязанности, так же эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ, описание образца, вопросы, поставленные перед экспертом, нормативную документацию, регламентирующую методику проводимых испытаний. Исследовательская часть содержит описание методики проведения органолептического и физико-химического анализа, а заключительная часть является стадией обобщения, оценки результатов и формирования выводов эксперта.

Оснований сомневаться в данном экспертном заключении и в квалификации эксперта, проводившего экспертизу, у суда отсутствуют.

Таким образом, заключение эксперта от 21.11.2023г. №420 произведено в соответствии с ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» по методикам, определенным в соответствии с данным стандартом, содержит однозначные выводы, дающие возможность проверить их обоснованность на базе общепринятых научных и практических данных при их правильном прочтении.

Как следует из содержания экспертного исследования, в нем указаны ссылки на нормативные документы (НД), регламентирующие методику испытаний: ГОСТы, правила приемки, отбор проб, методы испытаний, а также даны исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы перед экспертом.

Заключение эксперта соответствует предъявляемым к нему требованиям, при назначении и производстве экспертизы не допущено нарушений требований действующего законодательства.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции (и сопряженных с ней процессов) на всех этапах оборота продукции, в том числе на этапе реализации. Следовательно, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, могут быть не только изготовители, но и продавцы.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008г. № 3796/08, наличие документов о соответствии реализуемой продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.

У ответчика имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, для юридических лиц установлено в виде штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, применение ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае недопустимо, поскольку имеется дополнительное административное наказание в виде конфискации продукции.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, количество незаконно реализуемой продукции, отсутствие/наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд обращает внимание, что доказательств исключительности случая, равно как и доказательств тяжелого финансового положения ответчик суду не представил.

Таким образом, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит правовых оснований для снижения штрафа, поскольку ответчиком таких доказательств не добыто и арбитражному суду не представлено. Характер и повышенная опасность допущенного нарушения не свидетельствуют о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Установление в законе значительного размера минимального штрафа свидетельствует о том, что законодателем рассматриваемое правонарушение отнесено к категории имеющих наиболее повышенную общественную опасность для охраняемых отношений.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Согласно ч.1 и 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, так как состав административного правонарушения, совершенного Обществом, доказан материалами административного дела, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде минимальной санкции, установленной данной нормой закона, а именно в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

При этом, при назначении наказания судом принято во внимание неоднократное совершение ответчиком однородных правонарушений, за которое юридическое лицо было привлечено к административной ответственности (А65-9615/2022, А65-12819/2022, А65-4828/2024, А65-6569/2024).

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Дело рассмотрено без взимания государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 204-206 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фокус», (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу <...>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести десять тысяч) рублей.

Спиртосодержащую продукцию: пиво BLANK SPECIAL Kronenbourg 1664, емкостью 0,45 л, в стеклянной бутылке в количестве 1 шт., крепостью 4,5% с датой розлива 25.08.2023, производства ООО «Пивоваренная компания «Балтика», г. Санкт-Петербург, по цене 140 руб. за бутылку; спиртосодержащую продукцию с нанесенной этикеткой «Лосьон косметический «Сильвер 100» спирт этиловый не более 75 %, емкостью 99 мл, в стеклянных бутылочках производства ООО «Сильвер Вэлл» Республика Северная Осетия – Алания, произведено 09.2023, срок годности 5 лет, номер партии 021, в количестве 42 шт.; изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протокола изъятия от 03.10.2023 г., а также по акту добровольной сдачи от 03.10.2023 г., и находящуюся на хранении в Госалкольинспекции <...>, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, л/с <***>), ИНН <***>/КПП 526201001

Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России, г. Нижний Новгород,

БИК 012202102, единый казначейский счет 40102810745370000024,

Казначейский счет 03100643000000013200, ОКТМО 22701000,

КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000555098


Судья Л.Н. Абдрафикова