Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А11-4351/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4351/2017
г. Владимир
23 июня 2017 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Юрьев-Польского района (601800, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (601800, Владимирская область, г. Юрьев-Польский; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей сторон: от прокуратуры Юрьев-Польского района – ФИО3 (по служебному удостоверению от 01.06.2017 № 228813 сроком действия по 01.06.2020); от индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явилась, извещена надлежащим образом; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Прокурор Юрьев-Польского района (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель письменный отзыв на заявление не представила.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.06.2017 был объявлен перерыв до 23.06.2017.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещённой о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителя прокуратуры Юрьев-Польского района, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чём внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (основной государственный регистрационный номер <***>).

03.04.2017 прокуратурой Юрьев-Польского района совестно с сотрудниками ОМВД России по Юрьев-Польскому району и Департамента предпринимательства администрации Владимирской области в отношении предпринимателя была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в торговом ларьке, принадлежащем предпринимателю и расположенном по адресу: <...>.

В ходе контрольных мероприятий проверяющими выявлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции – водки "Русский формат" (1 бутылка объёмом 0,5 л) в отсутствие лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности (протокол осмотра места происшествия от 03.04.2017).

24.04.2017 прокурор вынес с отношении предпринимателя постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные прокурором дока-зательства, приведённые им доводы, считает предъявленное требование обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование видов этой деятельности установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" определено, что алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликёрное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 названной статьи под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 26 рассматриваемого Федерального закона установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу требований частей 1, 2 статьи 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" виды деятельности, связанные с розничной продажей этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат обязательному лицензированию.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на момент проверки (03.04.2017) в принадлежащем предпринимателю торговом ларьке по адресу: <...>, была реализована алкогольная продукция - водка "Русский формат" (1 бутылка, объёмом 0,5 л по цене 150 руб.). Продажа указанного товара осуществлялась предпринимателем в отсутствие лицензии на соответствующий вид деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт в силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продук-ции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулиро-вании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", он может быть привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии (пункт 15).

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляла реализацию алкогольной продукции, не имея статуса юридического лица и соответственно лицензии, чем нарушила положения Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", что охватывается диспозицией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предприни-мательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без лицензии на соответствующий вид деятельности подтверждается материалами дела (протокол осмотра места происшествия от 03.04.2017, сообщение от 03.04.2017, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24.04.2017) и по существу предпринимателем не оспорен (объяснение предпринимателя от 20.04.2017).

Вина предпринимателя выразилась в несоблюдении требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции при наличии у него возможности для их соблюдения.

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований предприниматель не представила.

Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю в соблюдении требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаёт последнего виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Арбитражный суд на основании статей 4.1 (часть 2), 4.2 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание личность правонарушителя, характер совершённого им административного правонарушения и считает возможным применить административное наказание в виде штрафа в размере четырёх тысяч пятисот рублей с конфискацией выданной по акту добровольной выдачи от 03.04.2017 алкогольной продукции в целях её дальнейшего уничтожения в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В рассматриваемом случае назначенное предпринимателю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также перечисленных в статьях 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений прокуратурой Юрьев-Польского района процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено (постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24.04.2017 вынесено полномочным должностным лицом в порядке статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (601800, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; дата и место рождения – 09.04.1968, пос. Хвойный Юрьев-Польского района Владимирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч пятисот рублей.

Конфисковать выданную по акту добровольной выдачи от 03.04.2017 алкогольную продукцию.

Уничтожить в установленном порядке выданную по акту добровольной выдачи от 03.04.2017 алкогольную продукцию.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.Г. Тимчук

Решение подлежит исполнению лицом, привлечённым к административной ответственности, в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу путём уплаты штрафа по следующим платёжным реквизитам: получатель платежа – УФК по Владимирской области (прокуратура Владимирской области), ИНН <***>, КПП 332701001, БИК 041708001, ОКТМО 17701000, расчётный счёт <***> Отделение г. Владимир, КБК 41511690040046000140.