Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А60-46498/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5616/18

Екатеринбург

01 октября 2018 г.


Дело № А60-46498/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – общество «Екатеринбургэнергосбыт», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2018 по делу № А60-46498/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Екатеринбургэнергосбыт» – Уткин А.В. (доверенность от 29.12.2017 № 10/71Д);

общества с ограниченной ответственностью «Экодолье Екатеринбург» (далее – общество «Экодолье Екатеринбург», истец) – Иванова Е.Н. (доверенность от 29.12.2017).

Общество «Экодолье Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Екатеринбургэнергосбыт» о признании незаконным расчета стоимости допредъявления неучтенной электроэнергии и счета к оплате, а также о признании незаконным уведомления от 22.08.2017 № 133 о возможном введении ограничения режима потребления электроэнергии (мощности).

Определением суда от 14.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – общество «ЕЭСК»).

Определением суда от 07.12.2017 объединено в одно производство с настоящим делом судебное дело № А60-50072/2017 по иску общества «Екатеринбургэнергосбыт» к обществу «Экодолье Екатеринбург», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «ЕЭСК», о взыскании 2 627 833 руб. 85 коп. задолженности по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 24.06.2016 по 18.05.2017 в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2013 № 25469, объединенному делу присвоен номер А60-46498/2017.

С учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество «Экодолье Екатеринбург» просило признать незаконным расчет от 22.05.2017 по акту о безучетном потреблении от 18.05.2017 № 0001480, а также признать незаконным уведомление общества «Екатеринбургэнергосбыт» от 22.08.2017 № 133 о возможном введении ограничения режима потребления электроэнергии (мощности).

Кроме того, судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена общества «Екатеринбургэнергосбыт» на общество «ЕЭСК» по исковым требованиям общества «Екатеринбургэнергосбыт» к обществу «Экодолье Екатеринбург» о взыскании 2 627 833 руб. 85 коп.

Решением суда от 29.03.2018 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования общества «Экодолье Екатеринбург» удовлетворены: суд признал незаконными расчет от 22.05.2017 по акту неучтенного потребления электрической энергии от 18.05.2017 № 0001480 и уведомление от 22.08.2017 № 133 о возможном введении ограничения режима потребления электроэнергии (мощности). В удовлетворении исковых требований общества «ЕЭСК» к обществу «Экодолье Екатеринбург» о взыскании 2 627 833 руб. 85 коп. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 (судьи Лихачева А.Н., Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает на несогласие с выводами судов о том, что инспектор общества «ЕЭСК» составил акт о неучтенном потреблении электроэнергии в день выявления неисправности трансформатора тока и без соблюдения порядка обязательного уведомления, установленного пунктом 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), поскольку о дате и времени проверки измерительного комплекса потребитель был уведомлен путем направления телефонограммы, о чем указано в акте неучтенного потребления № 0001480 и не оспаривается сторонами.

Общество «Екатеринбургэнергосбыт» обращает внимание суда на то, что в рассматриваемом случае установлен факт неисправности трансформатора тока в измерительном комплексе общества «Экодолье Екатеринбург» по причине кратковременной перегрузки трансформаторов. Более того, в акте входной экспертизы узла учета электроэнергии от 27.06.2017 НПП «Амплитуда» и в справке общества «ЕЭСК» от 30.06.2017 указана дата выхода из строя трансформатора – 26.04.2017.

По мнению заявителя жалобы, исходя из фактических обстоятельств дела применение пунктов 6.4.1 и 6.4.3 договора энергоснабжения № 25469 (далее – договор от 01.01.2013 № 25469) к расчету энергопотребления за спорный период по аналогичному периоду прошлого года неправомерно, в данном случае необходимо применять пункты 6.4.5 и 6.4.1.2 договора и производить расчет по формуле, предусмотренной в пункте 195 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления электрической энергии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Экодолье Екатеринбург» и общество «Екатеринбургэнергосбыт» 01.01.2013 заключили договор энергоснабжения № 25469.

Ответчик 31.05.2017 выставил счет № 107 на оплату стоимости неучтенной электроэнергии за период с 24.06.2016 по 18.05.2017 в сумме 2 627 833 руб. 85 коп., составленный на основании расчета, произведенного обществом «ЕЭСК» от 22.05.2017.

В адрес истца 22.08.2017 поступило уведомление общества «Екатеринбургэнергосбыт» № 133 с указанием на наличие задолженности в сумме 2 691 334 руб. 19 коп. с предупреждением о возможном частичном, а далее и полном ограничении режима потребления электроэнергии.

Истцом 28.06.2017 в адрес ответчика отправлено обращение с указанием на то, что в ходе проверки прибора учета 18.05.2017 было выявлено, что прибор учета был опломбирован и механическим воздействиям не подвергался (пломба не сорвана).

В ответ ответчик своим письмом от 06.07.2017 № 3/1933 сообщил, что информация о неправомерности выставления акта неучтенного потребления электроэнергии направлена обществу «ЕЭСК».

В адрес истца 28.08.2017 поступило письмо общества «ЕЭСК» о том, что оснований для отзыва расчета, на основании которого был предъявлен счет общества «Екатеринбургэнергосбыт» о допредъявлении неучтенной электроэнергии, нет.

Обстоятельство начисления истцу стоимости безучетного потребления явилось основанием для обращения общества «Экодолье Екатеринбург» в арбитражный суд с иском о признании незаконными предъявленного расчета электроэнергии от 22.05.2017, а также уведомления от 22.08.2017 № 133 о возможном отключении режима потребления.

Согласно акту неучтенного потребления электрической энергии от 18.05.2017 № 0001480, составленному обществом «ЕЭСК», безучетное потребление выразилось в том, что «при замере во вторичных цепях т. тока 200/5, ктт-40 и токов первично цепи выявилось несоответствие паспортных и фактических данных о ктт, а именно фаза 40,1/0,45=89, фаза в 45,6, что привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. В объяснениях по акту № 0001480 от 18.05.2017 со стороны потребителя указано: «Оплавление трансформаторов тока произошло из-за возможной кратковременной перегрузки».

Общество «ЕЭСК», полагая, что обществом «Экодолье Екатеринбург» допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации (в том числе осмотров) приборов учета, а также в несообщении об этом энергоснабжающей организации, предъявило в суд требование о взыскании стоимости безучетного потребления в сумме 2 627 833 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования по иску общества «Экодолье Екатеринбург», исходил из того, что представленный акт неучтенного потребления электроэнергии содержит неверные выводы и составлен с нарушением установленной процедуры проверки. В условиях отсутствия со стороны истца незаконных действий (бездействий), связанных с неучтенным потреблением электроэнергии, суд пришел к выводу о неправомерности направления в адрес общества «Экодолье Екатеринбург» расчета электроэнергии от 22.05.2017, а также уведомления от 22.08.2017 № 133.

Руководствуясь указанными выводами, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований общества «ЕЭСК», отметив, что в рассматриваемом случае расчет электроэнергии надлежало произвести в соответствии с пунктами 6.4.3, 64.1 договора от 01.01.2013 № 25469, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года.

В связи с тем, что стоимость допредъявляемой электроэнергии за период с 26.04.2017 по 18.05.2017, рассчитанная в соответствии с данными пунктами договора и составившая 116 078 руб. 28 коп., со стороны общества «Экодолье Екатеринбург» была оплачена, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации – подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента – оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Исходя из пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений № 442).

Требования к составлению акта установлены в пункте 193 Основных положений № 442. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Исходя из указанных норм права достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

В силу пункта 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

На основании пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 01.01.2013 № 25469, акт неучтенного потребления электрической энергии от 18.05.2017 № 0001480, акт обследования приборов коммерческого учета от 18.05.2017 № 36718, акт входной экспертизы счетчика электрической энергии от 26.06.2017, справку общества «ЕЭСК» от 30.06.2017, принимая во внимание пояснения истца и ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что расчет от 22.05.2017 по акту о безучетном потреблении от 18.05.2017 № 0001480, на основании которого определен размер задолженности в сумме 2 627 833 руб. 85 коп., произведен незаконно, в связи с чем удовлетворили исковые требования общества «Экодолье Екатеринбург».

При этом суды отклонили доводы заявителя жалобы о том, что обществом «Экодолье Екатеринбург» допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем обслуживании оборудования, что привело к неисправности трансформаторов тока.

Учитывая содержание пункта 2.2.39 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, суды установили, что истцом регулярно проводится осмотр электроустановок, находящихся на балансе общества «Экодолье Екатеринбург», что подтверждается Журналом осмотра, технического обслуживания и ремонта электроустановок, из содержания которого следует, что во время последнего осмотра ТП 25135 – 16.02.2017 – дефектов оборудования, в том числе системы измерительного комплекса, не выявлено.

Судами принят во внимание акт обследования приборов коммерческого учета № 36718 от 18.05.2017, которым подтверждается наличие пломб на клеммнике счетчика и измерительных трансформаторов тока. В акте проверки не содержится информации о нарушении целостности электропроводки на вводе в счетчик, схемы подключения, коммутационных аппаратов до счетчика. Таким образом, при проведении проверки каких-либо факторов, свидетельствующих о совершении истцом действий, направленных на искажение данных об объеме потребления, ответчиком обнаружено не было. При этом в акте проверки есть указание на то, что пункт учета не исправен именно по причине оплавления трансформатора тока.

Проанализировав представленные в материалы дела акт входной экспертизы счетчика электрической энергии от 26.06.2017, составленный НИИ «Амплитуда», справку общества «ЕЭСК» от 30.06.2017, суды установили, что

при проведении анализа мощности с ПУ ПСЧ-4ТМ.05М04 2012 года № 0623125045 установлено явное снижение часовых нагрузок с 26.04.2017 с 8:00–8:30 и далее на 1/3 от предыдущих нагрузок, что может быть связано с неисправностью трансформаторов тока.

Данных, свидетельствующих о том, что исходя из снимаемых ежемесячно показаний прибора учета истцу достоверно было известно об его неисправности (порождающей обязанность в рамках технического обслуживания осуществить проверку работы прибора учета с использованием специальных процедур и технических средств), не представлено.

Материалы дела также не содержат достоверных доказательств того, что явилось конкретной причиной неисправности трансформаторов тока, в связи с чем доводы общества «Екатеринбургэнергосбыт» о том, что неисправность прибора учета явилась следствием поведения самого истца, признаны судами бездоказательными (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в случае выхода из строя прибора учета, ситуацию, изложенную в акте от 18.05.2017 № 36718, следует рассматривать как неисправность прибора учета № 062312045, а не как акт неучтенного потребления, в связи с чем расчет энергопотребления должен производиться согласно пункту 6.4.3. названного договора.

В соответствии с положениями пункта 6.4.3 договора от 01.01.2013 № 25469 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала измерительного комплекса либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой объем потребления электрической энергии (мощности) определяется в порядке, установленном пунктом 6.4.1 договора (аналогичный порядок установлен п. 166 Основных положений № 442).

Установив, что снижение мощности произошло 26.04.2017 в 08.00 часов, что подтверждается приложением к акту входной экспертизы (профиль мощности и расширенный профиль параметров за 26.04.2017), суды указали, что начало периода расчета необходимо принять с 08:00 26.04.2017, и срок в 1 (один) год безучетного потребления не может быть принят, так как он ничем не обоснован.

Исследовав акт неучтенного потребления электрической энергии от 18.05.2017 № 0001480, суды пришли к выводу о том, что он не соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 193 Основных положений № 442, так как в нем отсутствует информация о дате предыдущей проверки приборов учета и подтверждающие ее проведение документы, а также установили, что проверка спорного прибора учета проведена без соблюдения порядка обязательного уведомления, установленного пунктом 177 Основных положений № 442.

При этом суды отклонили довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае не требовалось уведомление истца о предстоящей проверке, в связи с тем, что приглашение сотрудников общества «ЕЭСК» было связано с осуществлением необходимых мероприятий в отношении иных узлов учета, установленных в ТП 25148, 25147, находящихся, в частности на балансе общества «ЕЭСК».

С учетом подтвержденного и не оспоренного сторонами факта снижения мощности именно 26.04.2017 в 08:00, суды правомерно определили период для перерасчета объема потребленной электроэнергии с 26.04.2017 по 18.05.2017.

Таким образом, в соответствии с пунктами 6.4.3, 6.4.1. договора объем потребления электроэнергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года, то есть апрель – май 2016 года, соответственно.

При этом суды установили, что стоимость допредъявляемой электроэнергии за период с 26.04.2017 по 18.05.2017, рассчитанная в соответствии с указанными пунктами договора, составляет 116 078 руб. 28 коп. и указанная стоимость потребленной энергии оплачена истцом ответчику, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества «ЕЭСК».

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества «Екатеринбургэнергосбыт» являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены ими как противоречащие материалам дела.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Екатеринбургэнергосбыт» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2018 по делу № А60-46498/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.С. Васильченко


Судьи О.В. Абознова


И.В. Лимонов