Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А51-7015/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-7015/2019
г. Владивосток
22 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания,

апелляционное производство № 05АП-6996/2019

на решение от 21.08.2019 судьи И.С.Чугаевой

по делу № А51-7015/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ИНН 7708503727, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2003)

к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.05.2002)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ООО «Октопус», ООО «Компания Восточный Меридиан»

о взыскании штрафа в размере 2 051 110 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «РЖД»: ФИО2, по доверенности от 05.04.2018 сроком действия до 06.03.2021 года, паспорт, диплом ВСВ 0954068 от 13.02.20106;

от ОАО «Владивостокский морской рыбный порт»: ФИО3, по доверенности от 14.10.2019 сроком действия на 1 год, паспорт; ФИО4, по доверенности от 08.01.2019 сроком действия на 1 год, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» (далее – ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», ответчик) о взыскании штрафа в размере 2 051 110 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ, привлечены ООО «Октопус» и ООО «Компания Восточный Меридиан».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2019 в удовлетворении требований ОАО «РЖД» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме требований и взыскании с ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» штрафа в полном размере 2 051 110 рублей и расходов по оплате государственной пошлине.

В обоснование своей позиции заявитель указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и доказательствам дела, принятие решения с нарушением норм материального и процессуального права. Считал, что выводы суда об обязательной проверке массы и количества мест на станции назначения в нарушении ст. 41 УЖТ РФ не обоснованы и не правомерны, поскольку в связи с произведенной повторной перевеской вагона после выявления перегруза на попутной станции, необходимость проведения взвешивания, при неповрежденной таре/упаковке, на станции назначения отсутствовала. Указывало, что ОАО «РЖД» не допущено нарушений определения веса спорного груза, поскольку исходя из технических характеристик весов ВЕСТА-СД следует, что они предназначены для определения массы вагона в статике, без расцепки, а также в движении без расцепки. Кроме того, спорный вагон следовал в составе рефрижераторной секции, в железнодорожной накладной имелась отметка «не расцеплять», в связи с чем, перевозчик не вправе нарушать условия перевозки и самовольно производить расцепку вагонов следующих в составе рефрижераторной секции. Полагал, что действия перевозчика соответствовали требованиям Рекомендаций МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008) по определению массы груза в движении без расцепки. Более того, при вынесении судебного акта, по мнению заявителя, судом не полностью выяснены имеющие значение для дела обстоятельства: не исследован и не учтен результат перевески порожнего вагона, не учтено обстоятельство, что при определении массы тары путем перевески вагона в порожнем состоянии необходимо применение Рекомендаций МИ 3115-2008, предусматривающих предельное расхождение в результатах измерения весоизмерительного прибора и предельные погрешности, предусмотренные положениями Рекомендаций.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое решение суда первой инстанции счел незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Представители ОАО «РЖД», ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующего в деле.

В канцелярию суда от ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Представители ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» на доводы апелляционной жалобы возразили по доводам отзыва. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что грузоотправителем ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» по железнодорожной накладной №ЭЭ 579901 в вагоне №58738865со станции ФИО5 Дальневосточной ж.д. был отправлен груз «рыба свежемороженая», в перевозочных документах указано: количество мест 1 785, род упаковки: мешки, масса груза 45 000 кг., способ определения массы: по трафарету. Вагон не принадлежит перевозчику, собственник: ООО Транспортная Компания «Восточный меридиан». Грузоподъемность вагона 45,0 т. Вес нетто: 45 000 кг. Масса тара: 41 300 кг. Вес брутто: 86 300 кг.

В пути следования на перегоне Гайдамак ДВС 29.09.2018 при прохождении поезда №3883 (лок.334; машинист ФИО6 ТЧ-2) через вагонные весы РТВ-Д вагона №58738865 обнаружен: перегруз вагона сверх грузоподъемности. По данным справки о результатах работы автоматизированной системы коммерческого осмотра поездов и вагонов (далее - АСКО ПВ) и весов: грузоподъемность 45 000 кг, тара 41 300 кг, вес по документам 45 000 кг, брутто 86 300 кг, взвешено 89 000 кг, нетто 47 700 кг. Перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 2 700 кг. С учетом допустимой погрешности 2,0% перегруз сверх грузоподъемности составил 920 кг.

По результатам контрольной перевески составлен акт общей формы от 29.09.2018 №97000-1-Б1/13447, станция Хабаровск II Д-ВОС ж.д. 97 000, поезд №3883, индекс 98068709700 на перегоне Гайдамак.

Далее, в пути следования на ст.Хабаровск II 01.10.2018 на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5 № 254 произведена контрольная перевеска вагона № 58738865 с остановкой и без расцепки вагона.

В железнодорожной накладной указана масса груза 45 000 кг. Грузоподъемность вагона 45 000 кг. Способ определения массы: «По трафарету». Фактически при перевеске оказалось: масса брутто 88 930 кг, тара с бруса 41 300 кг, масса нетто 47 630 кг.

Согласно рекомендации МИ 3115-2008 произведен расчет предельной погрешности весоизмерительных приборов. Учитывая предельную погрешность весоизмерительных приборов (2,2%) отклонение результата измерения массы вагона составило 990 кг (45 000 кг х 2,2% = 990 кг.). Масса нетто с учетом погрешности 46 640 кг. Излишек массы против перевозочных документов составляет 1 640 кг. Перегруз сверх грузоподъемности вагона 1 640 кг.

По результатам контрольной перевески составлен акт общей формы от 01.10.2018 №6/16100, коммерческий акт от 01.10.2018 № ДВС1817289/672. По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт станции отправителя ФИО5 ДВС станция назначение Нижний Новгород – Московский ГОР.

За неправильное указание сведений о грузе в перевозочных документах, истцом в соответствии со статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта произведен расчет следующих штрафов: штраф в размере 1 025 555,00 рублей (205 111,00 рублей х 5) за искажение в накладной сведений о массе груза; штраф в размере 1 025 555,00 рублей (205 111,00 рублей х 5) за превышение грузоподъемности вагона.

На основании пункта 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом представителю ответчика вручено уведомление от 18.12.2017 № 113 на оплату штрафов.

ОАО «РЖД» в адрес ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» направлена претензия с исх. № 14639/ДТЦФТО от 12.11.2018 с требованием об оплате штрафов за превышение грузоподъемности вагона и штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в размере 2 051 110,00 рублей.

ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» 06.12.2018 получен ответ на претензию с отказом об оплате.

Уклонение ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» от уплаты начисленного штрафа послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2019 по делу А51-7015/2019 в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» отказано.

ОАО «РЖД», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Повторно рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обязательственные отношения сторон суд первой инстанции верно квалифицировал как договорные, вытекающие из перевозки груза железнодорожным транспортом, и применил к ним положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Правилами статьи 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера для грузоотправителя (отправитель) предусмотрена обязанность по уплате перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии с пунктом 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30), если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 10 Правил № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Как следует из представленных ОАО «РЖД» акта общей формы от 01.10.2018 №6/16100, коммерческого акт от 01.10.2018 № ДВС1817289/672, на ст. Хабаровск-2 перевозчиком произведена контрольная перевеска вагона с остановкой и без расцепки вагона на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5 № 254, в результате которой выявлен перегруз сверх грузоподъемности вагона.

Вместе с тем, данное контрольное взвешивание проведено с нарушением Рекомендации МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, регулирующих специальный порядок контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов.

Данный порядок предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Вопреки названному требованию повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, ввиду чего сведения о перегрузе сверх грузоподъемности вагонов, указанные в акте общей формы, не могут быть признаны достоверными вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия признала несостоятельным довод ОАО «РЖД» о том, что провести перевеску в пути следования вагона со скоропортящимся грузом, следующего в составе рефсекции методом взвешивания на вагонных весах груженного и порожнего вагона с остановкой и расцепкой невозможно, в связи с необоснованностью, поскольку согласно пункту 41 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 с остановкой и расцепкой вагонов взвешиваются перевозимые насыпью зерновые, хлебные грузы, семена бобовых культур, комбикорма, отруби, перевозимые навалом картофель, овощи, бахчевые культуры, непакетированные металлы цветные и лом цветных металлов, пищевые грузы.

ОАО «РЖД» к перевозке принят груз «рыба свежемороженая», следовательно, с учетом пункта 41 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, в данном случае предусмотрена обязанность перевозчика по контрольной перевеске вагона с использованием метода измерений, предусмотренного пунктом 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 (с остановкой и расцепкой).

Кроме того, согласно сведениям, представленным в акте общей формы от 29.09.2018 №97000-1-Б1/13447 ОАО «РЖД» зафиксировано превышение грузоподъемности вагона № 58738865 на 2 700 кг; в акте общей формы от 01.10.2018 №6/16100 - на 1 640 кг., что не может свидетельствовать о достоверности массы груза.

Более того, в материалы дела представлен акт общей формы от 30.10.2018 №3109, согласно которому масса спорного вагона № 58738865 в порожнем состоянии составила: вес тары по трафарету – 41 300 кг, фактически – 43 650 кг.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, взвешивание проводилось на станции Селятино Московской железной дороги 30.10.2018 г. на весах в статике, без расцепки, тип весов ВЕСТА-СД, учетный номер 1363, максимальный предел взвешивания 100 тн., дата последней поверки 24.09.2018. По результатам взвешивания установлено: масса вагона № 58738865 составляет 43 650 кг. Вагон взвешивался порожним, остатков груза нет. По факту взвешивания составлен акт общей формы №3109 от 30.10.2018. Несоответствие фактического веса порожнего вагона документальному (41300 кг по трафарету) составило 2 350 кг, что свидетельствует о неверном результате определения массы груза при расчетах, произведенных перевозчиком.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, во всех доказательствах, составленных ОАО «РЖД», сведения о массе брутто вагона существенно различаются, в этой связи коллегия признала недостоверными данные о перегрузе, указанные в представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности ОАО «РЖД» того, что вес груза, указанный в транспортных железнодорожных накладных, не соответствовал фактическому, и имело место искажение сведений о весе груза по спорной отправке.

Ввиду недоказанности истцом надлежащими доказательствами факта превышения грузоподъемности вагона апелляционный суд признал правомерным выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований спорных штрафов согласно ст.ст.98,102 Устава.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2019 по делу №А51-7015/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

Е.Л. Сидорович