Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А57-15572/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15572/2021
16 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Региональный центр безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,

к Саратовскому акционерному производственно – коммерческому обществу «Нефтемаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

третье лицо:

временный управляющий ФИО2 (400120, г. Волгоград, а/я 2830),

о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг от 28.12.2020 года за период январь 2021 года по июнь 2021 года в размере 2280000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 41305,49 руб., пени за период с 11.02.2021 года по 30.06.2021 года в размере 53200 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 05.08.2021 года;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Региональный центр безопасности» (далее по тексту - ЧОП «РЦБ») с исковым заявлением к Саратовскому акционерному производственно – коммерческому обществу «Нефтемаш» о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг от 28.12.2020 года за период январь 2021 года по июнь 2021 года в размере 2280000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 41305,49 руб., пени за период с 11.02.2021 года по 30.06.2021 года в размере 53200 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании в материалы дела представил письменные уточнения, согласно которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании охранных услуг от 28.12.2020 года за период с января 2021 года по июнь 2021 года в размере 2280000 руб., поддержал заявленные требования в полном объеме.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление в суд не представил.


Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Третье лицо отзыв на заявление в суд не представил, возражений не заявил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 года ООО ЧОП «Региональный центр безопасности» (далее по тексту - ООО ЧОП «РЦБ», исполнитель), был заключен договор на оказание услуг охраны, в соответствии с которым приняло на себя обязательство по оказанию услуг (охраны «Объекта») - (АО «Нефтемаш - Сапкон»), (далее по тексту заказчик), расположенного по адресу: <...>.

В указанном договоре в разделе 5 п.п. 5.1,5.2,5.3. определена стоимость услуги и порядок расчета за предоставленные услуги.

Пунктом 5.3. договора определено, что оплата должна производиться в размере полной стоимости услуг за текущий месяц до 10 числа следующего месяца.

Заказчик обязался оплачивать предоставляемые услуги охраны ежемесячно в срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания Акта об оказанных услугах, предоставленного исполнителем и подписанного заказчиком.

В соответствии с п. 5.1. договора сумма оплаты охранных услуг определялась сторонами в размере 380000 руб. ежемесячно.

Договор охранных услуг подписан обеими сторонами, имеет срок действия - до 28.12.2021 г., и за весь период не был дополнен никакими дополнительными соглашениями или протоколами.

Истцом выполнялись взятые по договору обязательства по выполнению услуги охраны, своевременно выставлялись счета на оплату, подписывались акты выполненных работ.

В период с января по июнь 2021 г. образовалась задолженность по оплате охранных услуг в сумме 2280000 руб.

По договору об оказании охранных услуг заключенному между ООО ЧОП «РЦБ» и АО «Нефтемаш - Сапкон», согласно п.5.3. «Заказчик» (АО «Нефтемаш-Сапкон») оплачивает за каждый прошедший месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывалась услуга.

ООО ЧОП «РЦБ» в период с февраля 2021 г. по июнь включительно 2021 г. обращалось к АО «Сапкон - Нефтемаш» с просьбой оплатить оказанные услуги, и последний обещал оплатить задолженность. Однако денежные средства так и не поступили на расчетный счет ООО ЧОП «РЦБ».

12 мая 2021 г. заказчику обществом с ограниченной ответственностью ЧОП «РЦБ» была вручена письменная претензия об имеющиеся задолженности, с просьбой её погасить, с предупреждением в случае не оплаты о возможности прекращения либо приостановления оказания охранных услуг, а также обращением в суд для разрешения вопроса по существу.

АО «Сапкон - Нефтемаш» заказчик обещал погасить имеющуюся задолженность перед ООО ЧОП «РЦБ» в ближайший срок.

05 июня 2021 г. в адрес ответчика было направлено повторное претензионное письмо.

Ответа ответчика на претензии не поступало.

Факт оказанных услуг подтверждаются актами выполненных работ № 6 от 31 января 2021 года на сумму 380000 руб., №19 от 28 февраля 2021 года на сумму 380000 руб., № 28 от 31 марта 2021 года на сумму 380000 руб., № 40 от 30 апреля 2021 года на сумму 380000 руб., № 54 от 31 мая 2021 года на сумму 380000 руб., а также актами сверки взаимных расчетов за прошедший период, подписанный сторонами о том, что услуги выполнены исполнителем полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, ответчик задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги в полном объеме не оплатил. Задолженность за оказанные услуги составляет 2280000 руб.

Акты выполненных работ № 6 от 31 января 2021 года на сумму 380000 руб., №19 от 28 февраля 2021 года на сумму 380000 руб., № 28 от 31 марта 2021 года на сумму 380000 руб., № 40 от 30 апреля 2021 года на сумму 380000 руб., № 54 от 31 мая 2021 года на сумму 380000 руб., а также акты сверки взаимных расчетов, представленные в материалы дела, подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений и скреплены печатями организаций.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что представленные акты выполненных работ и акты сверки взаимных расчетов, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, подписаны обеими сторонами без замечаний, в них содержатся реквизиты сторон, и скреплены печатями организаций, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик в нарушение требований статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представил.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие оказание услуг.

На основании изложенного суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Региональный центр безопасности» о взыскании с Саратовского акционерного производственно – коммерческого общества «Нефтемаш» задолженности по договору об оказании охранных услуг от 28.12.2020 года за период с января 2021 года по июнь 2021 года в размере 2280000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Саратовского акционерного производственно – коммерческого общества «Нефтемаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Региональный центр безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов задолженность по договору об оказании охранных услуг от 28.12.2020 года за период с января 2021 года по июнь 2021 года в размере 2280000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34400 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Региональный центр безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 473 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко