Дополнительное решение от 20 октября 2020 г. по делу № А60-8939/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Дополнительное

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8939/2020
20 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЕМУП "Школьная-базовая столовая №11" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ФИО2, ФИО3 о взыскании 1588529 руб. 02 коп.,при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности №59/05/01-14/0111 от 30.01.2020г., предъявлено удостоверение,

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к ЕМУП "Школьная-базовая столовая №11" с требованием о взыскании 1588529 руб. 02 коп., в том числе 1473591 руб. 46 коп. основного долга по договору аренда №1-1633 от 26.02.2018, 114937 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020г. предварительное судебное заседание перенесено на 17 апреля 2020 11:00.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2020г. производство по делу было приостановлено.

Определением от 12.05.2020 суд возобновил производство по делу №А60-8939/2020, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебном заседании 17.06.2020 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

В судебном заседании 21.07.2020 истец представил возражения на отзыв.

Определением от 21.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании 30.07.2020 истец поддержал исковые требования, представил пояснения от 30.07.2020 с приложением акта обследования №1105/1-2018 от 25.09.2018, информационного расчета арендной платы на 2018-2019г.г., информационного расчета задолженности (приобщены к делу).

Ответчик представил дополнения к отзыву с приложением письма от 06.11.2019 №108, служебной записки от 14.08.2018, контррасчета арендной платы (приобщены к делу).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик представил в материалы дела заключение по результатам натурного обследования земельного участка от 19.03.2017 №47/03-17 (приобщено к делу).

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 года (резолютивная часть решения объявлена 31.08.2020г.) исковые требования удовлетворены частично.

При этом при вынесении данного решения судом не было разрешено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за период с 09.05.2018 по 27.02.2019 в размере 26097 руб. 96 коп., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате задолженности, взысканной с ответчика судебным актом по делу №А60-63599/2018.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд счел необходимым назначить судебное заседание для принятия дополнительного определения (ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание истец представил расчет (приобщен).

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств, связанных с оплатой задолженности, взысканной судебным актом по делу №А60-63599/2018, истцом правомерно начислены проценты за период с 09.05.2018 по 27.02.2019 в размере 26097 руб. 96 коп. (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В связи с указанным требование истца о взыскании с ответчика проценты за период с 09.05.2018 по 27.02.2019 в размере 26097 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела.

С учетом взыскания с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины в размере 27587 руб. довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 475 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Школьная-базовая столовая №11" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26097 руб. 96 коп. процентов.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Школьная-базовая столовая №11" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 475 руб. госпошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Абдрахманова