Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А57-8246/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8246/2017
г. Саратов
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О. И. Антоновой,

судей С.А. Жаткиной, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от общества с ограниченной ответственностью «Энпласт» - ФИО2, по доверенности от 09.10.2017, выданной сроком на один год.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2017 года по делу № А57-8246/2017 (судья К.А. Елистратов),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энпласт» (Саратовская область, г. Энгельс, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Саратов, ИНН <***>, ОГРНИП 314645109100021)

о взыскании долга по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энпласт» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО3 задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 30 от 05.05.2014 в размере 46740 рублей; госпошлины в размере 2000 рублей.

Решением суда от 06.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.05.2014 г. между ООО «Энпласт» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор № 30 поставки товара с отсрочкой платежа, в соответствии с разделом 1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, ассортимент, количество, цена которого согласуются сторонами в соответствующих спецификациях в течение 3 дней со дня поступления письменной заявки, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях и в сроки, установленные договором.

Пунктом 3.2. договора стороны определили, что оплата товара в случае его частичной либо полной реализации осуществляется в течение 3 банковских дней (за реализованный товар), в случае не реализации – в течение одного месяца со дня получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или в наличном порядке путем внесения в кассу поставщика (п. 3.3.).

Разделом 4 договора установлена возможность возврата товара продавцу.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Из анализа договора и приложения к нему усматривается, что стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В рамках заключенного договора поставки № 30 от 05.05.2014 г. ООО «Энпласт» поставило ИП ФИО3 товар на общую сумму 170190 рублей, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

26.12.2016 ответчик произвел возврат товара на сумму 23930 рублей, что подтверждено соответствующими актами.

Также ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 99520 рублей. Остаток задолженности составил 46740 рублей.

В связи с нарушением покупателем порядка оплаты товара, поставленного по договору № 30 от 05.05.2014 г., истец 05.05.2016 направил ответчику претензию с требованием произвести оплату товара.

Однако указанная претензия осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что поставка товара подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками ответчика на представленных в материалы дела товарных накладных, содержащих подпись и печать ответчика. Претензий по количеству и товарному виду полученной продукции не поступило.

Вышеуказанные товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, ссылку на основной договор, подписаны представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Ответчик получение продукции не опроверг.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 46740 рублей в суд не представил, доводы истца не опроверг, то требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным силу следующего.

Из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении. Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом споре иск подан 24.04.2017.

За период рассмотрения спора, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, отсутствие погашения долга на момент вынесения судом решения, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не привело бы к принятию неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

При этом коллегия учитывает факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, вопреки доводам ответчика об обратном.

Так, из материалов дела усматривается, что в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора судом была запрошена информация об актуальных данных регистрации ФИО4. По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Саратовской области ФИО4 зарегистрирован по адресу:г. Саратов, ул. Томская, дом 15 кв. 155 (л.д.109 оборот).

Между тем, направленный в адрес ответчика копии судебных актов были направлены в адрес ответчика и возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил N 234 установлено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата.

На официальном сайте ФГУП «Почта России» содержится информации о двухкратной попытке вручения письма.

В связи с чем, апелляционная инстанция считает соблюденной судом первой инстанции процедуру извещения лица, участвующего в деле в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2017 года по делу № А57-8246/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Саратов, ИНН <***>, ОГРНИП 314645109100021) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина

ФИО5