Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А60-44490/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44490/2023
14 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Золотые луга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фарткрат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Золотые луга": до перерыва не участвовал (по техническим причинам), после перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2023 года, посредством веб-конференции;

от общества с ограниченной ответственностью "Фарткрат": до и после перерыва ФИО3, представитель по доверенности от 09.06.2022 года, посредством веб-конференции.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 18 августа 2023 года поступило исковое заявление акционерного общества "Золотые луга" к обществу с ограниченной ответственностью "Фарткрат" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать убытки в размере 117 046,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 511,00 руб.

Определением от 25 августа 2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

13 сентября 2023 года от акционерного общества "Золотые луга" поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 сентября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Фарткрат" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09 октября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Фарткрат" поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Дополнения приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 октября 2023 года от акционерного общества "Золотые луга" поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

08 ноября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Оазис" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15 ноября 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 05 декабря 2023 года, был объявлен перерыв.

Стороны поддержали заявленные требования и возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ФАРТКРАФТ» (далее - Ответчик) и акционерным обществом "Золотые луга" (далее - Истец) заключен Договор заявка №_от 24 ноября 2022 года на перевозку груза.

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался доставить молочную продукцию не позднее 06.00 ч. 28.11.2022 г. по адресу: <...>.

Из материалов дела следует и спорным не является, что во исполнение условий договора-заявки от 24.11.2022 груз принят к перевозке и доставлен в место назначения, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной №3-47710 от 28.11.2022.

По условиям договора-заявки от 24.11.2022 датой погрузки определено 27.11.2022, 10:00, выгрузка – 28.11.2022, 06:00.

Фактически груз доставлен 28.11.2021, 12:17.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава №259-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Пункт 64 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, закрепляет, что перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется:

а) в городском или пригородном сообщении - в суточный срок;

б) в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

Из договора-заявки 24.11.2022, следует, что сторонами согласованы дата и время выгрузки, груз подлежал выгрузке 28.11.2022, 06:00.

Во исполнение условий договора-заявки 24.11.2022 груз принят ответчиком для доставки в место назначения, согласно товарно-транспортной накладной №3-47710 от 28.11.2022 груз прибыл на выгрузку 28.11.2021, 12:17.

В связи с нарушением срока доставки груза в адрес истца поступила претензия от контрагента, с которым у истца заключен договор поставки №366 от 15.12.2020, о возмещении стоимости убытков в связи с нарушением сроков доставки груза в сумме 117 046,08 руб., в качестве штрафа за несоблюдение условий договора поставки.

Предъявленная истцу претензия на сумму 117 046,08 руб., удовлетворена, согласно представленному платежному поручению № 15976 от 29.11.2022 года.

Удовлетворенные истцом контрагенту в претензионном порядке требования перевыставлены истцом ответчику в качестве убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 24.11.2022.

Неисполнение ответчиком претензии истца в досудебном порядке и послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст.309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения.

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Ответчик ссылается на пункт 11 ст. 34 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которой просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза.

Вместе с тем, дата и время доставки груза сторонами согласованы в договоре-заявке от 24.11.2022.

В силу части 1 статьи 14 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной следует, что груз прибыл на выгрузку 28.11.2021, 12:17, в которой также имеется подпись водителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая факт нарушения срока доставки груза, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт доставки груза в иную дату и время, чем указано в товарно-транспортной накладной, либо непринятие груза грузополучателем, простой транспортного средства под выгрузкой или иные обстоятельства, не позволившие ответчику надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства.

Ответчик указывает, что не является стороной по договору поставки №366 от 15.12.2020, заключенного между истцом и грузополучателем, а также не был информирован истцом о наличии правоотношений у истца и грузополучателя, в связи с чем не может нести ответственность по указанному договору.

Вместе с тем, преюдициальными судебными актами по делу № А60-66815/2022 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) установлено, что ранее, за аналогичное опоздание в отношении этого же грузополучателя по спорному договору поставки истцом была направлена претензии № 282-21/ЗЛ от 29.11.2021 о взыскании убытков. Доводы ответчика о том, что непосредственно с условиями спорного договора поставки ответчик ознакомился уже после рассматриваемого в настоящем деле случая нарушения срока доставки, судом отклоняются, поскольку в претензии отражены достаточные сведения, чтобы действуя разумно и предусмотрительно оценить свои предпринимательские риски при исполнении аналогичных заявок.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 постановления от 26.06.2018 №26 прямо указал на возможность требовать грузоотправителем с перевозчика в составе убытков в случае просрочки доставки груза суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Ссылка ответчика на судебную практику по иным делам, судом отклоняется, поскольку преюдициальными для настоящего дела они не являются, приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Ответчик ссылается также на то, что истцом не принято мер, направленных на уменьшение размера уплаченного им штрафа.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). По общему правилу п. 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Между тем, как следует из материалов дела, истец является добросовестным хозяйствующим субъектом, который исполнял обязательства перед своим контрагентом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об очевидном отклонении действий истца от добросовестного поведения, дающих арбитражному суду основания для применения последствий, предусмотренных ст. 10 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, понесенные истцом расходы в связи с нарушением сроков доставки груза являются убытками истца, поскольку просрочка доставки груза допущена именно ответчиком, то, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.24 постановления Пленума от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», причиненные истцу убытки подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая изложенное, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере, составляющем 117 046,08 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фарткрат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Золотые луга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 117 046,08 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фарткрат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Золотые луга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 511 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья К.А. Розин