Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А27-17578/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17578/2022
город Кемерово
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СЭУК-Кузбасс» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Приводы» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 137 062 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № СУЭК-КУЗ-22/966 от 01.12.2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «СЭУК-Кузбасс» (далее - АО «СЭУК-Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Приводы» (далее - ООО «Норд Приводы») о взыскании 137 062 руб. 30 коп. неустойки по договору поставки № СУЭК-КУЗ-ЦЗ-21/2054М от 26.04.2021.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний просит отказать в удовлетворении иска. Указывает, что ООО «Норд Приводы» не смогло своевременно выполнить взятые на себя обязательства по объективным обстоятельствам, в связи с ухудшением ситуации, связанной с проведением Российской Федерацией спецоперации на территории Украины, ограничения перевозок (многие логистические компании приостановили доставку грузов в Россию), запретительных мер отдельных государств (например, Великобритании, США), международных санкций (санкций ЕС), из-за чего на рынке сформировался дефицит различных товаров и комплектующих. Факт проведения Российской Федерацией спецоперации на территории Украины, а также запретительных мер отдельных государств и международных санкций является общеизвестным, признан Торгово-промышленной палатой Российской Федерации типичным форс-мажорным обстоятельством. В связи с данными обстоятельствами ответчик 02.08.2022 возвратил истцу сумму предварительной оплаты по договору, что подтверждается платежным поручением № 1595. Кроме того, истцом при расчете неустойки не учтено действие моратория на банкротство, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 428).

Возражая относительно доводов ответчика, АО «СЭУК-Кузбасс» указывает, что ссылка ответчика на пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является несостоятельной, так как согласно указанной норме к непреодолимой силе не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, что, в свою очередь, блокирует право ответчика отказаться от исполнения договора на основании пункта 10.4 договора, а сделанное им соответствующее заявление лишается юридической силы. Ответчик, заключая спорный договор на свой страх и риск, должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, в том числе, возможность введения санкций и ограничений. Неначисление неустоек за просрочку неденежного обязательства как последствие введения моратория законом не предусмотрено, в связи с чем соответствующий довод ответчика является необоснованным.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между АО «СЭУК-Кузбасс» (покупатель) и ООО «Норд Приводы» (поставщик) заключен договор поставки № СУЭК-КУЗ-ЦЗ-21/2054М от 26.04.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность новые, не бывший в употреблении товар: мотор-редуктор SK9086 (129,52) ленточный конвейер 1200ММ 87,9 (цил-кон. мотор-редуктор SK9086.AZR/3D-280MP/4 2D TF), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные договором и приложениями к нему (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.0.2022).

Номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки и оплаты, технические требования, особые условия поставки, транспортные расходы указаны сторонами в приложении № 1 к дополнительному соглашению (спецификации) (пункт 1.2. дополнительного соглашения).

Перечень комплектующих изделий (составных частей) продукции определяется в спецификации, техническом задании (комплектность продукции). Если спецификацией, техническим заданием не определена комплектность продукции, поставщик обязан поставить покупателю продукцию, комплектность которой определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями к такому виду продукции (пункта 2.6. договора).

В спецификации № 8900513063 от 17.01.2022 стороны согласовали к поставке товар (мотор-редуктор SK9086 (129,52) ленточный конвейер 1200ММ 87,9 (цил-кон. мотор-редуктор SK9086.AZR/3D-280MP/4 2D TF), его количество (1 штука), стоимость с учетом НДС и транспортировки (3 263 388 руб.), грузополучатель (АО «СЭУК-Кузбасс» шахта Талдинская-Западная), срок поставки (120 дней с момента подписания спецификации), срок оплаты (50% в течение 5 банковских дней с даты подписания договора/спецификации, 50% в течение 10 календарных дней после получения уведомления о поступлении оборудования на таможенный терминал в г. Санкт-Петербурге).

Во исполнение обязательств по договору АО «СЭУК-Кузбасс» произвело оплату за подлежащий поставке товар в размере 1 631 694 руб. по платежному поручению № 24464 от 03.03.2022, однако, в согласованный срок ООО «Норд Приводы» товар не поставило.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил неустойку за просрочку поставки товара и направил ответчику претензию № 12-1/3076 от 26.07.2022 с требованием о ее уплате.

В ответ на претензию ответчик письмом № МА-02-26072022 от 26.07.2022 сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке и выразил готовность возвратить уплаченную за товар сумму.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке неустойки послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 11.3. договора за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции и/или несвоевременно поставленного продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик товар в установленный срок не поставил, истец на основании пункта 11.3. договора начислил ответчику неустойку за период с 11.06.2022 по 22.07.2022 в размере 137 062 руб. 30 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив довод ответчика о невозможности привлечения его к ответственности по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума № 7 дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание обстоятельства непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (ответ на вопрос 7), если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Разделом 10 договора поставки предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему договору, если докажут, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор).

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, как они понимаются действующим законодательством Российской Федерации, включая, но, не ограничиваясь: наводнения, пожары, землетрясения и другие стихийные бедствия, войны и военные действия, а также действия и акты, издаваемые федеральными органами государственной власти, запрещающие и ограничивающие исполнение обязательств по настоящему договору.

Сторона, для которой создалась ситуация невозможности выполнения обязательств по договору, должна в течение 3-х календарных дней направить другой стороне по факсу или заказным письмом уведомление о наступлении и продолжительности действия указанных выше обстоятельств, подтвержденного сертификатом Торгово-Промышленной палаты РФ (ее территориальными органами) или справкой компетентного государственного / муниципального органа (организации).

В случае наступления форс-мажорных обстоятельств, исполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору откладывается на время действия этих обстоятельств. Если указанные обстоятельства продлятся более 2 (двух) месяцев, то любая сторона вправе во внесудебном одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора. Договор считается расторгнутым с момента получения другой стороной письменного уведомления об одностороннем отказе от договора.

Из материалов дела следует, что в письме от 04.03.2022 ответчик сообщил о приостановлении заказов на заводе в Германии из-за введенных санкций ЕС в отношении России.

В письме от 05.03.2022 ответчик повторно сообщил о приостановлении заказов, просил расторгнуть дополнительное соглашение № 1 от 17.01.2022 к договору поставки и принять возврат авансового платежа.

Письмом от 26.04.2022 № 12-1/1851 истец отказался от расторжения договора и принятия возврата авансового платежа, просил ответчика исполнить принятые на себя обязательства надлежащим образом.

В письмах от 13.05.2021, 06.07.2022 ответчик сообщил дополнительную информацию о том, что согласованный сторонами товар содержит покупные компоненты, в частности двигатель Siemens 90 kwt. В связи с напряженной политической ситуацией и введением санкций ЕС в отношении РФ компания Siemens прекратила поставку продукции, предназначенной для РФ и сопровождаемой сертификатом соответствия таможенного союза ЕАС. Ссылаясь на невозможность исполнения первоначального обязательства, приводя положения договора о форс-мажоре, ответчик указал на освобождение его от ответственности за неисполнение договора, вызванное последствиями специальной военной операции РФ на территории Украины, предложил расторгнуть дополнительное соглашение № 1 от 17.01.2022 к договору, принять возврат авансового платежа или рассмотреть возможность закупа иного оборудования со ссылками на письмо специалистов завода в Германии.

В ответе от 26.07.2022 на претензию ответчик сообщил, что обстоятельства непреодолимой силы подтверждаются письмом Торгово-промышленной палаты РФ от 20.07.2022 № 1/287.

Обстоятельствами, изложенными в письмах и ответе на претензию, ответчик обосновывает наступление обстоятельств непреодолимой силы.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих не исполнение условий спорного контракт по причине непреодолимой силы, лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что подлежащий поставке товар содержит компоненты иностранного производства (не представлены технический паспорт на товар, иные документы на товар); доказательств заключения договора с иностранной организацией на закупку компонентов для моторного редуктора. В отсутствие указанных доказательств письмо компании Getriebebau Nord о невозможности поставки продукции не может свидетельствовать наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Также ответчиком не представлено доказательств принятия мер к приобретению аналогичного товара у иных лиц либо невозможности такого приобретения. При этом лица в гражданском обороте должны действовать разумно и осмотрительно.

Кроме того, надлежащим доказательством наличия форс-мажорных обстоятельств и их продолжительности в рамках рассматриваемого договора является заключение Торгово-Промышленной палаты РФ (ее территориальных органов) или справка компетентного государственного / муниципального органа (организации).

В пункте 1.3. Положения «О порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)» (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14) к обстоятельствам непреодолимой силы отнесен: «запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства».

Вместе с тем, согласно пункту 2.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного Постановлением Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 23 декабря 2015 № 173-14 свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре.

В письме Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 17.04.2020 № 04в/0088 разъяснено, что Заключения торгово-промышленных палаты об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключаемым между российскими хозяйствующими субъектами, оформляются и выдаются на основании подпунктов «д» и «з» пункта 1 статьи 12 Закона о ТПП, согласно которым торгово-промышленные палаты могут оказывать юридическую, консультационную и иную помощь организациям, индивидуальным предпринимателям и гражданам по вопросам, связанным с предпринимательской деятельностью, а также проводить различные виды экспертиз. Торгово-промышленные палаты в своей деятельности по свидетельствованию обстоятельств непреодолимой силы руководствуются действующим законодательством, в частности, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, выдаваемые торгово-промышленными палатами субъектов Российской Федерации заключения об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключаемым между российскими хозяйствующими субъектами, являются по своей правовой природе заключением независимой специализированной экспертной организации.

Между тем, сертификата Торгово-Промышленной палаты РФ, иных документов в обоснование своих возражений ответчиком не представлено.

При этом суд в определении от 12.01.2023 предлагал ответчику представить письмо Торгово-промышленной палаты РФ от 20.07.2022 № 1/287, на которое имеется ссылка в ответе на претензию, однако, ответчик такое письмо не представил.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принцип состязательности предполагает создание судом участвующим в деле лицам условий для беспристрастного и объективного рассмотрения дела, равных возможностей для предоставления и исследования доказательств, а также активность самих участвующих в деле лиц в сборе и представлении суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность представить доказательства для обоснования своей позиции.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статья 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

С учетом изложенного, ответчиком не подтверждена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы и наличии в связи с этим оснований для освобождения его от ответственности за допущенное нарушение.

Оценив довод ответчика о неправомерности начисления неустойки в период действия на банкротство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением № 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

То есть, указанные разъяснения относятся к денежным обязательствам, однако в рассматриваемом деле вменяемые ответчику нарушения принятых на себя обязательств носят неденежный характер, в связи с чем начисление истцом неустойки за заявленный им период является правомерным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки товара судом установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, суд признает заявленные требования обоснованными.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Приводы» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «СЭУК-Кузбасс» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>) 137 062 руб. 30 коп. неустойки, 5 112 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья С.В. Гисич