Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А08-9783/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9783/2016
г. Белгород
02 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з Воробьевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «НПК «Катрен» (ИНН 5408130693, ОГРН1025403638875) к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Криветченко М.Н., старшему судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Здоренко С.В., Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области

3-е лицо (должник): ООО «Ника»

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился, ходатайство;

от ответчиков: ФИО2, доверенность;

от 3-его лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

АО «НПК «Катрен» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области, в котором с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ просило признать незаконным бездействие судебного - пристава исполнителя Белгородского РОСП УФССПпо Белгородской области ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в отсутствии исполнительных действий в период с 01.09.2016 до 15.12.2016 (о которых просил взыскатель - запрос о наличии всех действующих счетов, арест счетов, выход по адресам аптек, обращение взыскания на кассовые остатки, арест оборудования, арест товарных остатков, предупреждение руководителя об ответственности по ст. 315 УК РФ), а также в не предоставлении ответа на запросы взыскателя, в частности на запрос от 17.11.2016г. вх. № 853253, а также несоблюдении сроков, установленных ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

1. Обязать судебного пристава-исполнителя:

1.1. обратить взыскание на 100% кассовых остатков (а не только на 50%);

1.2. обратить взыскание на оборудование (а не только наложить арест);

1.3. обратить взыскание на товарные остатки;

1.4. предпринять все необходимые действия для привлечения ФИО4 к уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда (при наличии очевидной возможности погашения задолженности, должник более 8 месяцев (с конца мая 2016 и по 9 января 2017) не производит погашения задолженности).

Решением суда от 05.04.2017 в удовлетворении требований АО «НПК «Катрен» было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного Апелляционного суда от 28.06.2017 решение суда от 05.04.2017 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 31.10.2017 решение от 05.04.2017 и постановление апелляционного суда от 28.06.2017 по делу № А08-9783/2016 в части отказа в удовлетворении требований АО НПК "Катрен" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в не предоставлении ответа на запросы взыскателя, в частности на запрос от 17.11.2016, вх. №853253, а также несоблюдении сроков, установленных ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 36, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отменено и дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в отмененной части заявитель в судебное заседание не направил представителя, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как оспариваемого бездействия не имело место быть, еще 30.11.2016 в адрес заявителя было направлено письмо о предоставлении информации в ответ на обращение от 17.11.2016, подписанное старшим судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 Просит отказать в удовлетворении требований АО «НПК «Катрен».

Старший судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие (ст.156 АПК РФ).

Третье лицо по делу – ООО «НИКА», должник по исполнительному производству в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения судебного пристава, исследовав материалы дела и дав оценку добытым доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в отмененной части.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из позиции заявителя, в октябре и 17.11.2016 АО НПК «Катрен» через электронную приемную ФССП России обратилось в Белгородский РОСП УФССП по Белгородской области с заявлением о проведении исполнительных мероприятий, что подтверждается сопроводительным письмом. В указанном заявлении взыскатель просил наложить арест на расчетные счета должника, а также осуществить выход по адресам аптек, в которых должник осуществляет предпринимательскую деятельность.

При этом, к заявлению была приложена копия платежного поручения с указанием реквизитов расчетного счета должникам и приведен перечень адресов аптек. Также к указанному заявлению взыскателем была приложена копия товарного чека ООО «Ника», в подтверждение работы аптек должника.

Однако, никакой информации от пристава относительно наложения ареста на расчетные счета ООО «Ника» в адрес АО НПК «Катрен» не поступало.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в десятидневный срок со дня поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. При этом, копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

Как видно из представленных судебным приставом–исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 доказательств, 30.11.2016 за № 31002/17/174033 было направлено письмо на двух листах в адрес АО НПК «Катрен» о ходе исполнительного производства №28768/16/31002-ИП за подписью старшего судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3

Указанное простое письмо по списку №302 внутренних почтовых отправлений в тот же день было принято ОПС № 7 для пересылки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в отмененной части решения, доказательств допущенного бездействия не имеется.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

По делу был объявлен перерыв.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований АО «НПК «Катрен» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин