Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А66-13453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13453/2017
г.Тверь
29 ноября 2017 года


(резолютивная часть объявлена 16 ноября 2017 года)


          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-12.09.2001)

к Муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства Зубцовского района, Тверская область, г.Зубцов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-14.07.2014), конкурсный управляющий ФИО3, г.Тверь

третье лицо: Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» по Тверской области, г. Тверь.

о взыскании 1 302 409,50 руб., в том числе 1 290 707,09 руб. задолженности за поставленные тепловые ресурсы в июне 2017 года, 11 702,41 руб. пени, начисленные за период с 18.07.2017 по 18.08.2017 год (с учетом уточнения исковых требований от 16.10.2017 года).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Муниципальному унитарному предприятию Коммунального хозяйства Зубцовского района, Тверская область, о  взыскании 1 319 301,22 руб.

Определением от 16 октября 2017 года судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым истец просил взыскать 1 302 409,50 руб., в том числе 1 290 707,09 руб. задолженности за поставленные тепловые ресурсы в июне 2017 года, 11 702,41 руб. пени, начисленные за период с 18.07.2017 по 18.08.2017 год.

       Ответчик надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайств не направил. 

       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

         Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 302 409,50 руб., в том числе 1 290 707,09 руб. задолженности за поставленные тепловые ресурсы в июне 2017 года, 11 358,22 руб. пени, начисленные за период с 18.07.2017 по 18.08.2017 год.

         Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

         Истец также представил письменные возражения относительно ранее заявленного ответчиком ходатайства о проведении независимой судебной экспертизы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование своей  позиции.

          Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 66 АПК РФ.

          Рассмотрев  ходатайство  ответчика о назначении экспертизы по настоящему  делу, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Вопрос о необходимости проведения экспертизы, в силу статьи 82 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу; удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

 В данном случае суд не усматривает оснований для назначения экспертизы и приходит к выводу о том, что истцом не обоснована безусловная необходимость проведения экспертизы и не доказано, что без ее проведения невозможно объективно и всесторонне разрешить спор по существу.

Истец настаивал на  заявленных требованиях  с учетом уточнения.

         При разрешении спора суд исходит из следующего.

06 октября 2016 года ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» направило в адрес МУП коммунального хозяйства Зубцовского района для подписания договор поставки тепловой энергии и теплоносителя №166 от 06.10.2016г.

Ответчик договор №166 от 06.10.2016 не подписал и направил в адрес истца протокол разногласий к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя №166 от 06.10.2016.

ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» составило Протокол согласования разногласий от 18.11.2016 года к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя №166 от 06.10.2016 и направило  ответчику 12.12.2016.

Однако, договор сторонами так и не был урегулирован, вместе с тем, ответчик в спорный период получал тепловую энергию для последующей реализации потребителям. Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

В июне 2017 года истец поставил тепловую энергию ответчику на общую сумму 1 290 707,09 руб.

Ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере  1 290 707,09 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск тепловой энергии, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе, счетами №1551 от 28.06.2017, №1552 от 28.06.2017, актами, ведомостями учета параметра теплопотребления (л.д.36-41).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В целях соблюдения законной процедуры ввода в эксплуатацию узла учета, 30.06.2017 комиссией в составе представителей ООО «Газпром теплоэнерго Тверь», МУП Коммунальное хозяйство Зубцовского района и ООО «СМУ ГТМА» - организации осуществляющей монтаж и наладку приборов учета тепловой энергии, был произведен технический осмотр приборов узла учета на источниках тепловой энергии - БМК расположенных: <...> (БМК №1) и г. Зубцов, мкр. Южный, д. 6, стр. 1 (БМК №4). Комиссия проверила комплектность необходимой технической документации, в результате чего установила, что узлы учета на обеих БМК соответствуют Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034 (далее - Правила) и рабочему проекту. На основании указанного вывода, комиссия допустила узлы учета в эксплуатацию с 30.06.2016 и опломбировала приборы учета, что подтверждается Актами допуска в эксплуатацию, подписанными сторонами.

Пунктом 75 Правил регламентированы основания, считать прибор учета, вышедшим из строя:

а)отсутствие результатов измерений;

б)несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в)нарушение установленных пломб на средствах измерений иустройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линийэлектрических связей;

г)механическое повреждение средств измерений и устройств,входящих в состав узла учета;

д)наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узлаучета;

е)истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж)работа с превышением нормированных пределов в течение большейчасти расчетного периода.

Ни одно из вышеперечисленных нарушений в работе приборов учета, установленных на источниках тепловой энергии истца, не зафиксированы. В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания полагать о недопустимости использования показаний приборов учета при расчетах на поставленную тепловую энергию.

Расчет  тепловой энергии производится по показаниям приборов учета (Гкал.) * на тариф, утвержденный ГУ «РЭК» Тверской области (1 478,87 руб.). Тариф, утвержденный ГУ «РЭК» Тверской области на коллекторах источника тепловой энергии вступил в силу с 01.01.2017 года. Указанный ответчиком в обоснование расчета норматив 0,47 Гкал., установленный для населения, не имеет и не может иметь отношение к спорному периоду. Тарифы ответчиком не оспорены, являются действующими.

Таким образом, оспариваемый ответчиком расчет истца основан на установленных ГУ «РЭК» Тверской области тарифах, принятых уполномоченным органом в соответствии с установленной процедурой и официально опубликованы для всеобщего сведения.

          В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Доводы отзыва ответчика отклоняются  судом по следующим основаниям.

         ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» фактически в июне (с 01 по 28) 2017 года поставил ответчику тепловую энергию с коллекторов (от котельных БМК №1 по ул. Халтурина, 1 и БМК №4 в м-не Южный). Данные котельные ЗАО «Тепло-Инвест» передало ООО «Тверьэнергогазу» - сегодня ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» по договору от 30 ноября 2012 года в аренду. То обстоятельство, что Постановлением администрации МО городское поселение - город Зубцов от 31.03.2017 г. №63, с ответчика снят статус ЕТО в отношении зон деятельности двух котельных, находящиеся у ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» в аренде,  вопреки доводам ответчика, не освобождает должника от исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии. Объем поставленной тепловой энергии исчислен по приборам учета, расчет имеется в материалах дела.

Кроме того, ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» в спорный период не состоял в правоотношениях с конечными потребителями и поэтому указание в отзыве на тарифы для потребителей установленные ГУ «РЭК» Тверской области №63-нп от 26.06.2017 и №62-нп от 26.06.2017 не применимы к данному спору.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Счета в адрес ответчика направляются ежемесячно с июля 2016 года по июнь 2017 года, в том числе и за июнь 2017 года, которые согласно почтовому уведомлению, представленное в материалы дела, получены ответчиком 20.07.2017 г. Доказательств что ответчик вместо счетов получил иные документы в материалы дела не представлены. Кроме

того, в адрес конкурсного управляющего направлялась претензия о имеющейся задолженности, которая получена управляющим 20.07.2017 г.

          Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ погашения спорной задолженности за указанный период в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по оплате, потребленной в  июне 2017  года тепловой энергии в сумме 1 290 707,09 руб. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств своевременной оплаты спорной задолженности за указанный период, в связи с данными обстоятельствами, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 358,22 руб. пени, начисленных за период с 18.07.2017 по 18.08.2017, в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Арифметическая часть расчета пени, выполненного истцом, судом проверена, признана верной. 

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Коммунальное хозяйство Зубцовского района, Тверская область, г.Зубцов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-14.07.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-12.09.2001) задолженность в сумме 1 302 065,31 руб., в том числе 1 290 707,09 руб. задолженности за поставленные тепловые ресурсы в июне 2017 года, 11 358,22 руб. пени, начисленные за период с 18.07.2017 по 18.08.2017 год, а также 26 021 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-12.09.2001) из дохода федерального бюджета Российской Федерации 7397,7 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2366 от 03.06.2016.

        Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.


Судья                                                                                           С.В. Сердюк