Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А65-11562/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-11562/2023


Дата принятия решения – 12 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Товариществу собственников жилья «Калинина, д.30», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании ТСЖ «Калинина, д.30» освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 72 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 16:50:011131:32, путем сноса въезда на подземную парковку,

о взыскании с ответчика в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки,


при участии:

от истца 1 (Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани) – ФИО1, представитель по доверенности от 19.10.2023 №11487/ИК;

от истца 2 (МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани») – ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2024 №70/03-04-01-18/2024;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024;

от третьего лица 1 (МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ) – не явился, извещен;

от третьего лица 3 (МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань (далее – истец 1, Исполнительный комитет), Муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (далее – истец 2), обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Калинина д.30», г. Казань (далее – ответчик, Товарищество, ТСЖ «Калинина»),

о признании незаконным использование ТСЖ «Калинина, д.30» участка общей площадью 669 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности и из части земельного участка с кадастровым номером 16:50:011131:32,

об обязании ТСЖ «Калинина, д.30» участок общей площадью 669 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности и из части земельного участка с кадастровым номером 16:50:011131:32, путем сноса (демонтажа) ограждения и капитальной постройки (въезд в подземную парковку), находящихся на самовольно занятых земельных участках,

о взыскании с ответчика в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в случае неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1 000 (тысяча) рублей за каждый день просрочки.

Определением суда от 03.05.2023 на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – третье лицо 1, Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – третье лицо 2).

Определением от 18.08.2023 суд на основании ст.49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в следующей редакции:

- признать незаконным использование ТСЖ «Калинина, д.30» участок общей площадью 669 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности (8 кв.м), из состава земельного участка с кадастровым номером 16:50:011131:14 (20 кв.м), из состава земельного участка с кадастровым номером 16:50:011131:13 (29 кв.м) и из части земельного участка с кадастровым номером 16:50:011131:32 (612 кв.м);

- обязать ТСЖ «Калинина, д.30» освободить участок общей площадью 669 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности (8 кв.м), из состава земельного участка с кадастровым номером 16:50:011131:14 (20 кв.м), из состава земельного участка с кадастровым номером 16:50:011131:13 (29 кв.м) и из части земельного участка с кадастровым номером 16:50:011131:32 (612 кв.м) путем сноса (демонтажа) ограждения и капитальной постройки (въезд в подземную парковку), находящихся на самовольно занятых земельных участках.

- взыскать с ответчика в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Определением суда от 07.11.2023 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено также: Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – третье лицо 3).

Определением от 13.03.2024 суд на основании ст.49 АПК РФ принял уточнение исковых требований на обязание ТСЖ «Калинина, д.30» освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 72 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 16:50:011131:32, путем сноса въезда на подземную парковку,

и взыскании с ответчика в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в случае неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Представитель истцов поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, огласила пояснения по делу.

Представитель ответчика исковые требования не признал, огласил пояснения по делу, настаивал, что въезд на парковку был предусмотрен при строительстве многоквартирного дома, в связи с чем, указал на отсутствие оснований для удовлетворения уточненного иска.

В судебном заседании 12.04.2024 был объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 22 апреля 2024 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

За время объявленного перерыва от третьего лица 4 поступили запрашиваемые судом материалы эскизного проекта многоквартирного дома №30 по ул. Калинина г. Казани, которые были приобщены судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Представили сторон в судебном заседании 22.04.2024 поддержали свои правовые позиции по существу рассматриваемого спора, озвучили пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, 20.09.2022 отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» проведено выездное обследование на земельном участке, расположенном по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Калинина, д. 30, кадастровый номер 16:50:011131:6.

В ходе проведения выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011131:6, площадью 2 560 кв.м, вид разрешенного использования «многоквартирный дом», по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Калинина, д. 30, расположен многоквартирный жилой дом с подземной парковкой. Управление данным домом осуществляет ТСЖ «Калинина».

Комитетом также было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:011131:32 площадью 645 кв.м ранее был предоставлен в аренду ООО «Сфера» по договору №12151 от 24.09.2007 сроком по 17.06.2012 для благоустройства территории. На сегодняшний день ООО «Сфера» прекратило деятельность в качестве юридического лица 26.03.2007. Согласно сведениям ЕГРН, регистрация права аренды погашена, какие-либо права на пользование земельным участком не зарегистрированы.

В ходе проведения обследования установлено, что на большей части земельного участка с кадастровым номером 16:50:011131:32 расположены следующие объекты: капитальная постройка (въезд в подземную парковку) и детская площадка; территория огорожена единым забором с участком №16:50:011131:6, используется ТСЖ «Калинина». Также выявлено, что часть ограждения (забора) расположена на землях неразграниченной государственной собственности.

В связи с чем, орган муниципального земельного контроля пришел к выводу, что ТСЖ «Калинина» путем установки ограждения и размещения капитального объекта (въезд в подземную парковку) самовольно использует земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности и часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:011131:32 общей площадью 669 кв.м. без предусмотренных действующим законодательством прав.

По результатам проведенного выездного обследования был составлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №5865 от 20.09.2022.

Ссылаясь на незаконное, без оформленных прав, использование ответчиком земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности и части земельного участка с кадастровым номером 16:50:011131:32 общей площадью 669 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Калинина, д. 30, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлен приказ от 09.02.2024 №192/КЗИО-ПК о разрешении на использование земель или земельного участка на размещение объекта, в соответствии с которым Товариществу разрешено использование земельного участка площадью 603 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Калинина, д. 30, в целях размещения объектов: элементов благоустройства территории, проезда.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для проведения повторного выездного обследования, по результатам которого составлен соответствующий акт №765 от 29.02.2024. В ходе проведения повторного обследования Комитетом с учетом выданного Товариществу разрешения на использование земельного участка установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:011131:32 площадью 72 кв.м занята капитальной постройкой (въезд в подземную парковку) и используется ТСЖ «Калинина» самовольно (л.д.122-130 т.2).

Названные обстоятельства послужили истцу основанием для уточнения исковых требований в рассматриваемой редакции.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, отзыве на него и озвученных представителями сторон в ходе судебного разбирательства, а также, изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Согласно пункту 2.3. части 2 статьи 40 Устава муниципального образования г. Казани Исполнительный комитет города Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

По результатам муниципального земельного контроля актом №765 от 29.02.2024 и приложенными к нему фотоматериалами установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:011131:32 площадью 72 кв.м занята капитальной постройкой (въезд в подземную парковку) и используется ТСЖ «Калинина» самовольно, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок и в отсутствие каких-либо согласований с органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Казани.

Ответчик, возражая относительно предъявленного иска, указал, что подземная парковка предусмотрена техническим паспортом на многоквартирный дом и эскизным проектом на многоквартирный жилой дом №30 по ул. Калинина г. Казани, и согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, принят самим Исполнительным комитетом с подземной автостоянкой и творческими мастерскими, а также отмечал, что спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:011131:32 имеет вид разрешенного использования под благоустройство территории строящегося жилого дома и был предоставлен застройщику ООО «Сфера», отсутствие оформленных прав на данный земельный участок не свидетельствует о незаконности его использования ввиду расположения на нем въезда на подземную парковку, являющегося частью многоквартирного дома и не является основанием для сноса данного въезда.

Подпункт б пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что для получения разрешения на строительство застройщик представляет в уполномоченный орган из проектной документации - Схему планировочной организации земельного участка.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорный многоквартирный дом №30 по ул. Калинина введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU16301000-42жил от 10.07.2009, выданным Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани. Согласно выданному разрешению, введен в эксплуатацию объект капитального строительства – жилой дом с подземной автостоянкой и творческими мастерскими (л.д.114-116 т.1).

Технический паспорт жилого дома №30 по ул. Калинина, эскизный проект данного многоквартирного дома, представленный МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», а также рабочий проект, получивший положительное заключение государственной экспертизы, подтверждают наличие подземной парковки спорного многоквартирного дома и организацию соответствующего въезда в паркинг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст.9 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, подтверждающие правомерность размещения на спорном земельном участке капитальной постройки (въезда на подземную парковку), являющейся частью многоквартирного дома, в установленном порядке принятым в эксплуатацию самим истцом, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые.

При этом, судом принято во внимание, что спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:011131:32, на котором расположен въезд в подземный паркинг многоквартирного дома, имеет вид разрешенного использования «под благоустройство территории строящегося дома» и был ранее предоставлен в аренду ликвидированному в настоящее время застройщику ООО «Сфера» на основании договора аренды земельного участка №12151 от 24.09.2007.

Отсутствие зарегистрированных прав на использование спорной части земельного участка с кадастровым номером 16:50:011131:32 не является основанием для его освобождения путем сноса расположенного на нем многоквартирного дома.

Истец же в свою очередь не представил каких-либо доказательств, что спорная часть многоквартирного дома №30 по ул. Калинина г. Казани, а именно въезд на подземный паркинг, осуществлен с отклонениями от утвержденного проекта, а также, что данный въезд вовсе не был предусмотрен проектной документацией; не представил надлежащих доказательств самовольного занятия и использования ответчиком спорного земельного участка, требуя снести часть объекта капитального строительства, в установленном законом порядке введенного в эксплуатацию.

Соответствующее ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет несоответствия возведенного объекта капитального строительства проектной документации, а равно возможности освобождения спорного земельного участка от капитального строения, являющегося частью многоквартирного дома, без нарушения его целостности, истцами не заявлено.

Принимая во внимание представленные ответчиком доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт самовольного занятия ответчиком, принявшим в управление многоквартирный дом от застройщика, земельного участка не подтверждается материалами дела, а истец 1 совершением своих конклюдентных действий по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию фактически признал правомерность возведенного к постройке многоквартирного дома с подземной автостоянкой и организацией существующего въезда на паркинг, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку иск оставлен судом без удовлетворения, требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в связи с осуществлением публичных полномочий в установленном порядке освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее при подаче настоящего иска, оснований для ее взыскания в бюджет суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина