Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А10-4617/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4617/2024
23 сентября 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 01.07.2024 №08-4-43-И4058/24, об обязании подписать проект дополнительного соглашения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представителя по доверенности от 15.04.2024, диплом  о юридическом образовании,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 25.04.2024,                       диплом  о юридическом образовании,

от третьего лица  - ФИО3, представила служебное удостоверение,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала  (далее - ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (далее - Минприроды РБ, Министерство) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 01.07.2024 №08-4-43-И4058/24, об обязании подписать проект дополнительного соглашения.

Определением суда от 25 июля 2024 года заявление принято к производству, к участию в деле привлечена Прокуратура Республики Бурятия

В обоснование заявления указано, что 21 января 2021 года, по итогу проведённых торгов в форме аукциона, между ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия заключен договор водопользования №03-16.0300.005-ДРБВ-С-2021-01311/00. Срок действия договора до 01.11.2030. Согласно пункту 23 договора все изменения настоящего Договора оформляются Сторонами дополнительными соглашениями в письменной форме и подлежат в установленном порядке государственной регистрации в государственном водном реестре. 12 апреля 2024 года в соответствии с приказом Минтранса России от 03.07.2023 №241 произведена реорганизация ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в форме присоединения к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей». Приказом от 15 марта 2024 года №15 созданы обособленные подразделения – филиалы ФБУ Администрация «Енисейречтранс», в том числе, Байкало-Селенгинский район водных путей и судоходства, сокращенное наименование – БСРВПиС. 06 мая 2024 года БСРВПиС направило на электронную почту ответчика проект дополнительного соглашения, которым предлагалось переименовать (заменить) по всему тексту договора «Водопользователя» на правопреемника - ФБУ Администрация «Енисейречтранс» в лице филиала БСРВПиС. В связи с отсутствием ответа на указанное письмо, 18 июня 2024 года БСРВПиС  направило в адрес Министерства письмо исх.№327 с просьбой о возврате дополнительного соглашения к договору. Ответ на указанное письмо в адрес заявителя не поступил. ФБУ Администрация «Енисейречтранс» направило 20 июня 2024 года в адрес Министерства заявление о подписании дополнительного соглашения ввиду реорганизации водопользователя. Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия письмом от 01.07.2024 исх.№08-04-43-И4058/24 отказало в удовлетворении указанного заявления со ссылкой на пункт 1 статьи 19 Водного кодекса Российской Федерации. БСРВПиС полагает указанный отказ незаконным, поскольку ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» является полным (универсальным) правопреемником ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского Бассейна» деятельность которого прекращена 12.04.2024. В настоящем случае произведена не переуступка (цессия) прав пользования акваторией как водным объектом в соответствии со статьями 388-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, который необходим заявителю для выполнения своих функций как «Администрации Бассейна», установленной нормами КВВТ РФ, а произведена замена стороны договора в связи с её реорганизацией в форме присоединения по Приказу Минтранса России от 03.07.2023 №241. Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 29 Обзора судебной практики №1 (2021) от 07.04.2021, наследники имеют полное право на получение в пользование акватории, несмотря на то, что изначально она была получена по итогу торгов в форме аукциона, поскольку пунктом 7 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на уступку (цессию), а не на переход прав и обязанностей по наследству в порядке универсального правопреемства. Таким образом, является ошибочным вывод Министерства о том, что права и обязанности по договорам водопользования не могут быть предметом наследования. Данный вывод  основан на неправильном применении (истолковании) пункта 1 статьи 19 Водного кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование. Пояснил, что Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части 5 статьи 95 допускает замену стороны по государственному контракту в случае её реорганизации и переходе всех прав и\или обязанностей к правопреемнику. В силу пункта 3 статьи 19 Водного кодекса Российской Федерации, условию абзаца третьего пункта 26 договора, отказ в заключении дополнительного соглашения к договору, может быть обжалован контрагентом только лишь после получения отказа от другой стороны. Таким отказом является письмо Министерства от 01.07.2024 исх.№08-04-43-И4058/24.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия в судебном заседании возражал против заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что часть 1 статьи 19 Водного кодекса Российской Федерации предоставляет право водопользователю с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на передачу своих прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу, за исключением случаев, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона. Поскольку договор водопользования заключен в порядке аукциона с Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей», а заявление на дополнительное соглашение поступило от Байкало-Селенгинского района водных путей и судоходства филиала ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» Министерство отказало в его рассмотрении. Согласно пункту 164 Административного регламента, решение о возможности передачи прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу принимается в случаях, если заявитель обладает указанным в заявлении правом пользования водным объектом на основании договора водопользования; целью использования данного объекта не будет являться забор (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; договор водопользования не был заключен по результатам аукциона. Таким образом, у Минприроды РБ отсутствуют основания принять решение о возможности изменить условия договора водопользования путем подписания дополнительного соглашения в виду того, что договор был заключен по результатам аукциона.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

21 января 2021 года, по итогу проведённых торгов в форме аукциона, между ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» (водопользователь) и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (уполномоченный орган) заключен договор водопользования №03-16.0300.005-ДРБВ-С-2021-01311/00.

В соответствии с условиями договора Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование участок акватории затона реки Селенга (на 154 км от устья) площадью 0,01 км2 на территории Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия (пункт 1 договора).

Цель водопользования: использование акватории водного объекта (для размещения плавательных средств на отстой) (пункт 2 договора).

Виды водопользования: совместное водопользование; водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (пункт 3 договора).

Водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, рыбохозяйственные заповедные и рыбоохранные зоны и др.), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 4 договора).

Сведения о водном объекте (пункт 6 договора):

а) водный объект - река Селенга, протяженность - 1024 км, имеет высшую рыбохозяйственную категорию согласно письму Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства от 01.10.2020 № ИС-4016.

б) место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта: место водопользования расположено в затоне реки Селенга на 154 км от устья, в Советском районе г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 29  договора, срок действия договора до 01.11.2030.

Согласно пунктом 23 договора все изменения настоящего Договора оформляются Сторонами дополнительными соглашениями в письменной форме и подлежат в установленном порядке государственной регистрации в государственном водном реестре.

12 апреля 2024 года в соответствии с приказом Минтранса России от 03.07.2023 №241 произведена реорганизация ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в форме присоединения к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей».

Приказом от 15 марта 2024 года №15 созданы обособленные подразделения – филиалы ФБУ Администрация «Енисейречтранс», в том числе, Байкало-Селенгинский район водных путей и судоходства, сокращенное наименование – БСРВПиС.

06 мая 2024 года БСРВПиС направило на электронную почту Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия проект дополнительного соглашения, которым предлагалось переименовать (заменить) по всему тексту договора от 21.01.2021 «Водопользователя» на правопреемника - ФБУ Администрация «Енисейречтранс» в лице филиала БСРВПиС.

В связи с отсутствием ответа на указанное письмо, 18 июня 2024 года БСРВПиС  направило в адрес Министерства письмо исх.№327 с просьбой о возврате дополнительного соглашения к договору. Ответа на указанное письмо в адрес заявителя не поступило.

ФБУ Администрация «Енисейречтранс» направило 20 июня 2024 года в адрес Министерства заявление о подписании дополнительного соглашения ввиду реорганизации водопользователя с приложением заявления об изменении условий или о расторжении договора водопользования, Приказа о создании  и введении в действие филиалов от 15.03.2024 №15, Приказа от 12.04.2024 №22 о закреплении финансовых и нефинансовых активов и обязательств за филиалами, Приказа от 18.03.2024 №63, Приказа Минстранса от 03.07.2023 №241, выписки из ЕГРЮЛ.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия письмом от 01.07.2024 исх.№08-04-43-И4058/24 отказало в удовлетворении указанного заявления со ссылкой на пункт 1 статьи 19 Водного кодекса Российской Федерации. Министерством указано на то, что поскольку договор водопользования был заключен 30.12.2020 в порядке аукциона с Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей», а заявление на дополнительное соглашение поступило от Байкало-Селенгинского района водных путей и судоходства» филиала ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» в рассмотрении заявления отказано. При изменении юридического лица необходимо обратиться с повторным заявлением о расторжении договора водопользования в связи с реорганизацией. После расторжения обратиться повторно с заявлением на водопользование.

Не согласившись с указанным отказом Минприроды РБ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Департамент, действия которого оспариваются.

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, действия (бездействие), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Водного Кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату (пункт 1).

В силу части 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно части 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В силу части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела, 21 января 2021 года, по итогу проведённых торгов в форме аукциона, между ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» (водопользователь) и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (уполномоченный орган) заключен договор водопользования №03-16.0300.005-ДРБВ-С-2021-01311/00.

12 апреля 2024 года в соответствии с приказом Минтранса России от 03.07.2023 №241 произведена реорганизация ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в форме присоединения к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей».

В связи с реорганизацией ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в форме присоединения, состоявшейся 12.04.2024, все права и обязанности данной организации, как водопользователя по вышеуказанному договору №03-16.0300.005-ДРБВ-С-2021-01311/00, перешли к его правопреемнику - Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей».

Исходя из существа отношений по водопользованию, равно как и арендных отношений, связанных с передачей водного объекта (имущества) или его части в пользование за плату (статья 12 Водного кодекса Российской Федерации, статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), оснований полагать, что они по общему правилу относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника или кредитора, не имеется.

Само по себе заключение договора на аукционе не означает, что обязательство неразрывно связано с личностью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» были утверждены «Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе», «Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования») (действовали до 01.09.2023).

Пункт 25 Правил устанавливал следующие требования к участникам аукциона:

- в отношении заявителя не проводятся процедуры банкротства и ликвидации;

- деятельность заявителя не приостанавливается в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в день рассмотрения заявки;

- заявитель обязан внести задаток на счет, указанный в документации;

-отсутствие информации о заявителе в реестре недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования (условие применяется с 24.01.2020).

В соответствии с пунктом 26 Правил организатор аукциона не вправе устанавливать требования к заявителям, не предусмотренные пунктом 25 настоящих Правил.

Сам аукцион является открытым по составу участников (пункт 3 Правил) и победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену (пункт 46 Правил).

Аналогичные положения содержат действующие в настоящее время «Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе», «Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.12.2022 N 2378 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона».

Поскольку в отличие от конкурса аукцион предполагает предложение наиболее выгодной цены, то особенности личности или деятельности лица (например, его профессиональные качества, какие-либо навыки, умения и т.д.) не влияют на выбор контрагента.

Таким образом, исходя из указанных постановлений Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 и от 22.12.2022 N 2378 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» вместе с «Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе», «Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования» следует, что личность победителя аукциона и его личные качества не имеют значения.

Оснований полагать, что обязательства, вытекающие из договора водопользования, всегда неразрывно связаны с личностью водопользователя только в силу заключения его на аукционе, не имеется.

С учетом изложенного, установив, что права и обязанности по договору водопользования перешли к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» в соответствии с Приказом от 03.07.2023 №241 в порядке универсального правопреемства, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь также положениями пункта 1 статьи 307, пункта 3 статьи 420, пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 164 Приказа Минприроды России от 07.12.2020 N 1025 в настоящем случае, применению не подлежат.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на уступку, а не на переход прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства. (Определение ВС РФ от 10 ноября 2020 года N 310-ЭС20-6357, Определение ВС РФ от 22 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15609).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку оспариваемый отказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия в заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор водопользования от 21 января 2021 года № 03-16.0300.005-ДРБВ-С-2021-01311/00 в части замены стороны водопользователя не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия в заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор водопользования от 21 января 2021 года № 03-16.0300.005-ДРБВ-С-2021-01311/00 в части замены стороны водопользователя.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия внести изменения о замене стороны водопользователя на правопреемника Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>) в договор водопользования № 03-16.0300.005-ДРБВ-С-2021-01311/00.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                Н.А. Логинова