Решение от 21 июля 2017 г. по делу № А32-9330/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-9330/2017

г. Краснодар “ 21 ” июля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2017. Полный текст решения изготовлен 21.07.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Краснодар, Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Горячий Ключ в лице администрации муниципального образования город Горячий Ключ к Отделу капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горячий Ключ, Краснодарского края, ООО "Алькор-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о признании недействительным (ничтожным) договора

при участии:

Прокурор Солдатов С.А. (удостоверение № 176644);

от ответчика – ООО "Алькор-Строй": ФИО1 – представитель по доверенности от 12.05.2017;

от ответчика – Отдела: ФИО2 – адвокат по доверенности от 07.04.2017, ФИО3 – представитель по доверенности от 19.07.2017 № 366/17-01.07

установил:

Заместитель прокурора Краснодарского края, г.Краснодар, Краснодарского края обратился в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Горячий Ключ в лице администрации муниципального образования город Горячий Ключ в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Отделу капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ (далее – отдел), г. Горячий Ключ, Краснодарского края, ООО "Алькор-Строй" (далее – общество), г.Краснодар, Краснодарского края и просит признать недействительным (ничтожным) заключенный между ответчиками муниципальный контракт от 14.09.2016 на выполнение работ по восстановлению автомобильного моста по ул. Кубанской в городе Горячий Ключ и применить последствия недействительности (ничтожности) указанной сделки путем прекращения ее действия на будущее время.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика – Отдела капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ. Возражения указанного ответчика по существу исковых требований изложены в отзыве на иск.

В ходе судебного заседания прокурор пояснил, что подлинный муниципальный контракт находится в материалах уголовного дела и заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях его представления.

Ответчик – ООО "Алькор-Строй" представил подлинный муниципальный контракт и отзыв на иск, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Прокурор по ходатайству об отложении судебного заседания полагается на усмотрение суда.

С учетом того, что в материалы дела представлен подлинный муниципальный контракт, оснований для удовлетворения ходатайства прокурора об отложении судебного заседания суд не усматривает.

Прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ООО "Алькор-Строй" в иске просит отказать.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 12.07.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.07.2017 в 10-10 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседания было продолжено с участием представителей ответчика – Отдела капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ.

Ответчик – Отдел капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Изучив материалы дела суд установил, что отделом капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ (заказчик) и ООО "Алькор-Строй" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 13 от 14.09.2016 (далее - контракт, спорный контракт), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим контрактом сроки выполнить «Работы по восстановлению автомобильного моста по ул. Кубанской в г.Горячий Ключ, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации (постановление администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края от 30.06.2016 № 1498)», а заказчик – принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ составляет 18425556 руб. 67 коп. (в том числе НДС 18 %, с учетом применяемой системы налогообложения) (пункт 2.1. контракта).

Как следует из материалов дела, по факту выполнения работ сторонами контракта подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.09.2016 №№ 1, 2, 3 и 4 на общую сумму 15372029 руб. 92 коп. Согласно локальному сметному расчету, утвержденному муниципальным заказчиком, стоимость работ составляет 18425556 руб. 67 коп.

Заместитель прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Горячий Ключ в лице администрации муниципального образования город Горячий Ключ обратился в порядке ст. 52 АПК РФ с исковым заявлением к отделу и обществу о признании недействительным (ничтожными) контракта, ссылаясь на то, что спорный контракт заключен в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с 01.01.2014 регулируются Законом № 44-ФЗ.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Статьей 24 главы 3 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1 и 2 статьи 24).

Согласно статье 47 Закона № 44-ФЗ в случае нарушения положений 3 главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В преамбуле спорного контракта указано, что контракт заключен в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случае возникновения потребности в определенных товарах, работах, услугах вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, возникновения необходимости срочного медицинского вмешательства (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно). Заказчик вправе заключить контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для срочного медицинского вмешательства.

Таким образом, заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации муниципального образованич город Горячий Ключ Краснодарского края № 1498 от 30.06.2016 введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Горячеключевского муниципального звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края с 20 часов 30 июня 2016 года.

В материалы дела представлен акт обследования конструкций автомобильного моста по ул. Кубанской, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации от 06.08.2016, согласно которому комиссией органа местного самоуправления при визуальном осмотре конструкций автомобильного моста по ул. Кубанской и прилегающей территории установлено, что русло реки, прилегающая к мосту территория и подмостовое пространство заполнено мусором (стволы и обломки деревьев, хоз.бытовой мусор), отсутствует асфальто-бетонное покрытие тротуара, разрушено ограждение тротуара, частично размыты дорожная одежда моста, основание моста, частично размыты грунт у мостовых арок, ливнестоки моста.

Спорный контракт заключен отделом на основании акта обследования конструкций автомобильного моста по ул. Кубанской, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации от 06.08.2016, соггласно выводам которого необходимо расчистить русло реки, произвести спил деревьев в районе поворота русла ручья (у моста) где образовался затор из сплавного мусора, выполнить работы по берегоукреплению, выполнить ремонтно-восстановительные работы по приведению моста в рабочее состояние, восстановить благоустройство прилегающей территории.

Частью 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований данного Закона.

Осуществление работ по проектированию и возведению в русле реки непосредственно прилегающей к мосту подпорных стен, восстанавливающих и регулирующих ливнесток, относилось к работам по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, и ее предотвращению в последующем, направленным на снижение размеров ущерба потерь, а также на ликвидацию зоны чрезвычайной ситуации и прекращение действия характерных для нее опасных факторов.

Обстоятельства, не терпящие отлагательства на срок проведения торгов, подтверждены постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 28.02.2017 № 68 А-РЗ/2017, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении начальника отдела капитального строительства администрации муниципального образования г.Горячий Ключ ФИО4 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Следовательно, заказчик был вправе заключить контракт у единственного поставщика, поскольку подтвержден факт наличия чрезвычайной ситуации природного характера, непреодолимой силы.

Следует отметить, что Закон № 44-ФЗ не предусматривает никаких сроков ограничения для заключения муниципальных контрактов в случае осуществления работ вследствие чрезвычайной ситуаций природного характера.

Аналогичный правовой вывод также подтвержден судебной практикой.

Так, в рамках спора по делу № А32-38896/2016 рассмотрены и удовлетворены требования о взыскании стоимости работ, выполненных в условиях действия режима ЧС в Крымском городском поселении спустя 4 - 5 месяцев (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу № А32-38896/2015, оставленное без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.06.2016).

Суд также отмечает, что материалами дела доказана невозможность заключения контракта в установленном законом порядке с использованием конкурентных процедур, а также необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что невыполнение работ создавало угрозу жизни и здоровью людей.

Выполненные работы не терпели отлагательства, деятельность подрядчика фактически была направлена на защиту охраняемого публичного интереса.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела необходимо принять во внимание, что работы выполнялись в условиях, при которых всякое промедление могло причинить существенный вред жизни и здоровью населения, проживающего в указанном муниципальном образовании. Ликвидация последствий чрезвычайной ситуации не терпело отлагательства, и принятые меры являлись чрезвычайными и объективно необходимыми.

Выполнение работ носило разовый характер и было направлено исключительно на устранение внезапно произошедшей чрезвычайной ситуации природного характера, непреодолимой силы.

Материалы дела не свидетельствуют о совершении ответчиками действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также о том, что договор предусматривает несправедливые условия, и ответчик – отдел, являющийся органом власти, оказался слабой стороной.

В споре при определении сметной стоимости выполняемых работ отсутствуют признаки недействительности сделки.

Учитывая обстоятельства и причины заключения контракта, выполнения работ, а также возможность такой закупки вследствие чрезвычайной ситуации, предусмотренной пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, суд считает, что основания для признания контракта недействительным и удовлетворения данного требования отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований и применении положений статей 166 и 168 ГК РФ следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Следовательно, заместитель прокурора Краснодарского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Горячий Ключ в лице администрации муниципального образования город Горячий Ключ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина