Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А74-8965/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8965/2022
23 марта 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело посредством системы веб-конференции дело по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене решения и недействительным предписания от 20.10.2022 по жалобе №019/01/18.1-642/2022,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319190100023700); индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 322190000010082).


В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя (онлайн) – ФИО4 на основании доверенности от 13.12.2022 № 180-4590-ДВ, диплома;

ответчика (онлайн) – ФИО5 на основании доверенности от 27.12.2022 № КЛ/9009/22, диплома, ФИО6 на основании доверенности от 11.01.2023, без диплома.


Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган, Хакасское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения и недействительным предписания от 20.10.2022 по жалобе №019/01/18.1-642/2022.

Определением арбитражного суда от 01.11.2022 заявление Министерства принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, отзывы на заявление не представили, являются надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, а также о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь положениями статей 121, 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (организатор торгов) на официальном портале www.r-19.ru размещена информация (извещение, аукционная документация) о проведении открытого аукциона на понижение цены на право заключения договора на перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате №03-2022 (лоты №№1 - 11).

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 07.10.2022 №2 следует, что по лоту №1 заявки подали два участника: индивидуальный предприниматель Холод К.А. и индивидуальный предприниматель ФИО2 По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия Министерства приняла решение отказать в допуске на участие в открытом аукционе предпринимателю Холоду К.А. (несоответствие представленной заявки требованиям аукционной документации) (пункт 8.1 протокола).

12.10.2022 в адрес управления поступила жалоба предпринимателя Холода К.А. на действия аукционной комиссии организатора торгов, выразившихся в неправомерном признании его заявки несоответствующей установленным требованиям аукционной документации.

Антимонопольным органом 13.10.2022 в адрес организатора конкурса - Министерства и предпринимателя Холода К.А. направлено уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы №019/06/69-624/2022; рассмотрение жалобы назначено на 20.10.2022.

17.10.2022 от Министерства поступили пояснения с приложением соответствующих документов, в том числе по поступившей жалобе предпринимателя Холода К.А.

20.10.2022 в присутствии представителей Министерства и предпринимателя Холода К.А. антимонопольным органом принято решение по жалобе №019/01/18.1-642/2022, которым жалоба предпринимателя Холода К.А. признана обоснованной (пункт 1); аукционная комиссия организатора торгов признана нарушившей требования пунктов 6.6 и 6.7 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия №347 (пункт 2); организатору торгов – Министерству и его аукционной комиссии выдано предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3); материалы жалобы переданы должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

20.10.2022 управление выдало Министерству предписание по жалобе №019/01/18.1-642/2022, в соответствии с которым, организатору торгов – Министерству и его аукционной комиссии предписано отменить протокол №2 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 07.10.2022 (извещение №03-2022, лот №1); повторно рассмотреть заявки участников в соответствии с требованиями постановления Правительства Республики Хакасия от 16.07.2021 № 347 «Об утверждении Порядка определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, требований к специализированным стоянкам и типовой формы договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате» и с учетом решения Хакасского УФАС России по жалобе №019/01/18.1-642/2022 от 20.10.2022; осуществить дальнейшее проведение аукциона на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (извещение № 03-2022, лот № 1 в соответствии с требованиями постановления Правительства Республики Хакасия от 16.07.2021 №347 «Об утверждении Порядка определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, требований к специализированным стоянкам и типовой формы договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате» и с учетом решения Хакасского УФАС России по жалобе № 019/01/18.1-642/2022 от 20.10.2022; исполнить настоящее предписание и представить в Хакасское УФАС России письменное подтверждение исполнения настоящего предписания с приложением соответствующих документов в срок не позднее 08.11.2022.

Не согласившись с решением и предписанием управления от 20.10.2022 по жалобе №019/01/18.1-624/2022, заявитель в установленный законом срок оспорил их в арбитражном суде.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт, решение (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом, решением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нём указанным.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статей 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ), Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 №649/15, арбитражный суд пришел к выводу, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы предпринимателя Холода К.А. и вынесении оспариваемых решения и предписания действовал в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Полномочия комиссии антимонопольного органа при рассмотрении жалобы №019/01/18.1-642/2022 заявителем не оспариваются.

Установленные статьёй 18.1 Закона №135-ФЗ сроки и процедура рассмотрения жалобы на действия аукционной комиссии организатора торгов управлением соблюдены.

Заявитель приводит доводы о нарушении управлением процедуры рассмотрения жалобы. По мнению заявителя, антимонопольным органом неверно определен субъект правоотношений, в отношении которого рассматривалась жалоба и вынесено оспариваемое решение (жалоба подана на действия аукционной комиссии, в то время как антимонопольным органом рассмотрена жалоба на действия организатора торгов - Министерства). Кроме того, антимонопольный орган рассмотрел жалобу и принял решение по результатам ее рассмотрение без уведомления аукционной комиссии.

Оценив указанные доводы, арбитражный суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

13.10.2022 в адрес организатора конкурса – Министерства по электронной почте управлением направлено уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы №019/01/18.1-642/2022. В уведомлении указано, что жалоба предпринимателя Холода К.А. поступила в управление на действия организатора торгов – Министерства при проведении открытого аукциона на понижение цены на право заключения договора на перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (извещение №03-2022, лот №1). Далее указано, что заявитель считает, что комиссия по рассмотрению заявок неправомерно признала заявку Холода К.А. несоответствующей требованиям аукционной документации.

17.10.2022 в управление от Министерства поступили пояснения с приложением соответствующих документов, в том числе по поступившей жалобе предпринимателя Холода К.А.

Из оспариваемого решения следует, что управлением при рассмотрении жалобы оценивались действия аукционной комиссии организатора торгов, выводы о неправомерном действии (бездействии) аукционной комиссии организатора торгов содержатся в обжалуемом решении.

В предписании также указано, что оно выдано и аукционной комиссии организатора торгов для повторного рассмотрения заявки в соответствии с установленными требованиями.

Арбитражный суд соглашается с доводами антимонопольного органа, что указание на стр. 2 оспариваемого решения «рассмотрев жалобу ИП Холода К.А. на действия организатора торгов – Минтранса РХ» не свидетельствует о неверно определенном субъекта правоотношений, поскольку доводы жалобы предпринимателя Холода К.А. содержали указания на неправомерные, по его мнению, действия аукционной комиссии организатора торгов, о чем было указано управлением в уведомлении от 13.10.2022. Кроме того, комиссия управления в оспариваемом решении признала аукционную комиссию организатора торгов нарушившей пункты 6.6 и 6.7 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия № 347, что свидетельствует о надлежаще определенном субъекте правоотношений.

Таким образом, такое формальное не указание текста «организатору торгов – Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и его аукционной комиссии» в уведомлении о рассмотрении жалобы не свидетельствует о неверно определенном субъекте, поскольку в решении содержатся выводы о неправомерности отклонения аукционной комиссией заявки предпринимателя Холода К.А.

Согласно части 11 статьи 18.1 Закон №135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В аукционной документации и в извещении о проведении открытого аукциона (приложения № 2 и № 3 к приказу от 15.08.2022 №18-П-117) указан адрес электронной почты - mintrans@r-19.ru, на который управлением было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы, в установленный Законом срок, что не отрицается заявителем. Иные адреса в аукционной документации и извещении отсутствуют.

Также в состав аукционной комиссии (приложение №1 к приказу от 15.08.2022 №180-П-117) входят сотрудники Министерства (председатель комиссии, заместитель председателя комиссии, секретарь комиссии).

Кроме того, в ответ на уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы, Министерство в адрес управления представило пояснения с дополнительными документами. Указанные пояснения подписаны представителем Министерства по доверенности ФИО4, которая также является заместителем председателя аукционной комиссии. Указанный представитель принимал участие на рассмотрении жалобы 20.10.2022.

Более того, информация о поступлении жалобы предпринимателя и ее текст также были размещены в сети Интернет на официальном сайте управления.

При этом из положений части 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ не следует обязанность антимонопольного органа уведомлять о поступившей жалобе каждого члена аукционной комиссии.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что аукционная комиссия организатора торгов надлежащим образом уведомлена о поступлении в управление жалобы, о дате и месте ее рассмотрения, что свидетельствует о соблюдении антимонопольным органом положений части 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

При проверке соответствия решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушают ли оспариваемые решение и предписание права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Частью 1 статьи 4 Закона Республики Хакасия от 27.10.2017 № 68-ЗРХ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» (далее - Закон № 68-ЗРХ) установлено, что порядок определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, и требования к специализированным стоянкам устанавливаются Правительством Республики Хакасия.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.07.2021 № 347 «Об утверждении Порядка определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, требований к специализированным стоянкам и типовой формы договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате» утверждены Порядок определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства (далее – Порядок № 347), требования к специализированным стоянкам и типовая форма договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка № 347 определение исполнителей услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств (далее - исполнители услуг) осуществляется по результатам открытого аукциона на понижение цены (далее - аукцион).

Таким образом, рассмотрение жалобы правомерно проведено управлением в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Приказом Министерства от 15.08.2022 № 180-П-117 «Об организации открытого аукциона на понижение цены на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате № 03-2022» утверждена аукционная документация, а также извещение о проведении аукциона, сформирован и утвержден состав аукционной комиссии открытого аукциона.

На официальном портале www.r-19.ru размещены аукционная документация и извещение о проведении открытого аукциона № 03-2022 на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате, в том числе по лоту №1 на право на заключение договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (город Черногорск), вместимость спецстоянки (машиномест) - не менее 70.

Согласно пункту 3.3 Порядка № 347 аукционная документация должна содержать:

1) сведения о порядке проведения аукциона (наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронный почты, номер контактного телефона Уполномоченного органа; место, дата и время начала и окончания срока приема заявок и прилагаемых к ним документов; место, дата и время рассмотрения заявок; порядок оформления участия в аукционе; место, дата и время проведения аукциона; порядок проведения аукциона и подведения его итогов, определения победителя аукциона);

2) порядок и основания внесения изменений в аукционную документацию, порядок и сроки предоставления и разъяснения положений аукционной документации, порядок и основания отказа от проведения аукциона;

3) требования, предъявляемые к участникам аукциона, специализированным стоянкам и специализированным транспортным средствам;

4) перечень необходимой документации в составе заявки, форму заявки и декларации о соответствии заявителя пункту 5.2 Порядка, порядок формирования пакета документов в составе заявки и оформления конвертов с заявками, порядок внесения изменений в заявки и отзыва заявок;

5) порядок и дата вскрытия конвертов с заявками, порядок рассмотрения заявок;

6) основания отклонения заявок.

Пунктом 4.2 Порядка № 347 определено, что заявка должна содержать следующие сведения о заявителе (заполняется в соответствии с формой, установленной аукционной документацией):

полное и сокращенное наименование (если имеется), в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, сведения о руководителе юридического лица, адрес места его нахождения, а также номер телефона и адрес электронной почты юридического лица;

фамилию, имя и отчество (если имеется) индивидуального предпринимателя, адрес его регистрации по месту жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, а также номер телефона и адрес электронной почты индивидуального предпринимателя.

Кроме того, на основании пункта 4.3 Порядка № 347 заявка должна включать нижеперечисленные документы:

1) копию документа, удостоверяющего личность заявителя (для индивидуального предпринимателя);

2) документ (копию документа), подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица без доверенности;

3) документ (копию документа), подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (при необходимости);

4) копии учредительных документов;

5) копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

6) копии документов, подтверждающих наличие у заявителя на правесобственности или ином вещном праве в течение срока действия договораспециализированного транспортного средства массой более 3,5 тонны,предназначенного для перемещения задержанных транспортных средств (копиипаспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортногосредства, диагностической карты о прохождении технического осмотратранспортного средства, договора на пользование транспортным средством на условиях лизинга, аренды транспортного средства, условиях иных гражданско-правовых сделок, предусматривающих переход правомочия собственника по владению и пользованию специализированным транспортным средством к заявителю);

7) копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином праве, зарегистрированных уполномоченным в соответствии с федеральным законом органом, у заявителя земельного участка (земельных участков), расположенного на соответствующей лоту аукциона территории, удовлетворяющего требованиям, предусмотренным извещением о проведении аукциона, аукционной документацией. В случае если земельный участок (земельные участки) или здания, строения, сооружения, помещения (части здания, строения, сооружения, помещения) находится (находятся) у заявителя не на праве собственности, заявитель должен обладать правом пользования земельным участком не менее чем в течение пяти лет;

8) копию плана расстановки и эвакуации транспортных средств, находящихся на территории специализированной стоянки, с описанием очередности и порядка их эвакуации в случае пожара;

9) документ (копию документа), полученный по результатам проведения оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в одной из форм, предусмотренных статьей 144 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подтверждающий соответствие специализированной стоянки требованиям пожарной безопасности;

10) декларацию заявителя о его соответствии требованиям, указанным в пункте5.2 Порядка по форме, установленной аукционной документацией.

Согласно пункту 5.2 Порядка № 347 заявитель на момент подачи заявки должен соответствовать следующим требованиям:

1) заявитель должен не находиться в процессе ликвидации или реорганизации(для юридических лиц);

2) деятельность заявителя не приостановлена в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) в отношении заявителя не возбуждено дело о банкротстве, отсутствует решение арбитражного суда о признании юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

4) на имущество, которое предполагается использовать заявителем в соответствии с заявкой для перемещения и хранения задержанных транспортныхсредств в Республике Хакасия, не наложен арест;

5) в целях перемещения задержанных транспортных средств заявитель долженвладеть на законном основании (на праве собственности, на основании договора аренды или ином законном основании) специализированными транспортными средствами, предназначенными для использования в целях перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, удовлетворяющие требованиям, предусмотренным извещением о проведении аукциона, аукционной документацией и Порядком;

6) в отношении заявителя отсутствует вступивший в силу приговор суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок (для индивидуальных предпринимателей).

Аналогичные требования и информация установлены организатором торгов в Аукционной документации.

Приложением № 2 к аукционной документации является форма заявки на участие в открытом аукционе на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате, которая содержит следующую информацию для заполнения:

полное и сокращенное наименование (если имеется), в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, адрес места его нахождения, а также номер телефона и адрес электронной почты юридического лица (если имеется);

фамилия, имя и отчество (если имеется) индивидуального предпринимателя, адрес его регистрации по месту жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, а также номер телефона и адрес электронной почты индивидуального предпринимателя (если имеется); даю согласие на обработку своих персональных данных;

номер лота;

информация о местонахождении специализированной стоянки: адрес ________________ ,

кадастровый номер_________ , площадь_____ кв. м, вместимость____ машино-мест;

информация о транспортном(ых) средстве(ах): марка, модель, год выпуска, грузоподъемность, количество, государственный регистрационный знак, Идентификационный номер (VIN).

Пунктом 6.1 Порядка № 347 определено, что признание заявителей участниками аукциона осуществляется по результатам рассмотрения аукционной комиссией заявок на соответствие требованиям, установленным разделом 4 Порядка, а заявителей на соответствие требованиям раздела 5 Порядка, проведения осмотра специализированных стоянок.

На основании пункта 6.6 Порядка № 347 аукционная комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным аукционной документацией в соответствии с разделом 4 Порядка.

Основаниям для отказа в допуске к аукциону заявителей является (пункт 6.7 Порядка № 347):

1) несоответствие заявки, в том числе документов в составе заявки,требованиям, установленным аукционной документацией в соответствии с разделом4 Порядка;

2) представление заявителем в составе заявки недостоверных сведений;

3) несоответствие заявителя требованиям, указанным в разделе 5 Порядка;

4) выявленное по результатам осмотра несоответствие специализированной стоянки требованиям, установленным законодательством Республики Хакасия и аукционной документацией, к специализированным стоянкам, либо сведениям и документам, предоставленным в составе заявки;

5) выявленное по результатам осмотра специализированных транспортных средств, предназначенных для перемещения задержанных транспортных средств, несоответствие государственному регистрационному номеру транспортных средств, представленных в заявке, а также непредставление специализированных транспортных средств для осмотра.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу №2 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 07.10.2022 по лоту №1 зарегистрировано два участника электронного аукциона.

Заявка предпринимателя Холода К.А. была отклонена аукционной комиссией организатора торгов на основании подпункта 1 пункта 6.1 аукционной документации ввиду несоответствие заявки, в том числе документов в составе заявки, требованиям, установленным аукционной документацией (указанная в заявке на участие в открытом аукционе на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате площадь специализированной стоянки не соответствует площади, указанной в соглашении от 17.06.2022 о внесении изменений в договор аренды на земельный участок №3341ю от 09.10.2020 (в заявке участника площадь специализированной стоянки указана 8314 км.м., тогда как согласно соглашению от 17.06.2022 о внесении изменений в договор аренды на земельный участок № 3341ю от 09.10.2020 Холоду К.А. предоставлено право пользования земельным участком площадью 7000 кв.м.). Одним из членов аукционной комиссии также указаны дополнительные основания для отклонения заявки предпринимателя Холода К.А. - на основании подпункта 5 пункта 5.2 Порядка № 347, в целях перемещения задержанных транспортных средств заявитель должен владеть на законном основании (на праве собственности, на основании договора аренды или ином законном основании) специализированными транспортными средствами, предназначенными для использования в целях перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, удовлетворяющие требованиям, предусмотренным извещением о проведении аукциона, аукционной документацией и Порядком (договор аренды транспортного средства от 28.06.2022 с ФИО7 заключен не как индивидуальный предприниматель Холод К.А., а как физическое лицо Холод К.А., кроме того, адрес ФИО7, указанный в договоре аренды транспорта, не соответствует адресу его регистрации, указанному в паспорте гражданина РФ).

Одним из членов аукционной комиссии заявка предпринимателя Холода К.А. признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Заявка предпринимателя ФИО2 комиссией по рассмотрению заявок организатора торгов признана соответствующей требованиям аукционной документации.

В ходе рассмотрения жалобы управлением установлено, что заявка предпринимателя Холода К.А. содержала:

1. форму заявки на участие в открытом аукционе на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате, содержащая сведения о предпринимателе, а также сведения о специализированной стоянке и транспортных средствах;

2. Договор аренды Холода К.А. с ФИО7 от 28.07.2022, копию паспорта ФИО7, копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства;

3. Соглашение уступки части прав и обязанностей от 01.06.2022 по договору аренды земельного участка № 3341ю от 09.10.2020;

4. Соглашение о внесении изменений от 17.06.2022 в договор аренды на земельный участок № 3341ю от 09.10.2020;

5. План-схему расстановки транспортных средств на 70 машиномест и План-схему расстановки большегрузного транспорта на 8 машиномест;

6. Декларацию заявителя о его соответствии требованиям, указанным в пункте 3.2 аукционной документации.

Как указано выше, аукционной документацией и Порядком № 347 определены основания для отклонения заявки, в том числе отсутствие в составе заявки документа, подтверждающего право собственности или иное право, зарегистрированное уполномоченным в соответствии с федеральным законом органом на земельный участок, расположенный на соответствующей лоту аукциона территории, и удовлетворяющей требованиям, предусмотренным извещением о проведении аукциона, аукционной документацией.

Из материалов дела следует, что в заявке на участие в открытом аукционе предприниматель Холод К.А. указал, в том числе: адрес специализированной стоянки, кадастровый номер земельного участка, площадь 8 314 кв.м., а также согласно требованиям аукционной документации указал, что вместимость стоянки составляет 78 машино-мест, в том числе: 70 машино-мест для легкового транспорта и 8 машино-мест для большегрузного транспорта. Также с заявкой предприниматель представил план-схему расстановки транспортных средств, их которой следует, что на предлагаемой специализированной стоянке разместятся 70 легковых и 8 большегрузных транспортных средств.

Согласно представленным предпринимателем правоустанавливающим документам, площадь земельного участка с кадастровым номером: 19:02:010715:716 составляет 8 314 кв.м., что и было указано предпринимателем в заявке.

Из приложенных предпринимателем Холодом К.А. к заявке правоустанавливающих документов следует, что Холодом К.А. принята часть прав и обязанностей по договору аренды в отношении указанного им в заявке земельного участка площадью 7 000 кв.м., который расположен на территории г. Черногорска, и удовлетворяет требованиям, предусмотренным извещением о проведении аукциона и аукционной документацией, в том числе в части вместимости машино-мест.

При этом довод Министерства о том, что площадь специализированной стоянки, указанной в заявке, не соответствует площади указанной в соглашении от 17.06.2022 о внесении изменений в договор аренды на земельный участок № 3341ю от 09.10.2020, не свидетельствует об отсутствии права владения (пользования) земельным участком у предпринимателя Холода К.А.

Как было указано выше и следует из пункта 4.2 Порядка № 347, заявка должна содержать сведения о заявителе (фамилию, имя и отчество (если имеется) индивидуального предпринимателя, адрес его регистрации по месту жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, а также номер телефона и адрес электронной почты индивидуального предпринимателя).

Указание иной информации в составе заявки (информации о специализированной стоянке и транспортных средствах) нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Следовательно, суд соглашается с выводом управления, что такое требование является избыточным, нарушающим требования Правил № 347, поскольку важными критериями для специализированной стоянки является её местонахождение и вместимость машино-мест, а такие информация и сведения содержатся в представленных документах в составе заявки предпринимателя.

Довод Министерства о том, что требования Закона № 68-ЗРХ не могут быть соблюдены, если лицу не принадлежит часть земельного участка, заявленного для использования в качестве спецстоянки, отклоняется судом, поскольку напрямую не следует из положений Закона № 68-ЗРХ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд соглашается с антимонопольным органом в том, что формальный подход аукционной комиссии при рассмотрении заявки предпринимателя Холода К.А. за несоответствие площади специализированной стоянки площади, указанной в соглашении от 17.06.2022 о внесении изменений в договор аренды на земельный участок № 3341ю от 09.10.2020, не может являться безусловным основанием для отклонения заявки участника.

При этом Министерством не доказано реальное несоответствие заявки предпринимателя Холода К.А. в указанной части установленным требованиям аукционной документации, извещения и Порядку № 347.

Кроме того, основанием для отклонения одним из членов аукционной комиссии заявки предпринимателя Холода К.А. в протоколе № 2 указан подпункт 5 пункта 5.2 Порядка № 347, в целях перемещения задержанных транспортных средств заявитель должен владеть на законном основании (на праве собственности, на основании договора аренды или ином законном основании) специализированными транспортными средствами, предназначенными для использования целях перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, удовлетворяющие требованиям, предусмотренным извещением о проведении аукциона, аукционной документацией и Порядком (договор аренды транспортного средства от 28.06.2022 с ФИО7 заключен не как индивидуальный предприниматель Холод К.А., а как физическое лицо Холод К.А., кроме того, адрес ФИО7, указанный в договоре аренды транспорта, не соответствует адресу его регистрации, указанному в паспорте гражданина РФ).

В данной части суд также соглашается с позицией антимонопольного органа о необоснованном отклонении заявки предпринимателя Холода К.А.

На основании абзаца 4 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, приложенной к заявке, Холод К.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24.05.2022, в свою очередь, договор аренды транспортного средства между Холодом К.А. и ФИО7 заключен 28.07.2022. Таким образом, заключая договора аренды транспортного средства, Холод К.А. обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Заявка предпринимателя Холода К.А. содержала договор аренды транспортного средства от 28.07.2022, где арендатором выступает Холод К.А. Данный документ подтверждает владение предпринимателем на законном основании (на основании договора аренды) специализированным транспортным средством.

Указание на различные адреса ФИО7 (арендодателя транспортного средства) в договоре аренды транспортного средства и документе, удостоверяющего его личность, не свидетельствует об отсутствии у предпринимателя Холода К.А. права владения транспортным средством.

Учитывая изложенное, на момент подачи заявки требования подпункта 5 пункта 5.2 Порядка № 347 не нарушены участником.

При таких обстоятельствах суд полагает, что жалоба предпринимателя Холода К.А. правомерно признана управлением обоснованной, а аукционная комиссия организатора торгов нарушившей пункты 6.6 и 6.7 Порядка № 347.

Арбитражный суд отклоняет как необоснованный довод Министерства о принятии комиссией антимонопольного органа решения за аукционную комиссии о соответствии заявки предпринимателя Холода К.А. требованиям аукционной документации. В оспариваемом решении антимонопольный орган отразил выводы относительно заявленных доводов жалобы, аргументировал и указал, что довод предпринимателя о неправомерном отклонении его заявки обоснован. Прямого указания о безусловном признании его заявки требованиям аукционной документации обжалуемого решение и предписание антимонопольного органа не содержат, как и не содержат указание на заключения с предпринимателем Холодом К.А. договора.

В силу пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, выдача предписания и выбор способа устранения выявленных нарушений, исходя из фактических обстоятельств дела, относится к установленным законом полномочиям антимонопольного органа. В этой связи антимонопольный орган, признав обоснованной жалобу предпринимателя Холода А.К., правомерно принял решение и выдал соответствующее предписание.

Указанное предписание направлено на устранение допущенных аукционной комиссией Министерства нарушений, отвечает требованиям исполнимости.

С учётом изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что решение и предписание по жалобе №019/01/18.1-642/2022 являются законными, обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку решение и предписание антимонопольного органа соответствуют приведённым выше нормам, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, не возлагают на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создают заявителю иные препятствия для осуществления деятельности, арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает Министерству в удовлетворении заявленных требований.


Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 000 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на министерство, но не взыскивается с него, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в удовлетворении заявления о признании незаконным решения и недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 20.10.2022 по жалобе №019/01/18.1-642/2022, в связи с их соответствием положениям Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


Судья И.А. Курочкина