Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А56-41583/2018

148/2018-457626(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41583/2018
10 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области

заинтересованное лицо: Выборгский отдел УФССП по Ленинградской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2

третьи лица: 1)ООО "Контакт"; 2)Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

об оспаривании постановления от 06.10.2017 № 36586/17/47022-ИП при участии

- от заявителя: ФИО3 по доверенности от 06.08.2018, - от заинтересованного лица: ФИО4 по служеб. удостоверению ТО № 466829 - от третьих лиц: 1), 2) не явились, извещены

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Выборгскому отделу УФССП по Ленинградской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 06.10.2017 № 36586/17/47022-ИП.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24.05.2017 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 36586/17/47022-ИП, по исполнению решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-895/2016 от 18.04.2016 об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области предоставит в собственность ООО «Контакт» земельный участок (постановление о возбуждении исполнительного производства получено Комитетом 22.06.2017 по юридическому адресу).

16.10.2017 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление

№ 47022/17/304826 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение решения арбитражного суда по делу № А56-895/2016.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено (часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Как установлено судом, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа Комитетом не исполнены.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств того, что неисполнение учреждением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, Комитетом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, следовательно, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления N 50, суд вправе при наличии указанных в с части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие оснований для снижения (освобождения) размера исполнительского сбора, установленных частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суд установил, что исполнительный документ не исполнен Комитетом в установленный судебным приставом-исполнителем срок, при этом доказательств, подтверждающих наличие объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, в материалы дела заявителем не представлено.

При вышеуказанных Обстоятельствах оснований для снижения размера исполнительского сбора, равно как и оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.