Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-176746/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-5408/2020

г. Москва Дело № А40-176746/16 28.02.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2020


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лазуриты" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу № А40-176746/16, вынесенное судьей Е.А. Луговик, о завершении процедуры реализации имущества должника

в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2


при участии в судебном заседании:

от ООО "Лазуриты"- ФИО3 дов. от 18.03.2019

от финансового управляющего ФИО4- Тольятти Я. дов. от 12.02.2020



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реализации имущества должника, утвержден финансовый управляющий ФИО4

Определением суда от 26.12.2019 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

ООО "Лазуриты" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на отсутствие оснований для завершения процедуры банкротства.

В судебном заседании финансовому управляющему отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу в связи с его незаблаговременным направлением в адрес ООО «Лазуриты».

В судебном заседании представитель ООО "Лазуриты" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению, определение суда в связи с этим – отмене.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

Как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, на момент вынесения определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина, судом не рассмотрены следующие обособленные споры:

о признании недействительной сделки должника по купле-продажеавтомобиля Тойота Ленд Крузер 200, регистрационный знак <***>.Рассмотрение заявления кредитора назначено на 18.02.2020.

о включении имущества супруги должника в конкурсную массу. Рассмотрение ходатайства назначено на 18.02.2020.

о признании недействительной сделкой брачного договора от 16.03.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО5, применении последствий ее недействительности. Рассмотрение заявления кредитора назначено на 18.02.2020.

В случае удовлетворения заявлений финансового управляющего и применения последствий недействительности оспоренных сделок конкурсная масса должника может пополниться, за счет чего могут быть удовлетворены требования кредиторов.

ООО "Лазуриты" указывает на наличие иного имущества, за счет которого может пополниться конкурсная масса.

Таким образом, не имеется оснований соглашаться с доводами оспариваемого определения суда о том, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия процедуры банкротства в отношении должника.

В судебном заседании финансовый управляющий приводил доводы об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно дальнейшее ведение процедуры банкротства, о том, что продолжение процедуры банкротства приведет к дополнительным расходам.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Между тем из материалов дела не следует, что судом первой инстанции назначался к рассмотрению в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу с предложением лицам, участвующим в деле, финансировать дальнейшее ведение процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции без достаточных оснований завершил процедуру реализации имущества должника. Определение суда вынесено на основании неполного следования обстоятельств по делу.

При новом рассмотрении обособленного спора суду надлежит выяснить и оценить иные доводы ООО «Лазуриты», других кредиторов о наличии обстоятельств, препятствующих завершению реализации имущества и с их учетом принять судебный акт.

Определение суда незаконно и подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу № А40-176746/16 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: А.С. Маслов

Н.В. Юркова