Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А66-4904/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-4904/2017
г.Тверь
18 декабря 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, после перерыва – ФИО3, ответчика – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Одуванчик», г. Тверь                             

к   Административной комиссии при администрации города Твери, г.Тверь      

о  признании незаконным постановления от 21.02.2017г. № 366-АК/17         



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Одуванчик», г. Тверь (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии при администрации города Твери, г.Тверь (далее – ответчик, административная комиссия) от 21.02.2017г. № 366-АК/17.

В суд поступил ответ ФГУП «Почта России» на запрос суда от 06.10.2017г.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на процессуальные нарушения со стороны административного органа, а именно ненадлежащим уведомлением его о составлении протокола.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 08 декабря 2017г. был объявлен перерыв до 15 декабря 2017г.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016г. в ходе проведения обследования территории административным органом установлено, что Общество разместило информационный материал вне отведенных для этих целей мест, а именно на окнах жилого дома, расположенного по адресу: <...>, тем самым, допустило нарушение требований к размещению информационных материалов, разместив их вне отведенных для этих целей мест, чем нарушило пункты, 2.20, 5.51, 5.53, 5.7.23 приложения к решению Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери» (далее – Правила), административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена статьей 26 закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закона № 46-ЗО).

Результаты обследования отражены в акте обследования территории (объекта) от 26.12.2016г.

По данному факту административным органом 31.01.2017г. в отношении Общества был составлен протокол №33 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 26 Закона № 46-ЗО.

По результатам рассмотрения указанного протокола административной комиссией вынесено постановление от 21.02.2017г. №366-АК/17 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного статьей 26 Закона № 46-ЗО, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 26 Закона № 46-ЗО наружное размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, а также нанесение надписей и графических изображений вне отведенных для этих целей мест, а равно без необходимых разрешений или согласований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 утверждены правила благоустройства города Твери (далее – Правила), которые действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил).

Настоящие Правила устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений; перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно пункту 2.1. Правил, благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Согласно пункту 2.20 Правил на территории города не допускается: наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационные материалы, наносить граффити на остановочных пунктах, фасадах зданий, строений, сооружений, столбах, ограждениях (заборах) и иных не предусмотренных для этих целей объектах.

Пункт 5.2 Правил устанавливает общие требования к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе размещение любого вида и типа изображений, материалов, устройств и конструкций, в том числе информационных, осуществляется по согласованию с уполномоченным структурным подразделением администрации города Твери, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 5.51 Правил запрещается наружное размещение (расклеивание, вывешивание) объявлений, листовок, информационных материалов, в том числе плакатов, афиш и другой печатной и рукописной продукции, а также нанесение надписей и графических изображений, размещение иных изображений вне специально отведенных для этого мест, а равно без необходимых разрешений и согласований.

Согласно пункту 5.53 Правил не допускается размещение (расклеивание, вывешивание) объявлений, листовок, информационных материалов, а также нанесение надписей и графических изображений на фасадах зданий, строений, сооружений, ограждениях, опорах освещения и контактной сети электрического транспорта, деревьях, за исключением специально отведенных мест.

При эксплуатации фасадов не допускается, в том числе развешивание и расклейка афиш, объявлений, плакатов и других информационных материалов на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема) зданий, строений и сооружений (пункт 5.7.23 Правил).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, наружное нанесение надписей, графических изображений на фасадах зданий, строений и сооружений вне отведенных для этих целей мест является нарушением требований к нанесению надписей, изображений, размещению информационных материалов, влекущим административную ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 26 Закона № 46-ЗО.

Указанные выводы суда подтверждаются решениями Арбитражного суда Тверской области по делам №№ А66-6527/2016 от 29.08.2016г. и А66-6906/2016 от 16.11.2016г., которыми установлен факт аналогичных правонарушений в отношении ООО «Одуванчик».

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения в данном случае не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не приведено и судом не установлено.

Вместе с тем, в силу подпунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах административного дела имеется приглашение от 26.12.2016 №32/2842-и, согласно которому Обществу необходимо явиться в администрацию Заволжского района в городе Твери 31 января 2017 года к 11:30 для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно штампам на конверте (л.д. 73), почтовое отправление с указанным приглашением было принято в отделении связи 28.12.2016, а 30.01.2017 выслано обратно отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

На официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» при указании почтового идентификатора данного письма (17010006391101) отображаются сведения «неудачная попытка вручения – 29.12.2016, 02:31» (л.д. 117).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из положений Правил оказания услуг почтовой связи следует вывод о том, что надлежащей процедурой доставки, вручения почтовых отправлений является процедура, при которой попытка вручения почтовых отправлений осуществляется два раза. Только при таком условии, применительно к административному производству, имеется возможность расценить привлекаемое лицо надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (составления протокола).

На конверте, в котором Обществу направлялось письмо Администрации Заволжского района в городе Твери от 26.12.2016 (номер штрих-кода: 17010006391101), возвращенное органом связи, отсутствуют отметки отдела почтовой связи о вручении ответчику вторичного извещения.

Согласно ответу органа почтовой связи, вторичное извещение распечатывалось и доставлялось согласно п. 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи 03.01.17. Соответствующая отметка о вторичном извещении на самом отправлении не проставляется (отметки проставляются только на заказных письмах разряда «Судебное»).

Однако, согласно пункту 20.17 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», при неявке адресатов за РПО (регистрируемые почтовые отправления) в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Кроме того, согласно письму ФГУП «Почта России» от 17.10.2016г. № 1.5.6.3.29.17.1-8/2744, в соответствии с Положением по организации работы Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля прохождения регистрируемых почтовых отправлений на объектах почтовой связи (далее – ОАСУ РПО), данная информация должна фиксироваться в указанной системе и быть доступной клиентам через Интернет.

В сведениях ОАСУ РПО на официальном сайте Почты России отметки о вторичном извещении также отсутствуют (л.д. 117).

Отметка о неудачной попытке вручения, сделанная 29.12.2016г. в 02:31 также не может служить надлежащим доказательством доставки почтальоном первичного извещения в адрес заявителя.

Иными способами ООО «Одуванчик» на составление протокола об административном правонарушении не извещалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности.

Указанное нарушение административной комиссии процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установил, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления и удовлетворяет требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 366-АК/17 от 21.02.2017г. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.


Судья                                                                                         Е.А. Бачкина