Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А14-5325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-5325/2017

«12» декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Белгород

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в сумме 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности б/н от 01.03.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (далее по тексту – ООО «Центрстрой», истец по делу) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эверест» (далее по тексту – ООО «ТД «Эверест», ответчик по делу) о взыскании задолженности в размере 500 000 руб.

ООО «Центрстрой» о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 28.09.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.10.2017.

Как следует из материалов дела, 14.04.2015 между ООО «ТД «Эверест» (арендодатель) и ООО «Центрстрой» (арендатор) заключен договор аренды №940-15-47/А, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование оборудование с целью его применения в строительных работах на объекте по адресу указанному в приложении, в ассортименте и количестве (в дальнейшем - «Оборудование»), согласованными сторонами и зафиксированными в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что в обеспечении полного и своевременного выполнения своих обязательств по настоящему договору и возврату переданного оборудования, арендатор одновременно с первым платежом по настоящему договору перечисляет на расчетный счет арендодателя залоговую сумму, размер которой указывается в Приложениях к настоящему договору. Залоговая сумма зачитывается арендодателем или возвращается арендатор при окончательных расчетах после выполнения сторонами прочих обязательств по договору.

Во исполнение условий пункта 4.5. договора, ООО «Центрстрой» по платежному поручению от 27.05.2015 №49 перечислило на расчетный счет ООО «ТД «Эверест» залоговую сумму в размере 500 000 руб.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 14.04.2015 №940-15-47/А ООО «ТД «Эверест» направило в адрес ООО «Центрстрой» претензию №58/15-К от 01.10.2015 с указанием на то, что за ООО «Центрстрой» числится задолженность на сумму 3 795 463 руб., без учета залогового платежа, в том числе 1 705 219 руб. задолженность по договору аренды от 14.04.2015 №940-15-47/А, 289 371 руб. стоимость невозвращенного оборудования, 1 800 873 руб. за бракованное оборудование. Общая сумма задолженности, с учетом залогового платежа составляет - 3 295 463 руб.

Поскольку ООО «Центрстрой» в установленные сроки не оплатило задолженность, ответчик обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО «Центрстрой».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2016 по делу №А14-16590/2015 исковые требования ООО «ТД «Эверест» удовлетворены в полном объеме, с ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» в пользу ООО «ТД «Эверест» взыскана задолженность по договору аренды в сумме 1 705 219 руб., стоимость невозвращенного оборудования в сумме 289 371 руб.. пени за период с 20.07.2015 по 17.08.2015 в сумме 14 000 руб., стоимость бракованного оборудования в сумме 1 800 873 руб., всего на сумму 3 795 463 руб. основного долга и 14 000 руб. пени.

26.02.2016 определением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-8027/2015 в отношении ООО «Центрстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

12.04.2016 ООО ТД «Эверест» обратилось в Арбитражный Суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Центрстрой» требований в размере 3 795 463 руб. основного долга и 14 000 руб. пеней, взысканных решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2016 по делу №А14-16590/2015.

Определением от 12.07.2016 Арбитражным Судом Белгородской области по делу №А08-8027/2015 требования ООО ТД «Эверест» в размере 3 795 463 руб. основного долга и 14 000 руб. пеней признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов ООО «Центрстрой» (третья очередь).

Согласно пункту 4.5 договора аренды залоговая сумма засчитывается арендодателем или возвращается арендатору при окончательных расчетах после выполнения сторонами прочих обязательств по договору.

Поскольку решением Арбитражного суда от 27.04.2016 по делу №А14-16590/2015 с ООО «Центрстрой» взыскана задолженность в размере 3 795 463 руб. без учета залоговой суммы и эта задолженность включена в реестр требований кредиторов в полном объеме, конкурсный управляющий ООО «Центрстрой» направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить залоговую сумму в размере 500 000 руб.

Претензия направлена по юридическому адресу ООО «ТД «Эверест», однако оставлена без исполнения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования ООО «ТД «Эверест» послужило основанием для обращения ООО «Центрстрой» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства,

арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 Гражданского кодекса РФ).

Одним из оснований прекращения обязательств является зачет (статья 410 Гражданского кодекса РФ).

Как уже указывалось ранее, 26.02.2016 определением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-8027/2015 в отношении ООО «Центрстрой» была введена процедура наблюдения.

В результате проведения внутренней ревизии ООО ТД «Эверест» обнаружило, что при подаче искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области, а также впоследствии и при предъявлении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Центрстрой» в силу программного сбоя в системе 1С была допущена техническая ошибка: не учтен залоговый платеж ООО «Центрстрой» в размере 500 000 руб., перечисленный платежным поручением от 27.05.2015 №49 на основании счета №1301 от 14.04.2015.

Согласно пункту 1 статьи 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни пли здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Денежные средства в размере 500 000 руб. являлись предметом залога по договору аренды от 14.04.2015 №940-15-47/А, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку до введения процедуры наблюдения ни истец, ни ответчик не воспользовались правом зачета залоговой суммы в установленном гражданским законодательством порядке, то после возбуждения в отношении ООО «Центрстрой» процедуры банкротства такое право утрачено ими исходя из вышеуказанных норм Федерального закона №127-ФЗ и конкретных обстоятельств дела (включение суммы задолженности в реестр требований кредиторов).

Решением Арбитражного суда по Белгородской области от 21.06.2016 по делу №А08-8027/2015 ООО «Центрстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона №127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, в том числе и имущество, являющееся предметом залога.

С учетом изложенного, после введения в отношении ООО «Центрстрой» процедуры конкурсного производства ООО ТД «Эверест» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о частичном исключении требования из реестра требований кредиторов ООО «Центрстрой», уменьшив сумму задолженности по договору аренды от 14.04.2015 №940-15-47/А на сумму залога: с 1 705 219 руб. до 1 205 219 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2017 ходатайство ООО «ТД «Эверест» удовлетворено, из реестра требований кредиторов ООО «Центрстрой» исключено требование ООО ТД «Эверест» на сумму 500 000 руб.

Определение не оспаривалось, вступило в законную силу.

Таким образом, ООО «ТД «Эверест» фактически зачло залоговый платеж в размере 500 000 руб. в судебном порядке в рамках дела о банкротстве, что прямо свидетельствует из текста ходатайства ООО «ТД «Эверест» об исключении из реестра требований кредиторов, а также из текста определения Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2017 по делу №А08-8027/2015.

Исходя из совокупности изложенного, задолженность ООО «ТД «Эверест» перед ООО «Центрстрой» отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Центрстрой» следует отказать.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления ООО «Центрстрой» без рассмотрения со ссылкой на пункт 1 статьи 61.3. Федерального закона №127-ФЗ судом отклоняется за несостоятельностью, поскольку предметом рассматриваемых в настоящем деле требований оспаривание сделки не является.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку определением суда от 24.04.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина в размере 13 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙ» (г.Белгород, запись в ЕГРЮЛ внесена ИФНС России по г.Белгороду 15.01.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С. Есакова