Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А15-4121/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4121/2017
17 ноября 2017 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дадашевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ПАО «Мегафон» (г. Москва) в лице Кавказского филиала (г. Краснодар) к администрации муниципального района «Сулейман–Стальский» и к отделу архитектуры, строительства и ЖКХ администрации муниципального района «Сулейман–Стальский» о признании незаконным и отмене предписания отдела архитектуры, строительства и ЖКХ муниципального района «Сулейман-Стальский» от 28.06.2017,

с участием в судебном заседании представителей: от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - ФИО1, доверенность от 09.11.2017 и ФИО2, доверенность от 13.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мегафон» (г. Москва) в лице Кавказского филиала (г. Краснодар, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации муниципального района «Сулейман–Стальский» и к Отделу архитектуры, строительства и ЖКХ администрации муниципального района «Сулейман– Стальский» о признании незаконным и отмене предписания отдела архитектуры, строительства и ЖКХ муниципального района «Сулейман-Стальский» от 28.06.2017.

Определением суда от 27.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 11 час. 00 мин. 10.11.2017.

Заявитель, явку в суд своего представителя не обеспечил, в ходатайстве от 14.08.2017 просит его заявление рассмотреть в отсутствие представителя, в связи с чем

суд определил: судебное разбирательство провести в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представители в судебном заседании заявление не признали, просили суд в удовлетворении заявления отказать. Представители заинтересованного лица также просили суд не накладывать судебный штраф.

Суд, рассмотрев вопрос о наложении на заинтересованное лицо судебного штрафа, в

наложении штрафа отказывает, так как все истребованные судом документы и отзыв на заявление представлены, пояснения по обстоятельствам несвовременного их представления даны в судебном заседании представителями заинтересованного лица.

Выслушав представителей заинтересованного лица, рассмотрев заявление, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд удовлетворяет заявление на основании следующее.

Как следует из материалов дела, и.о. начальника отдела Архитектуры, строительства и ЖКХ администрации МР «Сулейман-Стальский район» ФИО3 по итогам проведения мониторинга об эффективности использования земельных участков по целевому назначению, в отношении ПОА «Мегафон» 28.06.2017 вынесено предписание, в котором зафиксировано, что Дагестанским отделением ПАО «Мегафон» в нарушением требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, самовольно, без разрешительных документов на земельном участке сельхозяйственного назначения, расположенном в с. Испик Сулейман-Стальского района (юго-восточнее от с. Нов Испик и севере от с. Стар Испик, без соответствующих прав произведена установка вышки сотовой связи. Заявитель в срок до 01.08.2017 предложено устранить выявленные нарушения – снести самовольно возведенное строение вышки сотовой связи.

Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно- кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. Исходя из смысла статьи, линейно-кабельными сооружениями связи являются те сооружения, созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В примечании 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» указано, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное. Письмом Минэкономразвития РФ № Д23и-1239 от 18.03.2016 разъяснено, что положения примечания 2 к приказу № 540 следует понимать, как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное не запрещено федеральным законом.

Указаной позиции придерживается и Верховный суд в своем Постановлении № 31- АД17-5 от 12.05.2017.

Таким образом, размещения указанных в примечании 2 к приказу № 540 антенно- мачтовых сооружений, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

В связи с этим суд установил, что спорная установка Дагестанским отделением ПАО «Мегафон» на земельном участке сельхозяйственного назначения, расположенном в с. Испик Сулейман-Стальского, вышки сотовой связи не противоречит нормам градостроительного законодательства РФ.

Согласно п. 1 ст. 67 Земельного кодекса РФ государственный мониторинг земель является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) и представляет собой систему наблюдений, оценки и прогнозирования, направленных на получение достоверной информации о состоянии земель, об их количественных и качественных характеристиках, их использовании и о состоянии плодородия почв. Объектами государственного мониторинга земель являются все земли в Российской Федерации.

Соглано п. 5 приказа Министерства экономического развития РФ от 26.12.2014 № 852 «Об утверждении порядка осуществления государственного мониторинга земель, сельскохозяйственного назначения в рамках мониторинга использования земель осуществляется наблюдение за использованием земель и земельных участков в соответствии с их целевым назначением. Полученные по итогам мониторинга использования земель сведения используются при осуществлении государственного земельного надзора для обеспечения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан информацией об использовании земель.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае мониторинг земель производил МО «Сулейман-Стальский район» в лице отдела Архитектуры, строительства и ЖКХ администрации МР «Сулейман-Стальский район».

Согласно части 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 71.1 Земельного кодекса внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях:

1) предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";

2) выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность;

3) поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

В соответствии с ч. 7 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ законами субъектов Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора. В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании подтвердили, что какая либо проверка не проводилась, акт проверки не оформлялся, предписание вынесено по итогам проведенного мониторинга земель.

В учетом изложенного, суд установил, что у администрации в лице его отдела

архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Муниципального района «Сулейман– Стальский» не было правовых оснований для вынесения в отношении заявителя оспоренного предписания. Оспоренное предписание, обязывающее заявителя произвести снос вышки сотовой связи, не соответствует приведенным выше нормам закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявление судом удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 120, 156, 167-170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в наложении судебного штрафа на администрацию Муниципального района «Сулейман– Стальский» отказать.

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Муниципального района «Сулейман–Стальский» от 28.06.2017 «О сносе самовольно возведенного строения вышки сотовой связи».

Взыскать с администрации Муниципального района «Сулейман–Стальский» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «Мегафон» в лице Кавказского филиала ПАО «Мегафон» (г. Краснодар, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев