Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А65-11538/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-11538/2018
г. Самара
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Нижняя Кама» – до перерыва – ФИО2 (доверенность от 26.12.2017), после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – до и после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» – до и после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – до и после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель акционерного общества «Земельная корпорация Лидер» – до и после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 – 19 сентября 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2018 года по делу №А65-11538/2018 (судья Назырова Н.Б.),

принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Нижняя Кама» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Танаевский лес, Елабужский район,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов», г.Казань,

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Татарстан, Ульяновской области, г.Казань,

акционерного общества «Земельная корпорация Лидер», г.Казань,

об оспаривании решения,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Нижняя Кама» (далее - заявитель, парк, ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама») обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – регистрирующий орган, Управление Росреестра) о признании незаконным решения от 09.01.2018 №16/128/001/2017-8562 (т.1 л.д.3).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Татарстан, Ульяновской области, акционерное общество «Земельная корпорация Лидер» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 по делу №А65-11538/2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 09.01.2018 №16/128/001/2017-8562 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности АО «Земельная корпорация «Лидер» на земельный участок с кадастровым номером 16:18:000000:258, расположенный по адресу Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Нижняя Кама» путем осуществления государственной регистрации прекращения права собственности АО «Земельная корпорация «Лидер» на земельный участок с кадастровым номером 16:18:000000:258 (т.3 л.д.79-81).

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.88-91).

Парк апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Росреестра и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель парка отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.09.2018 до 10 час. 45 мин. 19.09.2018, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя парка, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.09.2017 парк обратился к Росреестра с заявлением о прекращении права АО «ЗК Лидер» на земельный участок с кадастровым номером 16:18:00000025 на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2016 по делу №А65-18640/2015.

Уведомлением от 04.10.2017 №16/128/001/2017-8562 Управление Росреестра известило парко о приостановлении государственной регистрации с 03.10.2017 в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект.

Уведомлением от 09.01.2018 Управление Росреестра известило парк об отказе в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 03.10.2017 №16/128/001/2017-8562 о приостановлении, и неустранением приведенной в данном уведомлении причины. При этом в данном уведомлении об отказе в государственной регистрации Управление Росреестра сослалось на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав, в виде согласия залогодержателя на прекращение ипотеки (т.1 л.д.24).

Полагая, что данным отказом нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя парку заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции указывает, что в нарушение данной обязанности, а также обязанности, установленной статьей 9 и 65 АПК РФ, Росреестр не доказал соответствие оспариваемого отказа закону, не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого отказа.

В соответствии с положениями части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно статье 27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции указывает, установлено, что в нарушение положений Закона №218-ФЗ, причиной отказа в государственной регистрации явились иные основания, чем те, которые были указаны в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Согласно представленным суду документам приостановление государственной регистрации было произведено с указанием на отсутствие у общества права распоряжаться объектом недвижимости. При этом причиной отказа в государственной регистрации указано, что заявитель не представил согласие залогодержателя на прекращение ипотеки.

В представленном отзыве и в устных пояснениях Росреестр указывает на то, что поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2016 по делу №А65-18640/2015 не применены последствия недействительности сделки, данное решение не является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд первой инстанции признал данные доводы Росреестра несостоятельными.

Суд первой инстанции указывает, установлено, что постановлением Совета Министров РСФСР от 20.04.1991 № 223 и Постановлением Кабинета Министров ТАССР от 19.09.1991 № 410 создан государственный природный национальный парк «Нижняя Кама» Министерства лесного хозяйства РСФСР в Татарской ССР общей площадью 26112 га с предоставлением в пользование НП «Нижняя Кама» 17518 га земель государственного лесного фонда Елабужского мехлесхоза Министерства лесного хозяйства РСФСР и 553 га земель государственного запаса (Елабужский район) и включением в состав национального парка 7111га земель сельскохозяйственных предприятий Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР, 436 га земель г.Елабуги и 494га земель, переданных промышленным предприятиям и организациям под учреждения отдыха без изъятия их из хозяйственной эксплуатации с определением экспликации земель НП «Нижняя Кама», в соответствии с которой НП «Нижняя Кама» предоставлены земли государственного запаса (Елабужский район) общей площадью 553 га.

В последующем в учредительные документы были внесены изменения, и в настоящее время организационно-правовой формой заявителя является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Нижняя Кама», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и Росреестром не оспаривается.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу №А65-7116/2014 признаны включенными в границы Национального парка «Нижняя Кама» части земельных участков с кадастровыми номерами 16:18:000000:152, 16:18:000000:254, 16:18:000000:264, 16:18:000000:258, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2016 по делу №А65-18640/2015, при рассмотрении которого Управление Росреестра по РТ было привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, исковые требования ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» к Акционерному обществу «Земельная корпорация «Лидер», г.Казань и Муниципальному унитарному предприятию «Агентство по привлечению инвестиций и развитию территорий», г.Елабуга, были удовлетворены; договор №32 от 14.11.11г., заключенный между Акционерным обществом «Земельная корпорация «Лидер», г.Казань и Муниципальным унитарным предприятием «Агентство по привлечению инвестиций и развитию территорий», г.Елабуга, признан недействительным.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 14.11.2011 № 32 спорный земельный участок входил в состав парка, земли которого с момента приобретения данного статуса относились к категории земель особо охраняемых природных территорий, неоднократно подтверждаемой ненормативными правовыми актами Республики Татарстан, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в силу прямого указания закона спорные земли относятся к собственности субъекта Российской Федерации и не подлежали приватизации (пункт 5 статьи 16 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Также судом при рассмотрении указанного дела было установлено, что согласно пунктам 4.3, 4.4 Положения о Федерального государственном учреждении «Национальный парк «Нижняя Кама», утвержденного приказом Минприроды России от 09.03.2004 № 258, в границы национального парка включены земельные участки других собственников и пользователей общей площадью 8041 га. без изъятия этих земель из хозяйственной эксплуатации. Парк имеет исключительное право приобретения указанных земель за счет средств федерального бюджета и иных, не запрещенных законом источников. Земельные участки в границах национального парка, а также находящиеся на них здания, сооружения, помещения не подлежат приватизации.

Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 05.04.2017 по этому же делу указал, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали сделку ничтожной и что доводы кассатора об отсутствии у парка права на обращение в суд противоречит положениям статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обладая правом постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком парк вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу об отсутствии основания, послужившего причиной приостановлении государственной регистрации прав. Соответственно, отказ в государственной регистрации по основанию неустранения приведенной в уведомлении причины, является незаконным и неправомерным.

Довод Росреестра о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2016 по делу №А65-18640/2015 не является основанием для внесения соответствующих записей, суд первой инстанции признал несостоятельным. Данный довод основан на неверном толковании ответчиком норм права.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд первой инстанции указывает, что установлено, и ответчиком не оспаривается, что право собственности АО «ЗК «Лидер» на земельный участок с кадастровым номером 16:18:000000:25 было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 14.11.2011 №32, который был признан судом недействительным по причине его ничтожности.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор, на основании которого ответчиком было зарегистрировано право собственности третьего лица-3, был признан судом недействительным, следовательно, данный договор в силу части 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, и не мог являться основанием для регистрации ответчиком права собственности третьего лица-3 на земельный участок, соответственно, ответчик обязан был по заявлению парка, в которому был приложен судебный акт, произвести государственную регистрацию прекращения права собственности АО «ЗК «Лидер».

В пунктах 52 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010, на которые ссылается ответчик, речь идет о судебных актах, на основании которых может быть осуществлена регистрация права за правообладателем. Заявитель же обратился к ответчику не за регистрацией права за правообладателем, а за регистрацией прекращения права лица, в связи с признанием судом недействительным договора, послужившего основанием регистрации за ним права собственности.

Отсутствие согласия залогодержателя на прекращении ипотеки не может служить основанием для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности третьего лица-3 на земельный участок, поскольку такое основание для отказа не предусмотрено Законом №218-ФЗ, ответчик в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав не ссылался на данное обстоятельство.

Кроме того, в силу части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земли национальных парков изъяты из оборота и не могут быть предметом залога.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал вывод, что оспариваемое решение принято с нарушением норм закона и нарушает права и охраняемые интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, не учел следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам Росреестра, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В рассматриваемом случае парк обратился к Росреестру с заявлением о прекращении права АО «ЗК Лидер» на земельный участок с кадастровым номером 16:18:00000025 на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2016 по делу №А65-18640/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2016 по делу №А65-18640/2015 исковые требования ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» к Акционерному обществу «Земельная корпорация «Лидер», г.Казань и Муниципальному унитарному предприятию «Агентство по привлечению инвестиций и развитию территорий», г.Елабуга, удовлетворены; договор №32 от 14.11.11г., заключенный между Акционерным обществом «Земельная корпорация «Лидер», г.Казань и Муниципальным унитарным предприятием «Агентство по привлечению инвестиций и развитию территорий», г.Елабуга, признан недействительным.

Получив от парка заявление и вышеуказанный судебный акт, уведомлением от 09.01.2018 Управление Росреестра известило парк об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 Информационного письма № 132 в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации основанием возникновения права являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В рассматриваемом случае парком представлено в Росреестр для осуществления государственной регистрации решение суда о признании сделки недействительной, в котором не применены последствия ее недействительности.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в реестре.

Признание права отсутствующим является исключительным способом защиты своих прав, когда иные способы защиты невозможны. Этот способ защиты не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски и требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что Росреестр не вправе на основании судебного акта, представленного парком осуществлять государственную регистрацию в виде погашения соответствующей записи в ЕГРН, так как в данном судебном акте не применены последствия признания сделки недействительной.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Между тем, оспариваемое решение Росреестра об отказе в государственной регистрации, не нарушает права парка и его законные интересы, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания данного решения недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем избран не надлежащий способ защиты своих прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 по делу №А65-11538/2018 подлежит отмене, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2018 года по делу №А65-11538/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий В.Е. Кувшинов


Судьи И.С. Драгоценнова


Е.Г. Попова