Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А32-25360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25360/2018
г. Краснодар
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 27 ноября 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Истец: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ПАО «Кубаньэнерго»), г. Краснодар

Ответчик: Федеральное государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления делами Президента Российской Федерации (ФГАУ «ОК «Дагомыс»), г. Сочи (1)

Управление делами Президента Российской Федерации (Управление делами Президента Российской Федерации), г. Москва (2)

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута)

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт

от ответчика (1): представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика (2): представитель, не явился, надлежаще извещен

от третьего лица (3): представитель не явился, надлежаще извещен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ПАО «Кубаньэнерго») обратилось суд с заявлением об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута)

Истец в заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик 1 высказал возражения, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как указано истцом, ПАО «Кубаньэнерго» проводит работы по корректировке границ земельных участков, занятых наземными элементами объектов электросетевого хозяйства, введенными в эксплуатацию по Программе олимпийского строительства, и оформлению прав на них, в г. Сочи Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 156 Программы строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением тельства Российской Федерации от 29.12.2007 года № 991, выполнены мероприятия по реконструкции воздушных линий (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Сочи», от подстанции «Сочи» до подстанции «Пасечная», от подстанции «Пасечная» до подстанции «Дагомыс».

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.06.2016 г. № 388/пр утверждена документация по планировке (в составе проект планировки и проект межевания территории) в отношении земельных участков, предназначенных для размещения наземных конструктивных элементов, входящих в состав объекта «Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Сочи», от подстанции «Сочи» до подстанции «Пасечная», от подстанции «Пасечная» до подстанции «Дагомыс» (проектные и изыскательские работы, реконструкция)». Первый и второй этапы» (далее - Объект).

В состав объекта входит: «Воздушная линия (НО кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Сочи», от подстанции «Сочи» до подстанции «Пасечная», от подстанции «Пасечная» до подстанции «Дагомыс» (проектные и изыскательские работы, реконструкция)». 1 этап. (п. 156 в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта- утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. № 991)» с кадастровым номером 23:49:0000000:5851, принадлежащая Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2014 серия 23-АМ №366038.

Плата за пользование (сервитут) частью земельного участка определена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» па основании отчета от 30.05.2017 № 200/I7-O «Об оценке величины платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельною участка с кадастровым номером 23:49:0125016:247, площадью 134 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район, ул. Ленинградская, на земельном участке расположен оздоровительный комплекс «Дагомыс», д.7», и составляет 152 488 (сто пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 14 копеек в год без НДС. Отчет об определении величины платы за право ограниченного пользования (сервитут) подготовлен независимым оценщиком - ООО «ГЕО Инвест-Информ».

Рассмотрев ходатайство Истца от 16.08.2016 №0/009/1809 о предоставлении согласия на заключение соглашения об установлении сервитута. Ответчик 2, письмом от 17-11.2016 №УДИ-2-6952, сообщил о необходимости проведения комплекса кадастровых работ, в результате которых будет обеспечена постановка на государственный кадастровый учет части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125016:247, занятой объектом Истца.

После исполнения предписания Ответчика 2, письмом от 20.06.2017 №КЭ/009/1611 истец обратился к Ответчику 1 с предложением заключить соглашения об установлении сервитута части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125016:247, учетный номер части 33, для эксплуатации объекта: «Воздушная линия (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Сочи», от подстанции «Сочи» до подстанции «Пасечная», от подстанции «Пасечная» до подстанции «Дагомыс» (проектные и изыскательские работы, реконструкция)». 1 этап. (п. 156 в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. № 991)».

Письмом от 18.08.2017 № 01/1835 Ответчик 1, с учетом позиции Ответчика 2, предложил внести корректировки в проект соглашения об установлении сервитута.

Согласившись с частью изменений, предложенных Ответчиком 1, письмом от 08.09.2017 №КЭ/009/2415 Истец направил скорректированный проект соглашения в адрес Ответчика 1.

Письмом от 11.10.2017 №01/2096 Ответчик 1 вновь предложил внести корректировки, доработать главу 2 проекта соглашения об установлении сервитута, а также изменить пункт 9.4. Также Ответчик 1 сообщил, что в очередной раз, в соответствии со статьей 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился к Ответчику 2 для получения письменного согласия на заключение соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125016:247.

Письмом от 27.10.2017 №КЭ/009/2831 Истец направил Ответчику 1 проект соглашения, содержащий пункт 9.4 в редакции, предложенной письмом Ответчика 1 от 11.10.2017 №01/2096.

До настоящего момента в адрес Истца ответ на письмо от 27.10.2017 №КЭ/009/2831 не поступил, соглашение не подписано, согласие не предоставлено, чем самым Ответчики уклоняются от досудебного урегулирования возможности заключения соглашения об установлении сервитута.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В случае не достижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего его установления.

В соответствии с изложенным, правом требовать установления сервитута в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута.

По смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ право требовать установления ограниченного права имеет как лицо, в чьих интересах ограничивается чужое вещное право, так и лицо, право которого будет ограничено сервитутом (пункт 5 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В силу положений ст. 274 ГК РФ при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ст. 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец, в силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ, должен доказать необходимость установления сервитута для ответчика и невозможность использования ответчиком принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования имуществом истца.

Как установлено судом, испрашиваемая площадь 134 кв.м с учетным номером 33 является частью земельного участка общей площадью 248 465 кв.м, кадастровый номер : 49:0125016:247, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, ул. Ленинградская, д.7, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений оздоровительного комплекса, находящегося в собственности Российской Федерации, государственная регистрация права от 15.11.2007 № 23-23-46/042/2007-010 и закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления делами Президента Российской Федерации, государственная регистрация права от 07.07.2014 № 23-23-46/061/2014-350.

В собственности ПАО «Кубаньэнерго» находится объект «Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Сочи», от подстанции «Сочи» до подстанции «Пасечная», от подстанции «Пасечная» до подстанции «Дагомыс» (проектные и изыскательские работы, реконструкция), 1 этап. (п.156 в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития г.Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991)», назначение: 1.1. Сооружения электроэнергетики. Протяженность: 8 870 м, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, запись о регистрации права от 03.03.2014 № 23-23-52/074/2014-296.

Согласно статье 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для прокладки и эксплуатации линий электропередачи.

Порядок установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности установлен статьями 39.23 -39.26 ЗК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, в ведении которых находится это учреждение.

В силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Управление делами Президента Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением об Управлении делами Президента Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 №1370 «Об Управлении делами Президента Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 №290 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17 сентября 2008 г. № 1370» (далее - постановление) Управление делами Президента Российской Федерации наделено полномочиями собственника имущества подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации организаций, включая земельные участки.

Управление делами Президента Российской Федерации осуществляет полномочия по управлению и распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками, предоставленными Управлению делами Президента Российской Федерации и подведомственным организациям (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 № 1370 «Об Управлении делами Президента Российской Федерации», пункт 1, подпункт «и» пункта 2 постановления).

В связи с необходимостью размещения на части спорного земельного участка наземного элемента «опора № 7Д», входящего в состав объекта, ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления делами Президента Российской Федерации с требованием о предоставлении права ограниченного пользования (сервитут) частью спорного земельного участка.

Соглашение об установлении права ограниченного пользования (сервитут) ПАО «Кубаньэнерго» частью спорного земельного участка не заключено, поскольку по ряду условий соглашения между сторонами разногласия не устранены.

Ответчик 2 указал, что при определении платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью спорного земельного участка, истец предлагает руководствоваться отчетом от 30.05.2017 № 200/17-0, составленным ООО «ГЕО Инвест-Информ» (исполнитель) на основании договора от 02.10.2014 7/30-1290, заключенного с ПАО «Кубаньэнерго».

Вместе с тем, согласно статье 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 5-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект оценки истцу не принадлежит, а Управление делами Президента Российской Федерация не уполномочивало ПАО «Кубаньэнерго» на совершение сделок с частью спорного земельного участка, требование истца является неправомерным.

Ссылка ПАО «Кубаньэнерго» на письмо Минэкономразвития России от 08.11.2011 №Д06-5554, в соответствии с которым заказчиком оценки может выступать как собственник объекта оценки, так и любое другое лицо, заинтересованное в оценке указанного объекта, является несостоятельной, поскольку в компетенцию Минэкономразвития России не входят разъяснения положений действующего законодательства, а частное мнение заместителя директора Департамента инновационного развития и корпоративного управления не является обязательным для правоприменителя.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, истец также суду не представил.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик