Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А41-14396/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-14396/24
24 апреля 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО"ФИРМА ДЕЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по Договору аренды земельного участка от 01.08.2018 в сумме 498 632 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 972 руб. 64 коп.,

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО"ФИРМА ДЕЛО" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по Договору аренды земельного участка от 01.08.2018 в сумме 498 632 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 972 руб. 64 коп.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В отзыве на заявленные требования ответчик просил отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-14396/24 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ООО «ФИРМА «ДЕЛО» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка общей площадью 1000 кв.м, находящегося по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, д. 1А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение магазина и кафе, кадастровый номер 50:28:0010403:29, далее по тексту именуемый Договор аренды.

В силу п. 1.2, Договора аренды цель использования земельного участка: для размещения на свободной части земельного участка нестационарных торговых объектов.

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды размер арендной платы за земельный участок за год составляет двойную ставку земельного налога.

Пунктом 2.2 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата выплачивается ежегодно в период с 01 по 31 декабря за текущий год пользования земельным участком путем перечисления указанной в п. 2.1 договора суммы на расчётный счёт Арендодателя.

Согласно п. 1.1 Договора аренды договор по соглашению сторон имеет силу акта приёма-передачи. Договор заключен на неопределённый срок (согласно п. 1.4 Договора).

01 сентября 2018 года между ООО «ФИРМА «ДЕЛО» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды.

01 декабря 2021 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен Договор цессии (уступки прав требований и обязательств), согласно которому ИП ФИО2 уступил ИП ФИО1 все права и обязанности по Договору.

В исковом заявлении истец указал, что фактически земельный участок в его пользовании не находился поскольку по условиям Договор аренды земельною участка его сторонам необходимо было получить согласования со стороны органов местного самоуправления, которые впоследствии были заменены на согласование со стороны ответчика.

Ответчик при заключении Договора аренды земельного участка умолчал о нахождении на земельном участке 2-х этажного нежилого здания по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, строен. 1а, кадастровый номер: 50:28:0010501:8 (далее Здание).

В течение срока действия договора ответчик систематически нарушал условия договора, путем передачи части земельного участка третьим лицам, также ответчиком на земельном участке была возведена контейнерная площадка и в 2023 году к 2-х этажному зданию был возведен пристрой (веранда), в результате чего невозможно использовать данную часть земельного участка.

Истец также указывает, что с ноября-декабря 2021 года ответчик в нарушение условий Договора аренды земельного участка ограничивает истцу доступ и права пользования вышеуказанным земельным участком.

Решением Арбитражный суд Московской области от 08.12.2023 по делу № А41-89279/22 по иску ООО «ФИРМА «ДЕЛО» к ИП ФИО2, ИП ФИО1 с последних солидарно взыскана задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 642 816 рублей.

В рамках заявленных требований истец просит произвести возврат арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 498 632, 04 руб., в связи с ограничением в пользовании части арендуемого земельного участка.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно части 4 статьи 614 Гражданского кодекса, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что истец на основании Договора цессии (уступки прав требований и обязательств) от 01.12.2021  принял все права и обязанности арендатора по Договору аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 Договора аренды договор по соглашению сторон имеет силу акта приёма-передачи. Цель использования земельного участка: для размещения на свободной части земельного участка нестационарных торговых объектов.

Также, в Договоре аренды сторонами было оговорено, что целью использования земельного участка является размещение нестационарных торговых объектов на свободной его части, а размер арендной платы не зависит от площади используемой части арендованного земельного участка.

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, Решением Арбитражный суд Московской области от 08.12.2023 по делу № А41-89279/22 по иску ООО «ФИРМА «ДЕЛО» к ИП ФИО2, ИП ФИО1 с последних солидарно взыскана задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 642 816 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Указанные судебные акты мотивированы тем, что ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере 642 816 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При вынесении решения судом были рассмотрены и отклонены как необоснованные доводы ответчика  о том, что истец препятствует ИП ФИО1 в использовании земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010403:29, а также, что истец в нарушении условия действующего договора аренды земельного участка  неоднократно передавал в аренду часть земельного участка третьим лицам. Также судом отмечено, что то обстоятельство, что ответчику администрацией не согласовано размещение НТО на указанном земельном участке, не опровергает факта установки торгового объекта на земельном участке субарендатором ответчика.

Таким образом, с учетом преюдициального значения обстоятельств, установленных в вышеупомянутых судебных актах (ст. 69 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, опровергаются вступившими в законную силу судебным актом по делу № А41-89279/22. Исковые требования по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом и в конечном итоге на пересмотр вступившего в законную силу решения суда в не предусмотренном процессуальным законом порядке.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о недоказанности истцом доводов, изложенных в исковом заявлении.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

На основания вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Вместе с тем, с учетом того, что судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, заявление о пропуске срока исковой давности правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                     Д.Н. Москатова