Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № А32-2474/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2474/2016
город Ростов-на-Дону
28 июня 2017 года
15АП-7797/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой О.Ю.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2016 № 12.1НЭ-18/14, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 по делу № А32-2474/2016, принятое судьей А.В. Тамахиным,

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к ответчику - акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее – общество; истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее – общество; ответчик) о взыскании 66 393 руб. 83 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.01.2006 № Б 35 за период с 01.01.2015 по 30.09.2015, 2 874 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 04.12.2015, 20 071 руб. 37 коп. пени согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ за период с 05.12.2015 по 31.12.2016, пени за период с 01.01.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму, основного долга (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2006 № Б 35.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» взыскана задолженность в размере 66 393 руб. 83 коп. по договору энергоснабжения от 01.01.2006 № Б 35 за период с 01.01.2015 по 30.09.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 19.02.2015 по 04.12.2015 в размере 2 874 руб. 90 коп., пеня за период с 05.12.2015 по 31.12.2016 в размере 19 569,58 руб., пеня за период с 01.01.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 728,93 руб. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка доводу о наличии переплаты на начало спорного периода. Также, по мнению общества, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение дела. Истец приводит доводы о незаконности акта от 25.02.2014 № 4100363, ввиду чего незаконным является проведение расчета в соответствии с указанным актом.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя АО "Оборонэнергосбыт". Представитель АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (энергоснабжающая организация) и войсковой частью 30839 (абонент) был заключен договор энергоснабжения № Б 35 от 01.01.2006, предметом которого является подача истцом электроэнергии и мощности и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (п. 1.1. договора).

Как установлено условиями договора, расчетным периодом принимается 1 месяц (пункт 4.1 договора). Расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями федеральных органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования (пункт 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 30 числа расчетного, следующего за расчетным месяца (нужное подчеркнуть). Расчеты производятся согласно счетам-фактур, выписанным «ЭСО» за фактически принятое потребителем количество электроэнергии (мощности), в соответствии с показаниями приборов учета электроэнергии с учетом неустойки, а также других платежей в соответствии с настоящим договором. Срок действия договора установлен пунктом 6.1, составляет с 01.01.2006 по 31.12.2006 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанный договор расторгнут, в материалы дела не представлено. Впоследствии, 01.07.2010 между ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», ФБУ войсковая часть 30839 и ОАО «Оборонэнергосбыт» заключено соглашение № 66/35 о замене стороны в договоре энергоснабжения, на основании которого потребитель передал все права и обязанности по договору, а ответчик их принял.

Стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00.00 часов 01.01.2010 (п. 1.3. соглашения).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 поставил ответчику электроэнергию, оплата которой произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 66 393 руб. 83 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты об отпуске электроэнергии № 136/01/Э от 31.01.2015, № 12919/01/Э от 28.02.2015, №13255/01/Э от 31.03.2015, № 13502/01/Э от 30.04.2015, № 13701/01/Э от 31.05.2015, № 14004/01/Э от 30.06.2015, № 14384/01/Э от 31.07.2015, № 14664/01/Э от 31.08.2015, № 14963/01/Э от 30.09.2015, подписанные сторонами без разногласий по объему и стоимости.

В виду того, что задолженность в размере 66 393 руб. 83 коп. осталась неоплаченной, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В апелляционной жалобе общество ссылалось на неправильное исчисление суммы задолженности, ввиду наличия переплаты по договору в размере 3 677,52 руб. на начало спорного периода (01.01.2015 -30.09.2015). Указанная переплата сформировалась из-за разногласий, имеющихся между сторонами за период с февраля по июнь 2014 года.

Между тем, указанный довод был исследован судом первой инстанции, ему была дана надлежащая оценка.

Так, судом установлено, что в производстве арбитражного суда находится дело № А32-47931/2014, в рамках которого рассматривается иск АО «НЭСК» к АО «Оборонэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору электроэнергии от 01.01.2006 № Б 35 за период с 01.03.2014 по 30.09.2014.

Решением от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2016, в иске было отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 судебные акты по указанному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу судебный акт по делу № А32-47931/2014 о взыскании долга за предыдущий период, на основании которого можно было бы сделать вывод о наличии на переплаты, указанной ответчиком. В случае удовлетворения судом исковых требований в рамках дела № А32-47931/2014 заявленная ответчиком сумма переплаты должна быть зачтена судом в рамках указанного дела, поскольку образовалась за период, являющийся предметом рассмотрения указанного дела. Только в случае вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований по делу № А32-47931/2014 ответчиком может быть поставлен вопрос о наличии переплаты за предыдущий период. До момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-47931/2014 довод ответчика о наличии переплаты является преждевременным и не влияет на результат рассмотрения настоящего дела за следующий период. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода.

При таких обстоятельствах, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме поставленной электроэнергии за указанный период на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере 66 393 руб. 83 коп.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при неисправности измерительного комплекса регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к Основным положениям.

В соответствии с п. 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Расчет объема потребления электрической энергии (мощности), принятой ответчиком в спорный период времени судом проверен и признан верным.

Доводы общества о незаконности акта от 25.02.2014 № 41 00363 судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Выводы общества о том, что Акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 25.02.2014 № 41 0036, согласно которому прибор учета был снят с учета, составлен на основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.02.2014 № 003032, признанном арбитражным судом в рамках дела № А32-45618/2014 незаконным и необоснованным, судом апелляционной инстанции не принимаются. Акты об отпуске электроэнергии за спорный период были подписаны сторонами без разногласий. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не исключает законность проведенного расчета электроэнергии.

Кроме того, повторно исследовав представленные материалы дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 04.12.2015 в сумме 2 874 руб. 90 коп.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также, из материалов дела усматривается, что истцом было заявлено требование о взыскании с общества неустойки за период с 05.12.2015 по 31.12.2016 в сумме 20 071,37 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 сформулирована правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет пени за период с 05.12.2015 по 31.12.2016, исходя из ставки рефинансирования Банка России - 9,75% годовых, согласно которому размер неустойки составил 19 569,58 руб.

Суд первой инстанции правомерно отказал в уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду отсутствия достаточных оснований.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 по делу № А32-2474/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Сулименко

СудьиО.Ю. Ефимова

Р.Р. Илюшин