Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А40-73660/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12615/2024

Дело № А40-73660/23
г. Москва
28 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

SULZGITTER AG на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2024 года по делу № А40-73660/23, принятое по исковому заявлению ООО "Юнико Лоджистикс Рус" (ОГРН <***>) к SULZGITTER AG (Швейцария) о взыскании 73 500 долларов США,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.11.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.03.2023, ФИО3 по доверенности от 20.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнико Лоджистикс Рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к SULZGITTER AG о взыскании 73 500 долларов США.

Решением от 17 января 2024 года по делу № А40-73660/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считают законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.09.2022 между SULZGITTER AG (Клиент/ответчик) и ООО «Юнико Лоджистикс Рус» (Экспедитор/истец) заключен договор транспортно - экспедиторского обслуживания № OPRU02092022.

С апреля 2022 года между сторонами велись переговоры о срочной доставке груза - запасных частей для центробежного компрессора (HITACHI) по маршруту FCA Yokohama - порт Владивосток / порт Находка - Ильское городское поселение, Северский район, Краснодарский край.

С апреля по сентябрь 2022 года стороны обменивались электронными сообщениями относительно маршрута, сведений о грузе и об условиях его перевозки.

Экспедитором (истцом), на основании запроса клиента, а также направленных упаковочных листов со сведениями о грузе, по направлению: FCA Yokohama - порт Владивосток / порт Находка - Ильское городское поселение, Северский район, Краснодарский край, было составлено коммерческое предложение № 05/050922. Данное коммерческое предложение было направлено клиенту посредствам электронной почты 05.09.2022.

По ставке, указанной в коммерческом предложении получено согласование от Клиента, Экспедитор получил ответ посредством мессенджера «WhatsApp».

Согласно коммерческому предложению № 05/050922 ставка за оказание услуг морского фрахта составила 300 000 USD. Клиентом данная ставка была согласована 02.09.2022, что подтверждается перепиской сторон посредством мессенджера «WhatsApp». Таким образом, существенные условия договора сторонами были согласованы.

В целях исполнения данного коммерческого предложения Экспедитором, согласно указанию Клиента от 02.09.2022, что подтверждается электронной перепиской посредством мессенджера «WhatsApp», было забронировано судно AN LAN, Voy 041 из Иокогама, Япония до порта Находка на 17.09.2022 посредством привлечения третьего лица UNICO LOGISTICS JAPAN CO., LTD.

08.09.2022 за несколько дней до планируемой даты бронирования судна, для актуализации указанного Клиентом запроса, Экспедитор уточнил у Клиента, планирует ли он погрузку груза на судно 17.09.2022. В противном случае за отказ от морского фрахта Клиент был предупрежден о выставлении штрафа со стороны судовладельца, что подтверждается электронной перепиской между сторонами.

08.09.2022 в 18 час. 01 мин. по московскому времени Экспедитор получил ответ от Клиента SULZGITTER AG об отмене морского фрахта.

В связи с этим, на следующий день Клиент был уведомлен Экспедитором посредствам электронного обмена сообщениями о том, что в связи с отменой чартера судна Клиенту необходимо будет компенсировать документально подтвержденные расходы от судовладельца, за отсутствием вины Экспедитора.

Экспедитор в свою очередь известил Клиента о том, что будет вести переговоры с судовладельцем о снижении штрафа за отмену чартера судна. О точной сумме Клиент извещен Экспедитором после переговоров.

В результате переговоров Экспедитора с судовладельцем удалось снизить сумму штрафа с 300 000 USD до 73 500 USD.

22.09.2022 в адрес UNICO LOGISTICS JAPAN CO., LTD поступил счет от судовладельца - HYOKI KAIUN KAISHA, LTD - на оплату штрафа в размере 73 500 USD. 23.09.2022 UNICO LOGISTICS JAPAN CO., LTD. зеркально был выставлен счет от 22.09.2022 № 22096534 в размере 73 500 USD в адрес ООО «Юнико Лоджистикс Рус».

Согласно платежному поручению от 2022-09-22 18:37 UNICO LOGISTICS JAPAN CO., LTD произвел оплату в адрес судовладельца HYOKI KAIUN KAISHA, LTD по счету от 22.09.2022. Согласно платежному поручению от 14.10.2022 № 109 ООО «Юнико Лоджистикс Рус» произвело оплату в адрес UNICO LOGISTICS JAPAN CO., LTD no счету от 2022/9/22 № 22096534.

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата услуг Экспедитора, как по основным так и по дополнительным счетам производится Клиентом на счет Экспедитора в течение 10 календарных дней с момента получения Клиентом соответствующего счета, выставляемого Экспедитором.

Согласно коммерческого предложения оплата счета Экспедитора за морской фрахт производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета Клиентом (по электронной почте, по факсу), в размере 100 % от стоимости услуг Экспедитора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензию с требованием уплатить денежные средства, понесенные ООО «Юнико Лоджистикс Рус» в связи с необходимостью оплаты штрафа судовладельцу - HYOKI KAIUN KAISHA, LTD в связи с отменой бронирования судна по вине ответчика, в отсутствие вины Экспедитора, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" требования истца признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, основными и существенными условиями договора транспортной экспедиции в силу статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации являются сведения о грузе и об условиях его перевозки (маршрут, грузоотправитель, грузополучатель), а также иная информация, необходимая для исполнения договора транспортной экспедиции.

Данная информация согласовывалась сторонами в переписке (т 1 л.д.31), в полном объеме была представлена ответчиком информация о грузе (т.1 л.д. 110-150, т. 2 л.д. 1-71), в соответствии с информацией по которым и было зафрахтовано сначала часть, затем полностью все судно (т. 1 л.д. 32 -54, 88).

Таким образом, истцом и ответчиком были согласованы не только стоимость морского фрахта, а все существенные условия - информация о грузе («упаковочные листы») и условиях его доставки: маршрут, вид судна, объем площадей судна, пункты таможенной очистки, терминальная обработка, погрузочно-разгрузочные операции и др. (даже под каким флагом должно быть судно).

Следовательно, ответчик полно и безоговорочно принял коммерческое предложение (ст. ст. 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтвердил фрахт судна, заключил договор.

Кроме того, одобрением «SULZGITTER AG» действий своего представителя ФИО4 является заключение сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение первой - заключение договора № OPRU02092022 от 26.09.2022 (т. 1 л.д. 104 - 109).

Ответчик также подтверждает, что в соответствии с соглашением об оказании услуг № 0111-1 от 01.11.2021, заключенном между «SULZGITTER AG» (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) «ФИО4 обязуется вести предварительные переговоры ... для последующего принятия решения о заключении или не заключении договоров» (абз, 3 стр. 2 «Обобщенной письменной позиции ответчика»). На основании переговоров представителя «SULZGITTER AG» ФИО4 решение о фрахте судна подтверждение фрахта принято «SULZGITTER AG», коммерческое предложение было направлено и принято «SULZGITTER AG», Договор на основании данного коммерческого предложения был заключен «SULZGITTER AG». Фактически не воспользовалось зафрахтованным судном - «SULZGITTER AG».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений. Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

В соответствии с частью 3 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора.

Согласно части 7 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской правила настоящей статьи применяются независимо от того, был ли заключен сторонами договор по результатам переговоров.

Ссылка ответчика на то, что представители компании Hitachi никак не связаны с компанией «SULZGITTER AG» опровергается самим ответчиком в апелляционной жалобе, указывая, что: «по договору с ООО «Ильский НПЗ» ответчик поставляет компрессорные установки. В компрессорные установки входит: сами компрессоры (Hitachi), конденсаторы, панели управления, двигатель и т.д. (поставляются из Европы)... На момент переговоров и поиска судна ответчик и представители Hitachi ожилали подтверждения от ООО «Ильский НИЗ», что они примут японскую часть компрессорной установки и оплатят ее отдельно».

Также подтверждением взаимосвязанных действий по поставке груза и букирования для осуществления данной поставки морского судна - является утверждение ответчика о том, что ФИО4 привлеченный исполнитель по договору оказания услуг, в обязанности которого входит поиск заказчиков на оборудование компании Hitachi. Объем его полномочий ограничен поиском и взаимодействием с Заказчиком, пункты 4.1. 4.3 соглашение от 01.11.2021 №0111-1.

На основании вышеуказанных норм законодательства заявления ответчика о действиях подрядчика «SULZGITTER AG» ФИО4, не в интересах «SULZGITTER AG» несостоятельны, неправомерны и влекут обязанность по возмещению убытков.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части несвоевременного информирования о возможном размере убытков в виде штрафа, подлежат отклонению виде следующего.

В соответствии с подпунктом 1 и 2 пунктом 1 статьи 155 Кодекса торгового мореплавания РФ при предоставлении всего судна для перевозки груза отправитель или фрахтователь вправе отказаться от исполнения договора морской перевозки груза при условии уплаты:

1) одной второй полного фрахта, при наличии простоя платы за простой, произведенных перевозчиком за счет груза и не включенных в сумму фрахта расходов, если отказ отправителя или фрахтователя наступил до истечения сталийного или контрсталийного времени, установленного для погрузки груза, либо до выхода судна в рейс, в зависимости от того, какой из указанных моментов наступил раньше;

2) полного фрахта, других сумм, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, если отказ отправителя или фрахтователя наступил после одного из моментов, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, и договор морской перевозки груза заключен на один рейс.

Положения данной нормы права императивны и не зависят от своевременного информирования либо не информирования перевозчиком.

Срочность ответа о подтверждении или отказе от фрахта требовалась только в связи с учетом разницы во времени между Россией и Японией в 6 часов: после 12 часов по московскому времени - в Японии после 18 часов - заканчивается рабочий день. Таким образом, при отказе от фрахта до 12 часов по московскому времени штрафная санкция за отказ от фрахта - 50%, при отказе после 12 часов по московскому времени, то есть уже на следующий рабочий день - штрафная санкция за отказ от фрахта - 100% - о чем также свидетельствуют сообщения (т. 1 л.д. 55).

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом верно установлено, что истцом заявлено требование о возмещении убытков из возникших между сторонами правоотношений по морской перевозке, подтверждение фрахта принято «SULZGITTER AG», коммерческое предложение было направлено и принято «SULZGITTER AG», договор на основании данного коммерческого предложения был заключен с «SULZGITTER AG», ответчик не воспользовался зафрахтованным судном.

Факт несения заявленных убытков материалами дела подтвержден (т. 2 люд. 72-81)

Истец доказал факт причиненных убытков, противоправные действия ответчика, причинную связь между убытками и противоправными действиями, вину ответчика, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу №А40-73660/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: О.Н. Лаптева

Е.А. Птанская

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.