Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А08-1356/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1356/2017
г. Белгород
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП "Белводоканал" (ИНН 3123000623, ОГРН 1023101682559) к ООО "Клипы" (ИНН 3124000224, ОГРН 1023101654487)

о расторжении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.03.2018;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Белводоканал" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Клипы" о расторжении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22 июня 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года решение суда первой инстанции от 22 июня 2017 года по делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2018 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2017 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 г. по делу № А08-1356/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, считает, что истец не представил в суд каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность иска.

Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.09.2004 г. между МУП «Горводоканал» (в настоящее время ГУП «Белводоканал») и ООО "Клипы» (Абонент) заключен договор № 236 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно условиям которого, истец обязуется обеспечить Абонента водой питьевого качества, соответствующего требованиям ГОСТов Р51232-98, 2761-84, СанПин 2.1.4 1074-01, в объеме лимита 476 м. куб. за 16 месяцев, 30 м. куб. в месяц ориентировочно, т.е. 1 м. куб. в сутки.

Согласно приложения № 2 к договору, услуги водоснабжения предоставляются для объектов, расположенных по адресам: <...>

Абонент обязан оплачивать услуги ВКХ в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.2.1), соблюдать лимиты и режимы забора питьевой воды (п. 2.2.3).

Учет количества потребляемой воды определяется по показаниям приборов учета, установленных Абонентом по адресам на подведомственных объектах (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 7.2 Договор заключен по 31.12.2005 г. и вступает в силу со дня его подписания и считается пролонгированным, если за месяц до окончания срока не последует заявление от сторон о его пересмотре.

Согласно карточки абонента № 236, объем водопотребления по объекту, расположенному по адресу: <...>, за период с 14.04.2015 г. по 14.10.2016 г. составил 922 м3, что соответствует 1,68 м3 в сутки (922 м3 / 551 сутки).

Таким образом, истцом условия по Договору выполняются в полном объёме. Вместе с тем, допустимый объем водопотребления в сутки ответчиком значительно превышен, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве общего правила устанавливает, что изменение и расторжение возможны по соглашению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Спор об изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении») к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения сторон в сфере водоснабжения и водоотведения регламентируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», а также принятыми в соответствии с ним Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 (далее Правила холодного водоснабжения и водоотведения).

Пунктом 5 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» установлен перечень существенных условий договора водоснабжения, к которым относится также предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям).

Постановлением Администрации города Белгорода от 02.09.2013 №193 «О наделении статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа «город Белгород» ГУП «Белводоканал» наделено статусом гарантирующей организации.

Из положений ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что гарантирующая организация осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Рассматривая доводы истца, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств существенного нарушения ответчиком заключенного с истцом договора водоснабжения и водоотведения, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект).

Абонент обязан помимо прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам.

К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре энергоснабжения, к договору о водоотведении – положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункты 1 и 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы не всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате является существенным нарушением договора водоснабжения.

Пунктом 60 Правил №644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в статье 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Пункт 69 Правил № 644 предусматривает, что условия и сроки, в течение которых организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, определяются в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Таким образом, нормами действующего законодательства организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено также право на односторонний отказ от исполнения договора водоснабжения.

Суд полагает, что истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, не обосновал довод о наличии со стороны потребителя факта существенного нарушения условий заключенного договора.

На момент заключения сторонами договора от 01.09.2004 отношения между абонентом и водоснабжающей организацией – МУП «Горводоканал» регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, согласно пункту 58 которых лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливались органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 1 Правил № 167 которых под «лимитом водопотребления (водоотведения)» понимается установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени, а соответственно «сверхлимитное водопотребление» – это объем воды, потребляемый абонентом на хозяйственно-питьевые и производственные нужды сверх установленного лимита.

Пунктом 13 Правил к числу существенных условий договора были отнесены лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, а также порядок, тарифы и условия оплаты, включая платежи за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Как следует из материалов дела, отношения между обществом и предприятием по вопросу водоснабжения здания по адресу <...>, урегулированы договором № 236 от 01.09.2004, пунктами 2.1.1 и 2.1.3 которого установлены лимиты водопотребления и водоотведения.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об утверждении на спорный период лимитов водопотребления в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Истец обратился с иском о расторжении договора, ссылаясь на нарушение ответчиком существенных условий договора, выразившихся в сверхлимитном водопотреблении, предусмотренном договором, заключенном 01.09.2004, за период с 14.04.2015 по 14.10.2016, водопотребление за который составило 922 м3, что соответствует 1,68 м3 в сутки (922 м3 / 551 сутки).

В спорный период и до настоящего времени отношения сторон в сфере водоснабжения и водоотведения регламентируются ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также принятыми в соответствии с ним Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила холодного водоснабжения и водоотведения).

Существенные условия договора холодного водоснабжения перечислены в пункте 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, к которым, в частности, относится режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения).

Вместе с тем, существенное условие о режиме подачи воды (гарантированный объем подачи воды), сторонами договора не согласован, договор №236 от 01.09.2004 не приведен в соответствие с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства от 29.07.2013 № 645.

Правила № 644 и Типовой договор водоснабжения обязательны для сторон при исполнении публичного договора.

Условие договора водоснабжения, заключенного между сторонами, не соответствующее Правилам № 644 и Типовому договору, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Данная правовая позиция выражена в Определении ВС РФ от 14.04.2016 по делу № 305-ЭС15-17-734.

Кроме того, истец, являясь гарантирующим поставщиком, в соответствии с требованиями, предусмотренными в пунктах 79, 80 Правил №644, обязан был заключить новый договор с абонентом.

В соответствии с пунктом 80 Правил № 644 ранее действовавшие договоры водоснабжения и (или) водоотведения считаются расторгнутыми со дня вступления в силу соответствующих договоров с гарантирующей организацией.

Новый договор водоснабжения, водоотведения между истцом и ответчиком не заключен.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец не привел доказательств того, что допущенные ответчиком нарушения относятся к существенным.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что оплата потребленного энергоресурса, объем которого определен по показаниям приборов учета, произведена ответчиком в полном объеме, в том числе и по повышенным тарифам.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения не могут быть отнесены к существенным нарушениям заключенного с истцом договора водоснабжения и водоотведения.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает не доказанным со стороны истца наличие оснований для досрочного расторжения договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования ГУП "Белводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Клипы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора № 236 от 01.09.2014 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенный между муниципальным унитарным предприятием городское водопроводно-канализационное хозяйство г. Белгорода и ООО "Клипы", отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев