Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А70-10599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10599/2018
г. Тюмень
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года


                   Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области

об оспаривании постановления от 29.06.2018 № 69 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.03.2018; 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – Управление, административный орган) об оспаривании от 29.06.2018 № 69 по делу об административном правонарушении.

Судебное заседание проведено в порядке ч. 2 ст. 210 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения (приказа) Управления от 22.05.2018 №68  в отношении Предпринимателя была проведена внеплановая  выездная проверка. Место проведения проверки - магазин «Продукты» по адресу: <...>.

Результаты проверки оформлены актом проверки органом  государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.06.2018 № 68.

По результатам проверки должностным лицом Управления  20.06.2018 в отношении Предпринимателя составлен протокол №61 об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2018 №69 Предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением Управления, Предприниматель обратилась с  рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Заявленные требования мотивированы тем, что внеплановая проверка проведена Управлением незаконно, без согласования с прокуратурой, что является нарушением Федерального закона от 26.12.2008 №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ). Заявитель указывает, что проверка соблюдения ею  требований законодательства  в части реализации мясной продукции ранее уже проводилась органами прокуратуры, основания для проведения повторной проверки в отношении мясной продукции отсутствовали.

Кроме того, заявитель считает, что квалификация содеянного по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ ошибочна, поскольку в акте проверки и оспариваемом постановлении отсутствует указание на обязательный признак состава правонарушения в виде угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Управление с доводами заявителя не согласно, считает доказанными событие и состав вменяемого правонарушения, указывает, что нарушений  порядка проведения внеплановой проверки не допущено, поскольку согласование проверки с органами прокуратуры не требовалось.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о безопасности пищевых продуктов), безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктом 1 ст. 20 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании), со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статьей 2 Закона о техническом регулировании, установлено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу ст. 1 Закона о техническом регулировании, техническим регламентом регулируется отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

В отношении продукции, на которую не принят технический регламент Комиссии Таможенного союза, продолжают действовать национальные санитарные требования.

На отношения, которые не относятся к сфере технического регулирования, продолжают действовать другие виды национальных нормативных актов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 утвержден Технический регламент таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 (далее – ТР ТС №022/2011).

В ходе внеплановой проверки административным органом установлено, что Предпринимателем допущены до реализации мясные полуфабрикаты без документов, подтверждающих их качество и безопасность, а именно в отсутствие декларации о   соответствии:

- рагу из свинины замороженное изготовитель АО «Пурагроук» (2,794кг. по цене 120 ру5./335 руб.); шашлык «Кавказский» замороженный АО «Пурагроук» изг. 18.05.2018г. (1 8кг по цене 639 руб.); фарш «Классический» изготовитель АО «Пурагроук» изг. 15.05.2018г. (1,53 кг.); колбаса «Бутербродная» изг. 07.06.2018г. АО «Пурагроук» (0,800кг. на сумму 300 руб.); колбаса «Арбатская» изг. 08.06.2018г. АО «Пурагроук» (0;800кг. на сумму 174 руб.); колбаса «Сельская» изг. 12.06.2018г. АО «Пурагроук» (0,800кг.  на сумму 200 руб.); колбаса «Сервелат Очаковский» изг. 04.06.2018г. АО «Пурагроук» (0,400кг. на сумму 134 руб.); колбаса «Чесноковая» изг. 24.05.2018г. АО Пурагроук» (0.400кг. на сумму 122 руб.); котлеты «Домашние» (3.150 кг.) тефтели «Домашние» (2,7 кг.) ООО «ПК «Столица деревень» 07.06.2018г.; гуляш «Свиной». (0 400 кг.) изг. 24.05.2018г. ПК «Столица деревень»;   начинка для пирожков (0,500 кг.)

Согласно ст.3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: 1) пищевая продукция;  2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011: пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки административным органом установлено, что  на товаре «Мясо кур механической обвалки»  этике с информацией о товаре и его изготовителе недоступна  для потребителя при приобретении товара. Кроме того, отсутствует сведения маркировки пищевой продукции: дата изготовления пищевой продукции, срок годности пищевой продукции, условия хранения, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции, показатели пищевой ценности.

В соответствии с п. 4.1 ТР ТС №022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4.12. ТР ТС №022/2011 маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Также Предпринимателем осуществлялось совместное хранение в морозильной витрине сырых (субпродукты птицы, субпродукты говядины, рагу из свинины, набор для супа из мяса цыпленка бройлеров) и готовых продуктов (крабовые палочки, крабовое мясо), что является нарушением п. 8 ст. 17 ТР ТС №021/2011, согласно которому не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

Предпринимателем допущены  до реализации замороженные куриные полуфабрикаты с нарушением целостности упаковки - шеи цыпленка-бройлера, изготовленные 20.02.2018 АО «Продокаменский бройлер».

Указанное является нарушением требований СП 2.3.6.1066-01:

- п. 8.24 в организациях торговли запрещается реализация продукции: с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей);

- п. 7.7. - не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для пищевых продуктов товары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров.

Таким образом, в ходе проверки достоверно установлен факт выпуска Предпринимателем в обращение продукции, не соответствующей техническим регламентам и обязательным требованиям.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений установленных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указанные нарушения, допущенные Предпринимателем в процессе реализации пищевых продуктов, в силу характера  нарушений свидетельствуют о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Выявленные нарушения обоснованно квалифицированы Управлением по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, Управлением необоснованно вменяет Предпринимателю нарушение  п.п.13.4., 13.5 СП 2.3.6.1066-01 в виде совместного хранения возле торгового оборудования санитарной и домашней одежды и отсутствие гардеробной, поскольку указанное нарушение не образует объективную сторону ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ., т.к. не доказано угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства. Следовательно, ответчик должен был осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением положений законодательства  о техническом регулировании и знать его требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных законодательством о техническом регулировании, Предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину Предпринимателя в форме неосторожности.

Исследовав материалы дела, суд установил наличие в действиях Предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица предусматривает в качестве административного наказания наложение штрафа в размере  от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Судом установлено, что в качестве  административного наказания Предпринимателю назначен административный штраф в минимальном размере.

Доводы Предпринимателя о нарушении Управлением требований Закона №294-ФЗ  судом отклоняются по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 10 Закона № 294 ФЗ определены основания для проведения внеплановой выездной проверки.

В соответствии с  п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно ч. 5 ст. ст. 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, проверки, проводимые на основании п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ не требуют согласования с органами прокуратуры.

Согласно п. 6 распоряжения от 22.05.2018 № 68 проводилась с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.08.2013 г. № 538 «О проведении внеплановых проверок деятельности по производству и обороту мяса свинины», изданного в целях реализации поручения Правительства РФ (протокол совещания Заместителя Председателя Правительства РФ А.В. Дворковича от 12.07.2013 №АД-П11-131пр), исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек от 18.08.2017 № 672 «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания», изданного в целях реализации пункта 6 перечня поручений Президента РФ от 15.08.2017 г. № Пр-1603; исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 27.04.2018  № 271 «О проведении внеплановых проверок производства и оборота спиртосодержащей продукции», изданного в целях реализации поручения Правительства РФ от 05.04.2018  № АХ-П11-1907».

Таким образом, предмет проводимой Управлением проверки (соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовым актами (в рамках исполнения приказов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, поручений Правительства) не обязывал Управление согласовать ее проведение с органом прокуратуры.

С учетом изложенного выше, у Управления имелись основания для проведения  в отношении Предпринимателя внеплановой выездной проверки.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности  суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Сидорова О.В.