Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А58-3817/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3817/2025
02 сентября 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025

Полный текст решения изготовлен 02.09.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой Г.П.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Аэропорт Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 324 412,82 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2022 №2, представлен паспорт, диплом; ФИО2 по доверенности от 02.04.2024 № 32, представлен паспорт, диплом. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 №149, представлен паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Аэропорт Якутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" о взыскании неустойки по договору оказания услуг в аэропорту Якутск от 12.07.2023 № 758-НО/2023 в размере 16 324 412,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 388 244 руб.

В материалы дела ответчиком представлены отзыв на исковое заявление от 05.08.2025 с приложением документов по перечню, ходатайство от 05.08.2025 о привлечении третьего лица к участию в деле – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), с приложением документов по перечню.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца ФИО1 поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, поддержал ходатайство о привлечении третьего лица и доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представители истца возражали против удовлетворения  ходатайства о привлечении третьего лица, указали, что находятся в том же положении, что и ответчик.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 10 мин. 19.08.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.08.2025 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой Г.П., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 02.04.2024 №34, представлен паспорт, диплом; ФИО2 по доверенности от 02.04.2024 № 32, представлен паспорт, диплом. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 №149, представлен паспорт, диплом.

В материалы дела истцом представлено возражение на ходатайство о привлечении третьего лица; ответчиком представлено возражение на возражение истца на ходатайство о привлечении третьего лица.

В судебном заседании представители истца представили для приобщения возражение на отзыв ответчика с приложением документов по перечню.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представители истца поддерживают исковые требования.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о привлечении третьего лица, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнения к отзыву с учетом возражений истца.

Представители истца возражали против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица и отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица по следующим основаниям.

Ответчик в обоснование ходатайства указывает, что АО «Авиакомпания «Якутия» является основным авиаперевозчиком субъекта Российской Федерации - Республики Саха (Якутия), обеспечивает авиатранспортную доступность региона для населения. Акционерами АО «Авиакомпания «Якутия» являются Республика Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (74.18%), единая дальневосточная авиакомпания «Аврора» в лице АО «АВРОРА РЕГИОН» (25%) и АО «Комдрагметалл РС (Я)» (0,82%). Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) также является, по имеющимся данным, владельцем 100% акций АО «Аэропорт Якутия».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение третьих лиц на основании приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются в целях предотвращения неблагоприятных для них последствий, суд при разрешении вопроса о привлечении таких лиц к участию в деле должен установить характер правоотношений между сторонами по делу, взаимосвязь правового интереса лиц по предмету и объекту судебного разбирательства, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон, в том числе возможность предъявления иска к третьему лицу. При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Под судебным актом, который может повлиять на права или обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, следует понимать судебный акт, которым непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Также суд отмечает, что наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении прав на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) по отношению к одной из сторон спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Принимая во внимание все ранее представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что отложение судебного заседания нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела, не соответствует целям эффективного правосудия, в материалах дела имеются доказательства, достаточные для принятия судебного акта по существу.

По указанным выше основаниям суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представители истца возражали против объявления перерыва в судебном заседании.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика  с иском не согласен, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

12.07.2023 между акционерным обществом "Аэропорт Якутск" (истец, аэропорт) и акционерным обществом "Авиакомпания "Якутия" (ответчик, потребитель) заключен договор № 758-НО/2023 об оказании услуг в аэропорту Якутск, по условиям которого аэропорт обязуется оказывать следующие услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему:

- аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов потребителя;

- сервисное обслуживание, включая: бортовое питание, гостиничные услуги, оказание возмездных услуг при задержке (отмене) рейсов;

- дополнительные услуги.

Потребитель обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Место исполнения настоящего договора – аэропорт Якутск (г. Якутск, Республика Саха (Якутия)) (пункт 1.7 договора).

В соответствии с пунктом 7.5.1. расчетным периодом является одна декада (с 1 по 10 число, с 11 по 20 число, с 21 по последнее число месяца).

Расчеты за оказанные услуги производятся путем внесения подекадных авансовых платежей.

Размер авансового платежа определяется по размеру стоимости оказанных услуг в декаде, предшествующей предыдущей декаде.

Аэропорт за 5 (пять) календарных дней до начала предстоящей декады направляет потребителю счёт на авансовый платеж, рассчитанный в соответствии с пунктом 7.5.1. договора, а потребитель обязуется внести авансовые платежи, согласно полученному счету в течение декады фактического обслуживания. Счет доставляется потребителю по электронной почте, адрес которой указан в реквизитах договора или иным способом. При этом потребитель не имеет право в случае просрочки по оплате или не оплате в установленный настоящим договором срок, ссылаться на отсутствие счета (пункт 7.5.2.).

По истечении каждой декады в течение 5 рабочих дней, на основе первичных документов аэропорт оформляет реестр расчетов за обслуживание ВС (информация по каждому рейсу потребителя), в соответствии с которым, направляет потребителю универсальный передаточный акт на общую сумму предоставленных услуг (пункт 7.5.3.).

Согласно пункту 7.6.1. обслуживание ВС потребителя производится при наличии 100% предоплаты на основании выставленного счета. Предоплата должна поступить на расчетный счет аэропорта до начала обслуживания ВС в аэропорту Якутск. Окончательный расчет за предоставленные услуги потребитель производит в течение 3-х банковских дней после получения оригиналов документов, подтверждающих факт оказания услуг (пункт 7.6.1.).

В соответствии с условиями пункта 9.3   договора   при нарушении потребителем                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 условий порядка и сроков оплаты за предоставленные услуги, Аэропорт вправе применить к Потребителю неустойку за неисполнение договорных обязательств в размере 2/365 (366) ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Из искового заявления следует, что истец в период с 01.07.2024 по 31.12.2024 оказал услуги на сумму 378 160 324,56 руб., что подтверждается приложенными счетами-фактурами за указанный период  и расчетом истца.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг в срок, установленный договором, в соответствии с пунктом 9.3 истцом начислена неустойка.

Расчет договорной неустойки осуществлялся в следующем порядке: начало периода начисления с первого числа месяца, следующего за отчетным, начисление осуществлялось на дату поступления очередного платежа, начисление прекращалось (окончание периода) с момента поступления платежа, который полностью покрывает сумму задолженности.

Согласно расчету истца размер начисленной неустойки составляет 16 324 412,82 руб., в том числе:

- за июль 2024 г. в размере 2 332 630,04 руб. за период с 01.08.2024 по 25.09.2024;

- за август 2024 г. в размере 2 364 391,81 руб. за период с 03.09.2024 по 28.10.2024;

- за сентябрь 2024 г. в размере 2 482 448,21 руб. за период с 01.10.2024 по 25.11.2024;

- за октябрь 2024 года в размере 3 340 936,75 руб. за период с 01.11.2024 по 27.12.2024;

- за ноябрь 2024 года в размере 3 204 518,18 руб. за период с 03.12.2024 по 27.01.2025;

- за декабрь 2024 года в размере 2 599 487,83 руб. за период с 10.01.2025 по 28.02.2025.

Истец со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг обратился в адрес ответчика с претензиями №01/376 от 12.02.2025 и №01/621 от 10.03.2025 с требованием оплатить неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 9.3. договора.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором указывает, что в настоящее время АО «Авиакомпания «Якутия» испытывает существенные финансовые трудности; просит отказать в удовлетворении исковых требований либо снизить размер начисленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до размера 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты от невыплаченных в срок сумм.

Возражая доводам ответчика, истец представил возражение на отзыв.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 39 данного Кодекса о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор по объему и стоимости оказанных услуг между сторонами отсутствует.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по договору от 12.07.2023 № 758-НО/2023  за период с июля 2024 года  по декабрь 2024 года истцом заявлено требование о взыскании 16 324 412,82 руб. неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт оказания услуг по договору и оплаты задолженности с нарушением определенного срока установлен судом и не оспорен ответчиком.

Доказательства обратного ответчик не представил, факт просрочки исполнения обязательства документально не опроверг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Ответчик считает заявленную истцом к взысканию неустойку чрезмерной, направленной на получение необоснованной выгоды, причиняющей ущерб интересам ответчика, Республики Саха (Якутия) и населению региона. В обоснование изложенных в отзыве возражений  ответчик сослался на то, что в настоящее время Общество испытывает существенные финансовые трудности, что подтверждено бухгалтерской отчетностью; пострадало от ограничительных мер; выполняет социально значимые функции – остается основным авиаперевозчиком республики; пострадало от недружественных действий иностранных государств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций.

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный  характер  и  не  может   являться    средством   извлечения   прибыли и

обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума № 7).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В соответствии с условиями пункта 9.3 договора при нарушении потребителем условий порядка и сроков оплаты за предоставленные услуги, аэропорт вправе применить к потребителю неустойку за неисполнение договорных обязательств в размере 2/365 (366) ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Установленная пунктом 9.3. договора об оказании услуг в аэропорту Якутск от 12.07.2023 № 758-НО/2023 неустойка за неисполнение договорных обязательств составляет 2/365 (366) ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки.

Устанавливая в договоре размер ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Заявленный истцом размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Период начисления неустойки

Размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ

Документ-основание (Информационное сообщение Банка России, сокращенно - ИС ЦБ)

Средневзвешенные процентные ставки

по кредитам в рублях, предоставленным кредитными

организациями

нефинансовым организациям (на срок до 1 года, до

востребования)

июль 2024 г.

16% до 29 июля 2024 г. 18% с 29 июля 2024 г.

ИС ЦБ от15.12.2023

ИС ЦБ от 26.07.2024

17,79%

август 2024 г.

18%

ИС ЦБ от 26.07.2024

19,03%

сентябрь 2024 г.

18% до 16 сентября 2024 г. 19% с 16 сентября 2024 г.

ИС ЦБ от 26.07.2024

ИСЦБ от 13.09.2024

20,09%

октябрь 2024 г.

19% до 28 октября 2024 г. 21% с 28 октября 2024 г.

ИС ЦБ от 13.09.2024

ИС ЦБ от 25.10.2024

20,90%

ноябрь 2024 г.

21%

ИС ЦБ от 25.10.2024

22,83%

декабрь 2024 г.

21%

ИС ЦБ от 25.10.2024

23,98%

Средневзвешенные процентные ставки по кредитам в рублях, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям (на срок до 1 года, до востребования) также превышают размер ключевой ставки Банка России, что видно из таблицы (от 17,79% до 23,98%).

АО «Аэропорт Якутск» было вынуждено привлекать кредитные средства в целях финансирования кассового разрыва, возникшего ввиду неисполнения ответчиком своих договорных обязательств.

Между АО «Аэропорт Якутск» и Банком ВТБ (ПАО) заключено кредитное соглашение № КС-ЦУ-702780/2023/00001 от 16.02.2023 с лимитом 210 млн. руб., а также с ПАО Сбербанк заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 180C00T4OMF от 26.02.2024 с лимитом 150 млн. руб..

Согласно п. 4.1.1 договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 180C00T4OMF от 26.02.2024 размер плавающей процентной ставки устанавливается исходя из условий: Ключевая ставка Банка России, увеличенная на 3,17% годовых.

Согласно п. 6.1. кредитного соглашения № КС-ЦУ-702780/2023/00001 от 16.02.2023 проценты по кредитной линии: Ключевая ставка Банка России, увеличенная на 3,5 % годовых.

При изменении Ключевой ставки процентная ставка по Кредиту изменяется соответственно на величину изменения ключевой ставки в дату вступления в силу изменений измененного значения Ключевой ставки.

Кроме того, ввиду систематического ненадлежащего исполнения АО «Авиакомпания «Якутия» договорных обязательств АО «Аэропорт Якутск» было лишено возможности возврата ранее привлеченных кредитных средств и вынуждено было прибегнуть к финансовой аренде (лизингу) для неотложного решения вопроса замены спецтехники, исчерпавшей свой эксплуатационный ресурс, в этой связи АО «Аэропорт Якутск» были заключены договоры лизинга.

Соответственно, в спорный период АО «Аэропорт Якутск» выплатило проценты по ранее привлеченным дополнительным кредитным средствам и вынужденно заключило договоры лизинга.

При надлежащем исполнении АО «Авиакомпания «Якутия» договорных обязательств по оплате оказанных аэропортовых услуг АО «Аэропорт Якутск» имело бы возможность финансового обеспечения производственного процесса без привлечения кредитных средств и заключения договоров лизинга.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения АО «Авиакомпания «Якутия» договорных обязательств АО «Аэропорт Якутск» понесло убытки в размере уплаты процентов по кредитному соглашению в размере ключевой ставки Банка России плюс 3,55% и процентные расходы по договорам лизинга.

В обоснование доводов об исключительности случая для снижения заявленной ко взысканию неустойка ниже двукратной учетной ставки Банка России, АО «Авиакомпания «Якутия» ссылается на характер деятельности ответчика, выполнение государственных задач и социальную ориентированность рейсов авиакомпании.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, и данных, размещенных на официальном сайте Минтранса России, АО «Аэропорт Якутск» также включено в перечень системообразующих организаций транспортного комплекса.

Правительственная комиссия по повышению устойчивости российской экономики одобрила сегодня перечень системообразующих организаций транспортного комплекса, подготовленный Минтрансом России. Перечень составлен с учетом утвержденных Комиссией отраслевых, а также дополнительных критериев.

По результатам согласования с Минэкономразвития и ФНС в итоговый перечень вошли 21 аэропорт, среди них АО «Аэропорт Якутск». Данный перечень размещен на официальном сайте Минтранса России https://mintrans.gov.ru/press-center/news/9516.

Кроме того, АО «Аэропорт Якутск» является стратегическим предприятием в соответствии с Перечнем стратегических государственных унитарных предприятий Республики Саха (Якутия) и стратегических акционерных обществ с долей Республики Саха (Якутия) в уставном капитале, утвержденным Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 27.03.2017 № 1819.

АО «Аэропорт Якутск» также осуществляет перевозки для нужд СВО и Минобороны России (являясь базовым аэропортом для ответчика).

Таким образом, исключительность случая, при котором возможно снижение неустойки, ответчиком в данном случае не доказана.

При этом арбитражный суд также учитывает, что за иные расчетные периоды имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании неустойки между истцом и ответчиком в том же размере (2/365 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки), что подтверждается судебной практикой по следующим делам: № А58-4783/2021; № А58- 3780/2016; № А58-3445/2015; № А58-10085/2023; № А58-6489/2024. Иной подход по настоящему делу в данном случае не стимулирует общество к активному поведению, нарушит баланс интересов сторон и сложившуюся между истцом и ответчиком практику исполнения договорных обязательств.

Поскольку ответчик в нарушение положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказательств явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, оснований для снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ ниже двукратной учетной ставки Банка России в данном случае не имеется.

Заявленный истцом размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата госпошлины в размере 388 244 руб. по платежному поручению №2324 от 16.04.2025.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 388 244 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Аэропорт Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в  размере 16 324 412,82 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 388 244 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

                     А. В. Гуляева